Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Καθώς δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Απουσιάζουν αξιόπιστες πηγές, βασίζεται κυρίως σε καταλόγους ταινιών και δεν δείχνει να έχει την σημαντικότητα που προσπαθεί να προσδώσει το μακροσκελές λήμμα. Επίσης, παρατηρώ και σύγκρουση κινήτρων μεταξύ κάποιων συντακτών. Glucken123 (συζήτηση) 20:09, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)Απάντηση
@Glucken123 και NikosLikomitros: Ναι, το ίδιο και στην αγγλ ΒΠ. Ο λογαριασμός αυτός συνεισφέρει μόνο γύρω από τον εαυτό του, άμεσα ή έμμεσα. Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει αναγκαστικά ότι ο ίδιος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός. Γενικά, "υπερφορτώνει" τις αναφορές στον ίδιο και υπερπροβάλλει τον εαυτό του και το έργο του με κάθε ευκαιρία, πχ με τη δημιουργία λημμάτων για ταινίες του, ή ακόμα και για τρίτους όπως αυτό (τουλάχιστον αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας), προκειμένου να αυτοαναφερθεί - αυτοπροβληθεί ακόμα περισσότερο. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 22:32, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)Απάντηση
Οι ταινίες του είναι άγνωστες και σε σχέση με άλλους σκηνοθέτες της ίδιας σχολής, μάλλον αφιερώνει περισσότερο χρόνο στην αυτοπροβολή στη ΒΠ (που δείχνει να έχει σχεδόν εμμονικές τάσεις), παρά στη δημιουργία έργου. Όπως ανέφερες, η προβολή/σύγκρουση συμφερόντων από μόνη της δεν θα μπορούσε αναγκαστικά να μειώσει την εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά εδώ η περίπτωση χτυπάει καμπανάκια από χιλιόμετρα. Glucken123 (συζήτηση) 22:35, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)Απάντηση
Ενώ στα λήμματά του η τεκμηρίωση δεν είναι και η πιο κατάλληλη, καθώς οι περισσότερες παραπομπές είναι επιβεβαιωτικές-προωθητικές ή τετριμμένες. Με λίγα λόγια μιλάμε για λήμματα διαφημιστικού χαρακτήρα, τα οποία πρέπει να προταθούν για διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:42, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)Απάντηση
Υπάρχουν αρκετά παραπλανητικά στον τρόπο που γράφει, όπως συμβαίνει συχνά με όσους γράφουν στη ΒΠ για τον εαυτό τους. Πχ. προσθέτει το "International" στον τίτλο των Greek Film Festivals του Λονδίνου και του LA, ενώ δεν υπάρχει στον επίσημο τίτλο τους. Γενικά, αυτός ο τρόπος γραφής, που όπως είπα δεν είναι ασυνήθιστος στους αυτοβιογραφούμενους, δυσκολεύει τον έλεγχο, ακόμα κι υπάρχουν πηγές. Διότι σχεδόν στα πάντα βρίσκεται κάτι που δεν είναι ακριβώς όπως παρουσιάζεται, κάτι που μπορεί να είναι μικρό κάθε φορά, αλλά κρίσιμο για το αν υπάρχει ή όχι εγκυκλοπαιδικότητα. Οπότε, άντε να βρεις άκρη, σκέτος "πονοκέφαλος". ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 22:44, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)Απάντηση
user:geraki σε παρακαλώ, και ισχύει και για κάποιες άλλες σελίδες που έκλεισες τις προηγούμενες ημέρες, γράψε αν μπορεί κάποια αιτιολογία (π.χ. διατηρείται λόγω έλλειψης συναίνεσης ή γιατί αποδείχτηκε εγκυκλοπαιδικό κλπ) για τυπικούς και αρχειακούς λόγους.--Diu (συζήτηση) 10:38, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)Απάντηση
