Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Επί του παρόντος, δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα, αν και ίσως να μπορούσε να παραμένει βάση του κριτηρίου για τους συγγραφείς, εφόσον, βέβαια, αποδειχτεί πως έχει συγγράψει επαρκή αριθμό έργων. --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση16:40, 4 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Ήταν επίσης βυζαντινολόγος και πέθανε το 1945. Θεωρείται εξαιρετική επιστήμονας, έργα της μνημονεύονται σε επιστημονικές δημοσιεύσεις ακόμη και δεκαετίες αργότερα, όπως εδώ και εδώ, υπάρχουν νεκρολογίες της όπου γίνεται αναφορά στην ποιότητα του έργου της (εδώ και εδώ), ενώ δημοσίευσή της έχει σχολιαστεί θετικά από τον Φαίδωνα Κουκουλέ (βλ. εδώ) και - όχι και τόσο θετικά :P - από τον Στίλπωνα Κυριακίδη (βλ. εδώ). Επίσης, αναφορά στο έργο της γίνεται και στην ξένη βιβλιογραφία (βλ. εδώ, εδώ, εδώ, εδώ και εδώ). Pavlos1988 (συζήτηση) 22:08, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση
@Pavlos1988: μια αποριούλα (γενικότερη όχι σε εσένα προσωπικά): γιατί βρισκόμαστε με λήμματα τα οποία χωλαίνουν ως προς την εγκυκλοπαιδικότητά τους και πρέπει να φτάσουμε σε πρόταση διαγραφής, όχι μόνο για να καταδειχτεί η εγκυκλοπαιδικότητά τους, αλλά και για να βελτιωθούν ? μάλλον γιατί βαριόμαστε (συλλογικά μιλάω) και πετάμε ακόμη κ δύο σειρές λήμματα, απλώς γιατί έχουμε την πεποίθηση πως αυτά είναι εγκυκλοπαιδικά... μάλλον... όμως, έτσι, μόνο αριθμητικά φουσκώνουμε ως προς τον αριθμό των λημμάτων, γιατί στην ουσία... ΥΓ. άμα σου είναι εύκολο, σε παρακαλώ, τα παραπάνω στοιχεία που παρέθεσες άμα μπορείς να τα περάσεις και εντός του λήμματος, διαφορετικά δεν νομίζω πως προσφέρουν κάτι ουσιαστικό, τουλάχιστον ως προς το γενικό κομμάτι της βελτίωσης του λήμματος... και, για όνομα, δεν το λέω ως εκβιασμό, απλώς θεωρώ σωστό ότι τυχόν στοιχεία που μπορούν να προσφέρουν εγκυκλοπαιδικότητα σε ένα λήμμα καλό είναι, όχι μόνο να παρατίθενται εντός μίας συζήτησης διαγραφής, αλλά και εντός αυτού... --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση22:23, 7 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση
ΣχόλιοGlorious, όσον αφορά εμένα, καμιά φορά μπορεί κάποια λήμματα που βρίσκω να είναι όχι μόνο ελλιπώς γραμμένα, αλλά και όχι τόσο σχετικά με τα ενδιαφέροντα ή τις γνώσεις μου, οπότε αν δεν έχω πολύ χρόνο στη διάθεσή μου συνήθως δεν έχω και την όρεξη εκείνη τη στιγμή ώστε να κάτσω να ψάξω στοιχεία για να τα εμπλουτίσω (αν βέβαια αυτό γίνεται, διότι σε παλιότερες συζητήσεις για διαγραφές λημμάτων π.χ. κάποιων όχι και τόσο γνωστών αγωνιστών του 1821 υπήρχαν περιπτώσεις που δεν μπορούσα να βρω τίποτα). Οπότε, συνήθως αφήνω το ζήτημα για άλλη στιγμή. Άλλες φορές τυχαίνει να μην έχω γενικά χρόνο ακόμη και για κάτι που με ενδιαφέρει ή να ασχολούμαι εκείνη την περίοδο με άλλη θεματολογία.
Πάντως και εγώ διαφωνώ με την τακτική να δημιουργούνται νέα λήμματα των 3-4 σειρών με μια τυπική - και συνήθως μη ικανοποιητική - παραπομπή ή πηγή απλά για να λέμε πως φτιάχτηκε νέο λήμμα, αν και νομίζω πως αυτό είναι κάτι που γινόταν περισσότερο τα προηγούμενα χρόνια.
