Συζήτηση:Γεώργιος Μέξης/Πρόταση διαγραφής

Γεώργιος Μέξης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό --C Messier 14:03, 4 Ιουνίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Γεώργιος Μέξης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το συγκεκριμένο πρόσωπο δεν θεωρώ πως τηρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Καταρχάς η πλειοψηφία των πηγών είναι πατέντες και μια κλινική έρευνα που αποδεικνύει απλά πως το προϊόν είναι αβλαβές για χρήση. Πηγές δηλαδή καθόλου εγκυκλοπαιδικές. Οι μόνες αναφορές από τρίτους είναι από τον Ελεύθερο Τύπο και την Espresso. Πέρα από το ότι μου φαίνονται πληρωμένες, και μπορεί να κάνω λάθος, δεν λένε κάτι ιδιαίτερο για τον Μέξη πέρα από το ότι δημιούργησε και πουλάει ένα προϊόν που ισχυρίζεται πως θεραπεύει την τριχόπτωση. Δεν βλέπω δηλαδή κάποια σημαντική κάλυψη για το άτομο του--Auslaender (συζήτηση) 12:06, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Διαγραφή σύμφωνα με το σκεπτικό του Auslander--The Elder (συζήτηση) 12:14, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Καλησπέρα. Ξαναέγραψα το άρθρο αναφέροντας μόνο τα σημαντικά στοιχεία σχετικά με την εφεύρεσή του και πρόσθεσα διάφορες αξιόλογες πηγές που επιβεβαιώνουν το άρθρο. Πρόσθεσα επίσης σε link μια παρουσίαση στον ANT1 και μία εκπομπή του SKAI Radio με θέμα την τριχόπτωση που μιλάει και για τον κύριο Μέξη. Αν πιστεύετε πώς πρέπει να τις προσθέσω κάπως αλλιώς, πείτε μου πώς να το κάνω. Θεωρώ πως το άρθρο πρέπει να αφορά το άτομο του κυρίου Μέξη αλλά αν νομίζετε πως θα ήταν καλύτερα να κάνω λήμμα για την εφεύρεση μεμονωμένα ή να την προσθέσω σε κάποιο άρθρο πείτε μου να πράξω αναλόγως. --Kostasstorm (συζήτηση) 15:24, 22 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Όλοι οι σύνδεσμοι αφορούν σχετικά με την πατέντα του. Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι κληρονομική, επειδή μπορεί η πατέντα να είναι εγκυκλοπαιδική, δεν σημαίνει ότι είναι και ο εφευρέτης. Δυστυχώς δεν έχω ήχο, αλλά μαντεύω ότι η συνέντευξη αφορά πάλι την εφεύρεση και όχι τον εφευρέτη, οπότε και πάλι δεν δίνει εγκυκλοπαιδικότητα. Όπως λέτε και ο ίδιος «Ξαναέγραψα το άρθρο αναφέροντας μόνο τα σημαντικά στοιχεία σχετικά με την εφεύρεσή του» και όχι για τον ίδιο (βιογραφία, έργο που έχει παράγει, βασισμένο σε ανεξάρτητες πηγές και όχι βιογραφικά που μοιράζει στις εφημερίδες κτλ). --C Messier 15:29, 22 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Έχεις δίκιο όσον αφορά ότι όλα αυτά αφορούν την εφεύρεση, αν και μου φαίνεται λάθος να γράφουμε για μια εφεύρεση και όχι για τον εφευρέτη, με τη λογική του ότι ο εφευρέτης δημιουργεί την εφεύρεση και όχι η εφεύρεση τον εφευρέτη. Από κει και πέρα, προτείνεις λοιπόν πως πρέπει να δημιουργηθεί λήμμα για την εφεύρεση μεμονωμένα ή να το προσθέσω σε κάποιο άλλο σχετικό λήμμα? --Kostasstorm (συζήτηση) 16:13, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Δεν βρίσκω κάποια αναφορά που να δείχνει ότι η πατέντα MEXIS/M6S PATΕNT είναι εγκυκλοπαιδική. Η Espresso μιλάει για μια προσφορά που κάνει. --C Messier 16:20, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Πιστεύω πως ένα σκεύασμα που καταπολεμά κάποια πάθηση όπως η ανδρογενετική αλωπεκία είναι άξιο λόγου. Παράθεσα διάφορες πηγές που μιλούν γι' αυτό και μάλιστα στην συνέντευξη μιλάει επώνυμα μία δερματολόγος - αφροδισιολόγος. --Kostasstorm (συζήτηση) 16:40, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια Εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 17:11, 23 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Το γνωρίζω και πιστεύω πως τα καλύπτει μιας και οι πηγές είναι ανεξάρτητες και δε βασίζονται απλά σε λόγια, αλλά σε πιστοποιητικά και έρευνες. Ακόμα και αν κάποιες από τις πηγές αυτές δεν θεωρούνται κατά τη γνώμη σου αξιόπιστες, δε μπορεί να είναι όλες.--Kostasstorm (συζήτηση) 10:33, 24 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Μπορείς να μου απαντήσεις, πιο συγκεκριμένα σε παρακαλώ? --Kostasstorm (συζήτηση) 14:00, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Δεν είναι θέμα αξιοπιστίας, είναι περισσότερο θέμα ανεξαρτησίας πηγών και βάθους κάλυψης. --C Messier 14:03, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Δεν μπορεί σε όλες τις πηγές να γράφουν ή να μιλάνε τα ίδια άτομα αν εννοείς αυτό όσον αφορά την ανεξαρτησία. Το ότι έκανε την εφεύρεση και πιστοποίησε όσα έλεγε δεν καλύπτει τα κριτήρια της κοινότητας? Τι άλλο θα έπρεπε να είχε συμπεριληφθεί για παράδειγμα? --Kostasstorm (συζήτηση) 14:47, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Οι πηγές πρέπει να είναι ανεξάρτητες από τα ίδια άτομα ή τα προϊόντα (όχι πχ. διαφημιστικές καταχωρήσεις, δελτία τύπου) για να θεωρηθούν ότι προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Για το τι είδους αναφορές δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα μπορείτε να διαβάσετε στην σελίδα που σας έχω παραθέσει. --C Messier 14:57, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Δεν μπορεί να είναι όλες οι πηγές διαφημιστικές ή δελτία τύπου. Μου φαίνεται άδικο να θεωρείται εγκυκλοπαιδικό το πότε πήρε μεταγραφή ο Μήτρογλου και πότε πρωταγωνίστησε σε διαφήμηση των Jumbo η Στανίση και όχι μια εφεύρεση ενός Έλληνα, που καταπολεμά κάτι που απασχολεί εκατομμύρια ανθρώπους σε όλο τον κόσμο. --Kostasstorm (συζήτηση) 15:37, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Κάτι έχετε μπερδεύσει. Η μεταγραφή του Μήτρογλου και η διαφήμιση των Jumbo δεν θεωρούνται εγκυκλοπαιδικές από μόνες τους ώστε να υπάρχει λήμμα μόνο γι'αυτές, αλλά αναφέρονται σε εγκυκλοπαιδικά λήμματα (του Μήτρογλου ή της Στανίση). Περιμένω να παρουσιάσετε ανεξάρτητες (αυτές που δεν είναι διαφημιστικές ή δελτία τύπου) και αξιόπιστες αναφορές με σημαντική κάλυψη για την εφεύρεση (αρκεί να μην είναι κλινικές δοκιμές, γίνονται για όλα τα προϊόντα, είτε δουλεύουν είτε όχι). --C Messier 16:13, 31 Οκτωβρίου 2014 (UTC)