Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Σχόλιο Χμ, όχι ακριβώς Texniths... Ή μάλλον καθόλου... Το κριτήριο του notability προϋποθέτει παρουσία στα ΜΜΕ (ρεπορτάζ ή συνεντεύξεις ή αφιερώματα σε σημαντικής αναγνωσιμότητας ΜΜΕ) ή διακρίσεις (έστω σε προσωπικό επίπεδο) που να καταδεικνύουν την σημαντικότητα του βιογραφούμενου... Έτσι έχουν περάσει αρκετά λήμματα μη διεθνών παικτών (μαζί και τους δικούς μου - Γάλλους και λοιπούς αγωνιζόμενους στα γαλλικά γήπεδα - εννοείται...)... --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση00:23, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Σαφέστατα εγκυκλοπαιδική περίπτωση ποδοσφαιριστή, που αγωνίσθηκε σε υψηλότατο επίπεδο έως και τα 42 του χρόνια. Σπουδαίος σκόρερ, γνωστός ανά το Πανελλήνιο, εδώ και χρόνια. Έχουμε πει τόσες φορές και "η γλώσσα μας έχει μαλλιάσει" ότι τα κριτήρια έχουν τεθεί για όσους δεν είναι γνωστοί. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:51, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Μα, αν δεν αρκούν οι ήδη αναφερόμενες πηγές, τεσσάρων μεταξύ τους ανεξάρτητων και πασίγνωστων αθλητικών ιστοσελίδων που έχουν παρατεθεί (sentragoal, stoplekto, sport24, onsports) τότε τι άλλο να πω... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:34, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
sentragoal: Περιστασιακή αναφορά σε ρεπορτάζ που αφορά αποτελέσματα αγώνων.
stoplekto: Βιογραφικά στοιχεία με αφορμή μεταγραφή.
sport24: Αναφορά 5 γραμμών με αφορμή γκολ που σημείωσε.
onsports: Ρεπορτάζ για τη λύση του συμβολαίου του.
Αυτά αναφορικά με τις ιστοσελίδες που αναφέρονται στο λήμμα... Οριακές θα τις έλεγα, ξεχωρίζει ελάχιστα του stoplekto, και δεν ξέρω αν είναι αρκετή η πηγή για να σταθεί ένα λήμμα ως εγκυκλοπαιδικό.--Texniths (συζήτηση) 11:01, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Πολυάριθμες συμμετοχές σε επαγγελματικά πρωταθλήματα, συμμετοχές σε γνωστές ομάδες του ελλαδικού χώρου και επίσης πολύ καλός στην ιδιότητα του (: επιθετικός-ποδοσφαιριστής, με πάρα πολλά τέρματα). Οι πηγές που έχει το λήμμα φαίνονται ικανοποιητικότατες. —ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...)14:38, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
"γνωστές", "πολύ καλός", "πάρα πολλά",. Με όλη την εκτίμηση που έχω στον φίλο παραπάνω, αυτές οι κρίσεις είναι καθαρά υποκειμενικές, και δεν προσδίδουν από μόνες τους εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 16:53, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου φίλτατε. Γνώμη μου είναι ότι ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας μπορεί να θεωρηθεί ίσως η πηγή που πρόσθεσα στο λήμμα. Είναι συνέντευξη και κείμενο στην ιστοσελίδα του ΠΣΑΠ. Ενδεχομένως να μπορεί να εκληφθεί η φιλοξενία και προβολή του αθλητή από τη στγκεκριμένη σελίδα ως στοιχείο σημαντικότητάς του, κύρους στο χώρο του. Το θέτω προς εξέταση. →34kor34 (συζήτηση) 17:01, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Ναι, υφίσταται θέμα ανεξάρτητης πηγής. Είναι σαν να υποστηρίζεις εγκυκλοπαιδικότητα ενός δικηγόρου, μηχανικού ή συνδικαλιστή βάσει αποκλειστικά ενός αφιερώματος που του έκανε ο ΔΣΑ, το ΤΕΕ ή η ΓΣΕΕ αντίστοιχα. Η πηγή βέβαια θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμεύσει για την τεκμηρίωση πληροφοριών. Στα αριθμητικά δεδομένα έχει όμως λάθος, με τα σωστά να είναι στην άλλη πηγή με την ανά έτος ανάλυση και θα διορθωθούν (άλλωστε, 600 ματς σε 19 μείον μία χρονιές Α-Β-Γ΄ Εθνικής των 30 έως 38 έκαστη, σημαίνει σταθερά πάνω από 33 ετησίως, δλδ απίστευτη επίδοση). Προφανώς έχουν προσμετρηθεί και οι αγώνες/γκολ Κυπέλλου, στα δε 4 πρωταθλήματα έχουν συνυπολογιστεί και 2 άνοδοι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:34, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)Απάντηση
ΣχόλιοTexniths, τα επιτεύγματα σε γκολ των επιθετικών είναι άδικο να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα, καθώς οι των άλλων γραμμών του γηπέδου δεν έχουν τη δυνατότητα να τα πετύχουν. Εάν λοιπόν λαμβάνονταν υπόψη, το 80% των λημμάτων θα αφορούσαν επιθετικούς. Αντίθετα, το πλήθος συμμετοχών παρέχει ισονομία (οι τερματοφύλακες που κάπως αδικούνται, έχουν ούτως ή άλλως μεγαλύτερη διάρκεια καριέρας). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:34, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)Απάντηση
ΣχόλιοDiu, οι πολυάριθμες συμμετοχές κάποιου σχετίζονται ευθέως με το ότι είναι αξιοσημείωτος/έχει διακριθεί έναντι πλήθος άλλων συναδέλφων του που δεν τις έχουν πετύχει, ακριβώς επειδή επιλεγόταν να παίξει αυτός αντί εκείνων - όντας ικανότερος. Δηλαδή ικανοποιεί την απαίτηση της Πολιτικής να έχει υπάρξει σημαντικός στο χώρο του. Έχει παρόμοια λογική με το ισχύον τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας: "Αθλητής που συμμετείχε σε εθνική ομάδα ενηλίκων τουλάχιστον για δύο χρονιές" (ενώ αρκετοί άλλοι συμμετείχαν λιγότερο και οι περισσότεροι καθόλου) – μόνο που τώρα το αριθμητικό κριτήριο που εκφράζει την αναζητούμενη διάκριση δεν αφορά στη διάρκεια της καριέρας του (2 χρόνια), αλλά στην "έντασή" της (πόσο συχνά έπαιζε;).
Το ζήτημα λοιπόν είναι πόσες (και ποιες) συμμετοχές μπορούν να θεωρηθούν "πολυάριθμες". Εάν θες κάποια στιγμή, μπορώ να γράψω πώς εγώ πιστεύω ότι έχει προκύψει ένας συγκεκριμένος αριθμός που βρήκα να πλανάται αδιόρατα από το 2011 που άρχισα να συνεισφέρω (100 αγώνες Α΄ κατηγορίας ή 200 μαζί με τις από κάτω). Σίγουρα πάντως, έχω παρατηρήσει ότι προς το παρόν δεν έχει διαγραφεί λήμμα παίκτη με πολλές συμμετοχές (ακόμα κι όταν δεν είναι διεθνής), καθώς εύκολα ή δύσκολα βρίσκονται ανεξάρτητες πηγές που να τον έχουν καλύψει τελικά με αφιερώματα, συνεντεύξεις, ένταξη σε ιδανικές 11άδες κ.ά.
Τέλος, συμφωνώ μαζί σου για την αποφυγή διάκρισης σε γνωστές, λιγότερο γνωστές και άσημες ομάδες. Πέραν από POV και ΠΕ, είναι άδικη για όσους δεν πήγαν στις πρώτες. Ενώ για να κερδίσουν μία συμμετοχή παίζουν όλοι τους τα ίδια 90 λεπτά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:34, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Καλύπτομαι από τις 457 εμφανίσεις στις τρεις επαγγελματικές κατηγορίες που αναφέρει αθλητική πηγή του 2011 (τελικά, ο Ζαχαρ. θα "έγραψε" καμιά 30αριά ακόμα τα 2012 και 2014). Αλλά και χωρίς την τελευταία, θα καλυπτόμουν απόλυτα από
Ενδιάφερουσες και χρήσιμες οι παρατηρήσεις σου. Αναρωτιέμαι αν οι 114 συμμετοχές στην Α΄ Εθνική θα ήταν ικανές από μόνες του χωρίς τις υπόλοιπες συμμετοχές στη Β΄ Εθνική ή τα συνολικά χρόνια πορείας ή την ανάδειξη του σε αρχισκόρερ κ.λπ. Τείνω να καταλήξω πως όχι και ότι μόνο αθροιστικά μπορούμε να αντιμετωπίσουμε την εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου παίκτη. Επίσης αναρωτιέμαι πόσοι υπάρχουν με παρόμοιο αριθμό συμμετοχών (για να αντιληφθούμε ποιος είναι ο μέσος όρος). Στην παρούσα, πάντως, περίπτωση μάλλον θα συμφωνήσω με τις γενικότερες παρατηρήσεις σου.--Diu (συζήτηση) 22:30, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)Απάντηση
Σαφέστατα και μία 100άδα συμμετοχών στην ανώτατη κατηγορία δεν επαρκεί για στοιχειοθέτηση εγκυκλοπαιδικότητας, πόσο μάλλον εάν αποτελεί το μοναδικό στοιχείο που μπορεί να τεκμηριωθεί. Και σαφέστατα κατά τη γνώμη μου πρέπει να συνυπολογίζονται διάφορα δεδομένα, όπως
* αριθμός αγώνων
* συμμετοχή σε εθνικές
* τίτλοι με συλλόγους
* διακρίσεις με εθνικές
* ατομικές διακρίσεις (εδώ ευνοούνται όσοι σκοράρουν συχνά) και βραβεύσεις
* κάλυψη από πηγές (συμπερ. οι εκτεταμένες αναφορές σε βιβλία ιστορίας συλλόγων, ειδικά για τους επαρχιακούς και των χαμηλότερων κατηγοριών – χαρακτηριστικό παράδειγμα πρόσφατα ο Κατσιφλώρος της Λαμίας, αλλά ο οποίος μάλλον καλύπτει ελάχιστα τα υπόλοιπα παραπάνω).
Έγραψες σωστά ότι "μόνο αθροιστικά μπορούμε να αντιμετωπίσουμε την εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου παίκτη" και η πείρα έχει δείξει ότι αυτή ακριβώς είναι η περίπτωση και για πλήθος άλλων. Και ακριβώς επειδή μιλάμε για συνυπολογισμό –άρα κρίση κατά περίπτωση– είναι δύσκολο να ισχύσει κάποια οδηγία για την εγκυκλοπαιδικότητα ποδοσφαιριστών. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι το υπάρχον κριτήριο (περί συμμετοχής σε εθνική ενηλίκων) δεν χρειάζεται διασαφηνίσεις και βασικά επεξήγηση ότι αποτελεί κριτήριο δημιουργίας λήμματος, όχι διαγραφής του (ο Ζαχαρόπουλος δεν κλήθηκε σε κανένα αντιπροσωπευτικό συγκρότημα, αλλά τελικά είχε μία καριέρα που θα ζήλευαν παίκτες διεθνείς 5 και 10 φορές με την Ανδρών).
Σχετικά τώρα με τον μέσο όρο συμμετοχών που ανέφερες, δεν γνωρίζω να υπάρχει κάποια σχετική μελέτη. Άλλωστε πολύ αμφιβάλλω εάν η καμπύλη "συμμετοχές ανά παίκτη" ακολουθεί την κανονική κατανομή, ώστε ο μ.ό να έχει κάποιο ενδιαφέρον ως αριθμητικό μέγεθος. Κατά καιρούς έχουν δημοσιευτεί κάποιοι πίνακες 100άδων ποδοσφαιριστών, αλλά αυτοί αφορούσαν κυρίως στην Α΄ Εθνική (δεν λαμβάνουν υπόψη συμμετοχές στις κατώτερες) και δεν είναι επικαιροποιημένοι μετά το 2000, άντε 2005 (τότε που πέθανε ο Γιώργος Παγιωτέλης). Επίσης, παύουν να είναι χρήσιμοι για συγκρίσεις από την τελευταία 15ετία και ένθεν, αφού πολλοί Έλληνες –και σίγουρα οι καλύτεροι– αγωνίζονται πλέον στο εξωτερικό (αυτή τη στιγμή είναι πάνω από 60), ενώ καραβιές ξένων έρχονται για λίγους αγώνες και μετά φεύγουν. Αποκλειστικά τώρα στην ελληνική Α΄ Εθνική (δηλαδή από το 1959, σχεδόν 60 χρόνια), υπάρχουν 31 που έχουν ξεπεράσει τις 400 εμφανίσεις και μέχρι –εάν δεν κάνω λάθος– το 2012 δεν είχαν ακόμα υπερβεί τους 100 όσοι είχαν ξεπεράσει τις 300. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:56, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)Απάντηση
