Συζήτηση:Γιώργος Θαλάσσης

Έγραψα ξεχωριστά άρθρα για το "Μικρό Ήρωα" (στην κατηγορία κόμικς) και για το "Γιώργο Θαλάσση" σε εκείνη των "χαρακτήρων κόμικς". Ωστόσο αν η ομήγυρη αποφασίσει συγχώνευση, δε θα είχα λόγο να διαφωνήσω.--ΑΝώΔυΝος 09:02, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)

Είναι προφανές, μετά από τόσο καιρό, ότι η κοινότητα δε θέλησε να εκφράσει άποψη επί της συγχώνευσης του άρθρου. Οπότε παραμένει ως έχει, στους χαρακτήρες κόμικς. --ΑΝώΔυΝος 16:22, 13 Μαρτίου 2010 (UTC)

Μη εγκυκλοπαιδικός σύμφωνα με τη εγκυκλοπαιδικότητα φανταστικών χαρακτήρων. Συγχώνευση στο λήμμα του κόμικς. Αν πάλι δεν εκφραστεί άποψη για πολύ καιρό, θα θεωρηθεί ως σιωπηλή αποδοχή της πρότασης. --C Messier 11:09, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Ε, όχι και μη εγκυκλοπαιδικός ο συγκεκριμένος χαρακτήρας! Αν είναι δυνατόν! Μπορεί οι νεότεροι να μην τον ξέρουν, αλλά για τον συγκεκριμένο χαρακτήρα (όπως και για τον Σπίθα) είχαν κυκλοφορήσει μέχρι και "σλόγκαν" του στυλ "Μα ποιος είσαι, ο Γιώργος Θαλάσσης;" ή "μην τρως σαν τον Σπίθα!" σε παλιότερες εποχές. Υπάρχει και ο κανόνας "Αγνοήστε όλους τους κανόνες", ως απάντηση στη "μη εγκυκλοπαιδικότητα". --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:42, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η πληροφορία δεν θα χαθεί, απλώς θα μαζευτούν όλοι οι χαρακτήρες στο λήμμα του κόμικς. Και αφού είναι εγκυκλοπαιδικός, να παρουσιαστούν αξιόπιστες πηγές που δείχνουν αυτήν την εγκυκλοπαιδικότητα. Επίσης, πρέπει τεκμηριωμένα να δειχθεί ότι μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης, μυθολογίας ή θρησκεία. Μόνο και μόνο ότι λες «οι νεότεροι να μην τον ξέρουν» δείχνει ότι κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. --C Messier 13:47, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Με το ίδιο σκεπτικό ότι "η πληροφορία δεν θα χαθεί" να συγχωνεύσουμε όλα τα κτίρια της Αθήνας στο λήμμα Αθήνα. Ο συγκεκριμένος χαρακτήρας είχε αποφασιστική σημασία στη διαμόρφωση της συνείδησης κάποιων γενεών, δεν είναι κάποιος δευτερεύων ή ασήμαντος χαρακτήρας, είναι τόσο εγκυκλοπαιδικός όσο και ο Λούκυ Λουκ ή ο Τεντέν (που εκείνη την εποχή κυκλοφορούσαν μόνο σε γαλλικά και ήταν και πανάκριβα όσο και δυσεύρετα). --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:56, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Με το ίδιο σκεπτικό να συγχνεύσουμε όλα τα λήμματα στο λήμμα σύμπαν. Προφανώς και δεν είναι το ίδιο σκεφτικό και εξακολουθώ να μην βλέπω πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Εγώ από την άλλη έχω την εντύπωση ότι ήταν το κόμιξ ήταν αυτό που διαμόρφωσε χαρακτήρες και όχι ο συγκρεκριμένος χαρακτήρας. Όριστε πώς θα είναι το λήμμα αν συγχωνευθούν τα λήμματα των χαρακτήρων:[1]. Το κείμενο δεν είναι υπερβολικά μεγάλο (είναι 12.330 bytes στη συγχωνευμένη μορφή) για να χρειάζεται μετά διάσπαση σε επιμέρους τμήματα και ίσα ίσα, το θεωρώ πιο σφαιρικό. --C Messier 14:08, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τον C messier. Ο Μικρός Ήρως είναι σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό αντικείμενο. Όμως, οι χαρακτήρες του έργου δεν είναι απαραίτητα ξεχωριστά εγκυκλοπαιδικοί. Είναι μέρος του και δεν υπάρχουν δείγματα για παρουσία των χαρακτήρων σε άλλα έργα πέρα από αυτό με το οποίο είναι συνδεδεμένοι και ανεξάρτητα μεταξύ τους, έτσι ώστε να φαίνεται ότι πρόκειται για ξεχωριστά και ανεξάρτητα στοιχεία της ευρύτερης λαϊκής κουλτούρας. Συμφωνώ επίσης ότι το λήμμα Μικρός Ήρως γίνεται επιτέλους περισσότερο σφαιρικό και ολοκληρωμένο με το υλικό που ουσιαστικά έλλειπε από εκεί. Είναι χαρακτηριστικό ότι στο παρόν λήμμα οι τρεις από τις έξι παραγράφους μιλούσαν στην ουσία για το έργο και όχι αποκλειστικά για τον χαρακτήρα του έργου (θα ήταν άλλωστε αδύνατο), οπότε και μεταφέρθηκαν στην ανάλογη ενότητα. -geraki (συζήτηση) 15:29, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Με το σκεπτικό αυτό είναι εγκυκλοπαιδικά τα μνημεία της Αθήνας, π.χ., ως σύνολο, αλλά όχι το κάθε μνημείο επιμέρους. Προφανώς και δεν υπάρχει παρουσία του σε άλλα έργα, ο μικρός Ήρως δεν είναι Helzapoppin' και για να γίνει ο κάθε χαρακτήρας στοιχείο λαϊκής κουλτούρας δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο - δεν νομίζω να έχει εμφανιστεί ο Αστερίξ σε κόμικ του Λούκυ Λουκ ή σε οποιοδήποτε άλλο κόμικ για να γίνει στοιχείο ευρύτερης λαϊκής κουλτούρας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:37, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Μετά από 4 χρόνια έρχομαι να συμφωνήσω με τη συγχώνευση, για τον απλό λόγο ότι τα λήμματα των χαρακτήρων είναι όχι μόνο πολύ μικρά, αλλά και στάσιμα _DaftRose (συζήτηση) 02:19, 5 Απριλίου 2017 (UTC)

Το λήμμα Σπίθας εμπλουτίσθηκε ήδη. Τάσσομαι κατά της συγχώνευσης. Αναμένω συνεισφορές για την επέκταση του παρόντος, αλλά και του αντίστοιχου, της Κατερίνας. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:52, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Μία σειρά δεν είναι ουσιαστικός εμπλουτισμός, επιπλέον δεν ξέρω αν θα γινόταν αν δεν έλεγα τη γνώμη μου για τη συγχώνευση. Δηλαδή, "ας γράψω μία σειρά για να σωθεί". Υπενθυμίζω ότι δεν υπάρχουν πηγές. Το κείμενο είναι ουσιαστικά copy-paste από το βασικό λήμμα του Μικρού Ήρωα. Οι επεξεργασίες όπου γίνεται προσθήκη περιεχομένου είναι ελάχιστες έως ανύπαρκτες. Και αυτά ισχύουν και για τα λήμματα της Κατερίνας και του Σπίθα. Μιλώ με λογικά επιχειρήματα και καθαρή ματιά στα λήμματα. Πρέπει να είμαστε αντικειμενικοί αλλά δυστυχώς δεν βλέπω κάτι τέτοιο. _DaftRose (συζήτηση) 20:09, 25 Απριλίου 2017 (UTC)

Η ΒΠ είναι συνεργατικό εγχείρημα αγαπητέ ή αγαπητή DaftRose. Επιπλέον, προσωπικά, δεν έχω καμία ανάγκη να δω το λήμμα να "σώζεται". Πηγή υπάρχει, το τεράστιο έργο του δημοσιογράφου Γιώργου Γερ. Βλάχου (το δίτομο ΛΕΞΙΚΟ του ΜΙΚΡΟΥ ΗΡΩΑ), ο οποίος παλαιότερα έγραφε εδώ (και ήταν τιμή μας αυτό) αλλά του μπλόκαραν επ' αόριστον το λογαριασμό του (Χρήστης:greekpulpmaniac) με το αιτιολογικό ότι ήταν δική μου "μαριονέτα" (δε θέλω να το συζητήσω αυτό, κάποιοι εδώ μέσα έχουν "και το καρπούζι και το μαχαίρι") Το ότι προσέθεσα στοιχεία στο λήμμα δε μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικά συμπεράσματα για τις προθέσεις μου. Δε νομίζω ότι μιλώ "παράλογα" (σε αντιδιαστολή με τη δική σου φράση περί λογικών επιχειρημάτων) Εν πάση περιπτώσει δε θα γίνει διάλογος μεταξύ μας, για το αν θα πρέπει να υπάρχουν αυτόνομα λήμματα χαρακτήρων κόμικς. Υπενθυμίζω απλώς ότι εγώ ο ίδιος αναγκάσtηκα να συγχωνεύσω τα λήμματα χαρακτήρων κόμικς, όπως ο Ρόυ Ρέης μέσα στο ένα και μοναδικό λήμμα που κάποιοι επέμεναν να υπάρχει (Roy of the Rovers) τη στιγμή που στην αγγλική ΒΠ υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα για Roy of the Rovers (το περιοδικό), Melchester Rovers (η ομάδα) και Roy Race (ο κύριος χαρακτήρας). Εμείς εδώ είναι αστείο να μην έχουμε ξεχωριστό λήμμα για καθέναν απ' τους τρεις εμβληματικούς χαρακτήρες κόμικς του μοναδικού ελληνικού λαϊκού αναγνώσματος (εν μέρει και κόμικς) όπως είναι ο "ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΣ" και που τους χαρακτήρες αυτούς τους γνωρίζει όλη η Ελλάδα. Ας έχουμε υπομονή και όλο και κάποιοι χρήστες θα φροντίσουν να συνεισφέρουν από τις πολλές γραπτές πηγές που υφίστανται. Να μην ξεχνάμε ότι πηγή δεν είναι μόνο το διαδίκτυο. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 06:32, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Σχόλιο για το παρόν και τα υπόλοιπα λήμματα: Η πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας φανταστικών χαρακτήρων είναι απόλυτα σαφής. Πρέπει δε να τονίσω ότι ο Βλάχος έχει συγγράψει πολλά έργα που εκδόθηκαν από τον οίκο Ανεμοδουρά και ως εκ τούτου δεν αποτελεί ανεξάρτητη πηγή. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:30, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου μόνο ο Θαλάσσης από τους ήρωες του κόμικ μπορεί να έχει εγκυκλοπαιδικότητα σαν χωριστός χαρακτήρας. Υπάρχουν κάποιες αναφορές ειδικά για αυτόν. Το κείμενο βέβαια χρειάζεται βελτίωση και ανάπτυξη, όχι όμως βασισμένη μόνο ή κυρίως σε γνώση του/των συντακτών του λήμματος (πρωτοτυπία). ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:37, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι δόκιμο να κάθονται φανταστικοί χαρακτήρες μόνοι τους. Εμένα η σκέψη μου πάει προς την συγχώνευση. --Istoria1944 (συζήτηση) 16:53, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

H σχετική οδηγία Istoria1944 της Βικιπαίδειας (έχει βάλει το λινκ ο Κόκκινος Ποταμός) γενικά το απαγορεύει, εκτός από περιπτώσεις (εν προκειμένω) "που αποτελούν τμήμα μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης". Το αν ο Θαλάσσης είναι (ίσως ήταν) τμήμα μια σύγχρονης λαϊκής κουλτούρας δεν είναι απόλυτα βέβαιο, γι' αυτό έγραψα πιο πάνω "μπορεί να έχει". Δυστυχώς, αυτό δε δείχνει να το κατανοεί ο ΑΝώΔυΝος στην απάντησή του στην DaftRose. Όταν μάλιστα τονίζει "προσωπικά, δεν έχω καμία ανάγκη να δω το λήμμα να ‘σώζεται’", πείθομαι για το αντίθετο ακριβώς (αφορά και τα λήμματα για "Σπίθα" και "Κατερίνα"). ——Chalk19 (συζήτηση) 18:10, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

@ Chalk19 Δεν είναι έτσι όπως νομίζεις, το αντίθετο ισχύει. Υπενθυμίζω ότι εγώ ο ίδιος συγχώνευσα τα λήμματα για το Ρόυ Ρέης και τη Μέλτσεστερ Ρόβερς στο υπάρχον Roy of the Rovers. Όσον αφορά τη φίλη DaftRose (συγνώμη, δεν αντιλήφθηκα εξ' αρχής ότι είναι κυρία κι όχι κύριος) μου αρέσει πολύ η τελευταία τοποθέτησή της, ειδικά τα όσα γράφει περί εμπλουτισμού του βασικού λήμματος. Δεν είμαι κάποιος που αγωνίζεται να βλέπει τα λήμματα που δημιουργεί να παραμένουν στη ΒΠ έτσι κι αλλιώς, απλά θεωρώ ότι σε ορισμένες περιπτώσεις οφείλω να καταθέτω τις όποιες διαφωνίες μου. Όσον αφορά τέλος στο Γιώργο Θαλάσση και τη λαϊκή κουλτούρα που τον περιβάλλει, να τονίσω ότι αυτή η διασύνδεση θα πρέπει να εξετάζεται διαχρονικά και όχι μόνο από το πρίσμα της σύγχρονης επιρροής. Οι γενιές παρέρχονται, η ΒΠ παραμένει. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:13, 27 Απριλίου 2017 (UTC)

Chalk19 κρίνω κατά περίπτωση πάντα. Δε κατανοώ πως οι προτιμήσεις (όχι τα επιχειρήματα) του Ανώδυνου μπορούν να επηρεάζουν είτε θετικά είτε αρνητικά. Εγώ προσωπικά θεωρώντας -σωστά ή λάθος- ότι ο Μικρός Ήρωας ταυτίζεται με τον Γιώργο Θαλάσση, ενδεχομένως θα έλεγα συγχώνευση. Ας πούμε ο Κόναν ο βάρβαρος που είναι τμήμα της παγκόσμιας λαικής παράδοσης έχει αυτονομηθεί από το έργο του δημιουργού, και παράγονται ταινίες, θεατρικά, κόμιξ αλλά και βιβλία που αυτονομούνται από τα κείμενα του αρχικού συγγραφέα. Στη περίπτωση μας, πιστεύω ότι ακόμη και τα θεατρικά ακουμπάνε σχεδόν πιστά πάνω στον ήρωα του Ανεμοδουρά.

Μπορεί να έχω σωστά ή λάθος επιχειρήματα, ας κοιτάξουμε τα επιχειρήματα και όχι αυτόν που επιχειρηματολογεί.--Istoria1944 (συζήτηση) 18:24, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

εδιτChalk19 με συγχωρείς την τελευταία πρόταση νόμιζα ότι την έλεγες εσύ.--Istoria1944 (συζήτηση) 18:29, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Δείτε μερικά παραδείγματα κάποιων από τους λιγότερο αγαπητούς ή δημοφιλείς χαρακτήρες αμερικανικών κόμικς: του Resurrection Man και του Matter-Eater Lad. Τους γνωρίζετε όσοι διαφωνείτε με τη συγχώνευση; Υποθέτω πως όχι. Από τη στιγμή που αυτοί οι άγνωστοι και "άκυροι" χαρακτήρες έχουν τόσο ανεπτυγμένα και εκτενή λήμματα, θα έπρεπε και ο ιστορικός χαρακτήρας Γιώργος Θαλάσσης να έχει όχι μόνο κάτι αντίστοιχο, αλλά και ανώτερο. Βλέπουμε ότι κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει, και η πρώτη αναφορά για συγχώνευση έγινε το 2008 (δηλαδή πριν 9 ολόκληρα χρόνια). Συνεισφορές με πληροφορίες για τη σύλληψη, το σχεδιασμό, την εξέλιξη, την υποδοχή του χαρακτήρα κλπ δεν γίνονται και δεν ξέρουμε αν θα γίνουν ποτέ. Ελπίζω να μην τραβήξει άλλα 9 χρόνια η συζήτηση και η -ελπίζω- απόφαση για συγχώνευση. Να θυμάστε: δεν είναι κακό να γίνει αυτό. Αντιθέτως είναι καλό, γιατί έτσι γίνεται πιο εμπλουτισμένο και πλήρες το βασικό λήμμα του Μικρού Ήρωα. Και αν ακόμα διαφωνείτε με τη συγχώνευση, υπάρχει και η εναλλακτική να συγκεντρωθούν όλοι οι χαρακτήρες σε ένα λήμμα με τίτλο: "Κατάλογος χαρακτήρων του Μικρού Ήρωα" ή κάτι παρεμφερές. Δηλαδή, ποιότητα και όχι ποσότητα. Αυτά από εμένα, δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω γιατί θα γίνω κουραστική, ελπίζω να μην θίγω κανένα με όσα λέω. Φιλικά _DaftRose (συζήτηση) 21:37, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα

Από το πρότυπο: «Το λήμμα πιθανόν να περιλαμβάνει πληροφορίες που αποτελούν πρωτότυπη έρευνα, που δεν έχουν προηγουμένως δημοσιευτεί ή δεν έχουν ελεγχθεί από ειδικούς. Εάν δεν συμβαίνει αυτό παραθέστε τις πηγές που επιβεβαιώνουν την επαληθευσιμότητα του λήμματος, διαφορετικά αφαιρέστε ό,τι αποτελεί προσωπική γνώση ή έρευνα του συντάκτη.» --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:58, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Καμία τεκμηρίωση δεν διάβασα γιατί το συγκεκριμένο λήμμα έχει τα συγκεκριμένα προβλήματα. Αντίθετα υποδεικνύεται η γνωστή πολιτική, ενώ μιλάω για ένα θέμα περί ενός χαρακτήρα πασίγνωστου και πληροφορίες μάλλον τετριμμένες. Ως εκ τούτου στο παρόν θα αφαιρέσω την σήμανση περί "πρωτότυπων πηγών". Το λήμμα θα μπορούσε να συγχωνευθεί.--Istoria1944 (συζήτηση) 16:36, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Έχεις κάποιο πρόβλημα κατανόησης; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:19, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Πηγές για όποιον έχει όρεξη

[577] --Istoria1944 (συζήτηση) 16:51, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Ακριβώς. Και το "Αντί" και πολλά άλλα περιοδικά, αλλά και πολλοί συγγραφείς έχουν αναφερθεί στο "Μικρό Ήρωα" με επετειακές κλπ εκδόσεις, υπογραμμίζοντας την κουλτούρα, την επιρροή των χαρακτήρων του, την αποδοχή του κοινού κλπ σε διαχρονική βάση. Υπομονή να υπάρχει και όλα θα εμπλουτισθούν σιγά - σιγά. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:36, 27 Απριλίου 2017 (UTC)

Σχόλιο 1-8-2019

Κατάσταση:	έγινε

Η περιγραφή του λήμματος στο google search μιλάει για τον υπαρκτό άνθρωπο Γιώργο Θαλάσση πρώην γυμνασιάρχη της σχολής Μωραίτη και θερμό υποστηρικτή του αγώνα για την απονομή δικαιοσύνης στους δολοφόνους του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου. Πατώντας το συγγεκριμένο link wikipedia αντί να διαβάσουμε κάτι για τον πραγματικό άνθρωπο καταλήγουμε να διαβάζουμε την περιγραφή ενός φανταστικού ήρωα με το όνομα Γιώργος Θαλάσσης από κάποιο παλιό παιδικό μυθιστόρημα. Αναφορά: Σήφης Λυκάκης 91.65.13.80 19:14, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συμβαίνουν τέτοια ζητηματα με λογοτεχνικούς ήρωες, ειναι κάτι κοινο.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:02, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)