Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Ακόμη ένα λήμμα καθαρό προϊόν πρωτότυπης έρευνας... Γιατί δεν νομίζω ο Στέφανος ο Βυζάντιος να απευθυνόταν ποτέ στον αναγνώστη της Βικιπαίδειας λέγοντας... "Δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ποιος και πότε ίδρυσε την Μιλητούπολη, παρά να εικάσουμε δύο πράγματα"... Και χωρίς να αναφερθώ στο λεξιλόγιο... της αβεβαιότητας που χρησιμοποιείται: "σίγουρα", "ίσως", "μάλλον" κ.ο.κ. --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση18:58, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Το μόνο που μπορεί να τεκμηριωθεί είναι ότι «Η Μιλητόπολις σύμφωνα με τον Στέφανο Βυζάντιο βρισκόταν στη Περσία», που είναι πολύ μικρό. Μη εγκυκλοπαιδικό το λήμμα επειδή δεν υπάρχει αρκετό υλικό για να γραφεί ένα σύντομο, επαληθεύσιμο λήμμα χωρίς πρωτότυπη έρευνα. (όπου σύντομο > λήμμα της μίας πρότασης) --CMessier14:54, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Πρωτότυπη έρευνα και ατεκμηρίωτες εικασίες στο λήμμα αυτό, με μία μόνο πρόταση του να είναι ουσιαστικά τεκμηριωμένη. Όπως αναφέρεται και παραπάνω κάτι τέτοιο δεν μπορεί να σταθεί ως λήμμα.--Texniths (συζήτηση) 16:42, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Πόλη που αναφέρεται σε γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια του 5ου αιώνα και έχει φτάσει σε εμάς μέχρι σήμερα 1500 χρόνια μετά. Το λήμμα ήταν σε κακή κατάσταση με πλήθος εκτιμήσεων που δεν είχαν τεκμηρίωση (συνεπώς έμοιαζαν προσωπικές) και το μόνο που μπορεί να μείνει είναι η ελάχιστη πληροφορία που δίνει ο Βυζάντιος και την οποία άφησα εκεί. --FocalPoint14:26, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Χρήστης:C messier, για ποιά σημαντική κάλυψη μιλάς; Δεν είδες τι γράφω; Η σημαντική κάλυψη είναι ότι μας έρχεται από 1500 χρόνια στο παρελθόν. Αυτή είναι η τεράστια διαφορά, η ίδια με τα πρόσωπα και της τοποθεσίες της Βίβλου και της Ιλιάδας και της Οδύσσειας. Δεν κρίνουμε ιστορικά στοιχεία με τα σημερινά κριτήρια. --FocalPoint18:57, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Η ονομαστική αναφορά δεν παύει να είναι ονομαστική, όσο παλιά και να είναι η πηγή. Η πολιτική της Βικιπαίδειας δεν διαχωρίζει την έκταση της κάλυψης ανάλογα με την παλαιότητα της πηγής. --CMessier19:11, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Focal, το λήμμα αναφέρεται σε άλλη Μιλητόπολη. Στη Μιλητόπολη στην Περσία, τόσο ο Στέφανος ο Βυζάντιος όσο και ο Θησαυρός της Ελληνικής γλώσσας (που αντιγράφει τα Εθνικά) κάνει μόνο ονομαστική αναφορά και λυπάμαι που αρνείσαι να το καταλάβεις. --CMessier20:26, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Ναι Χρήστης:C messier, το λήμμα της Βικιπαίδειας όπως το άφησα αυτό έλεγε, δυο λόγια, όχι απλώς το κατάλαβα, αλλά αυτό και μόνο άφησα όταν το επεξεργάστηκα. Προφανώς δεν δίνεις την ίδια σημασία που δίνω εγώ στα 1500 και 1000 χρόνια, ούτε στη σημαντικότητα αυτών των συγγραμμάτων, τα οποία ήταν οι μνημειώδεις εγκυκλοπαίδειες της εποχής. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη: Αν ένα θέμα ήταν εγκυκλοπαιδικό, συνεχίζει να είναι εγκυκλοπαιδικό. Αν οι τότε εγκυκλοπαίδειες άντεχαν μόνο δυο λόγια, αυτά έχουμε. Δεν αλλάζει το γεγονός ότι τα λήμματα είχαν περιληφθεί σε αυτές. Παρεπιμπτόντως, στο ζήτημα που ανέφερες, όλα τα λήμματα του Στεφάνου, έτσι είναι, όταν στο ίδιο όνομα υπάρχουν δυο τρεις ή τέσσερις τοποθεσίες έτσι αναφέρονται πάντα. Το λήμμα δεν αφορά την πρώτη ονομασία, τις αφορά όλες. Και τέλος, φυσικά ο Ερρίκος Στέφανος αντιγράφει με σεβασμό, χίλια χρόνια μετά τον Στέφανο τον Βυζάντιο. γιατί αυτός καταλάβαινε έτσι την εγκυκλοπαιδικότητα. --FocalPoint20:39, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Δεν έχει δικό της λήμμα σε αυτές τις εγκυκλοπαίδειες αυτή η πόλη (αν είναι πόλη καθώς δεν περιγράφεται ως τέτοια -γενικά δεν περιγράφεται καθόλου, ξέρουμε μόνο ότι λεγόταν Μιλητόπολις και βρισκόταν στην Περσία), γίνεται απλώς μια ονομαστική αναφορά. Και μία αναφορά 5 λέξεων όσες φορές και να γράφεται ξανά και ξανά, σημαντική κάλυψη δεν γίνεται. --CMessier20:46, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Εντάξει, κατανοητό το επιχείρημά σου, όσο και η σημασία που (δεν) δίνεις στα μνημειώδη έργα όπου αυτή η ελάχιστη κάλυψη, ούτε και στα έτη που τα χωρίζουν. Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. --FocalPoint20:53, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Kalogeropoulos, υπάρχει κάποια βιασύνη και κλείνεις το θέμα τη στιγμή 28 λεπτά από συμμετοχή σε συζήτηση; Αν έχεις τόσο έντονη άποψη, να την καταθέσεις ως χρήστης. Τα ζητήματα έρχονται εδώ για να συζητούνται. Παρακαλώ να ανοίξεις πάλι τη συζήτηση και να επαναφέρεις το λήμμα. --FocalPoint18:57, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Όχι δεν θα το ανοίξω, ούτε θα το επαναφέρω. Υπάρχει ισχυρή και αιτιολογημένη επαρκώς βάσει πολιτικής συναίνεση για την διαγραφή. Ο΄πότε απευθυνθείτε στην Αγορά για την επαναφορά του λήμματος. Ξέρω ότι δεν μπορεί να έχει τρίτες και ανεξάρτητες πηγές γιατί το έψαξα ενδελεχώς, αλλά αυτό είναι θέμα δικό σας. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:36, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Ναι είναι προφανές ότι εξέφρασες την άποψή σου και δεν σε νοιάζει το γεγονός ότι η συζήτηση συνέχισε και μετά το κλείσιμο (πράγμα που κάλυψες στη συνέχεια). Με το κείμενό σου όμως («το έψαξα ενδελεχώς») παραδέχεσαι ευθέως ότι η απόφασή σου δεν αφορά τη συζήτηση, αλλά την προσωπική σου άποψη σχετικά με το αν υπάρχουν πηγές ή όχι. Κακώς λοιπόν έκανες και δεν κατέγραψες την άποψή σου εδώ αντί να βιαστείς να κλείσεις μια συζήτηση που βρισκόταν σε εξέλιξη. Θα περίμενα μεγαλύτερο σεβασμό και στους χρήστες και στη συζήτηση και στην πολιτική της Βικιπαίδειας. --FocalPoint09:16, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
