Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Μη-εγκυκλοπαιδικό αντικείμενο. Αναφέρεται μόνο σε τοπικά μέσα, βάσεις δεδομένων και -φυσικά- αυτοαναφορές. Δεν έχει λάβει σημαντική προβολή, επομένως Διαγραφή. Σημειώνεται ότι ο δημιουργός του λήμματος είναι ο ιδρυτής του μουσείου, ο οποίος έχει γράψει και λήμμα για τον εαυτό του. --Κόκκινος Ποταμόςσυζήτηση14:52, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Σαφέστατα σύγκρουση ενδιαφέροντος, μιας και ο ιδρυτής του είναι και αυτός που έγραψε το λήμμα. Παρ' αυτά υπάρχει και αυτή η αναφορά. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι ανεξάρτητη από το μουσείο και τον δημιουργό του.--Texniths (συζήτηση) 15:47, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Σε ευχαριστώ για την επισήμανση φίλτατε Chalk19! Τα τοπικά μέσα που παρουσιάζουν το μουσείο θεωρούνται αξιόπιστες πηγές σαφώς, αλλά η κάλυψή τους δεν είναι επαρκής, οπότε συνηγορώ και εγώ προς τη Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 16:39, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Συμφωνώ με τη διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται καν ότι πρόκειται για πραγματικό μουσείο. Αναφέρεται ότι "θεσμοθετήθηκε", αλλά όχι κάτι συγκεκριμένο. Να είναι άραγε ίδρυμα, όπως συνηθίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις, που υπάγεται στον ΑΝ.2039/1939 και το διάδοχο αυτού Ν.4182/2013; Αν ναι, τότε ποιά είναι τα μέλη της διοίκησης του, που φυσιολογικά θα πρέπει να πρόκειται για αναγνωρισμένους επιστήμονες σε χώρους συναφείς με το χαρακτήρα των εκθεμάτων. Αν όχι, ποιά είναι η νομική υπόστασή του; Επίσης, δε φαίνεται να έχει, όπως απαιτεί ο νόμος για τα ιδιωτικά μουσεία (άρ.45 του Ν.3028/2002), πιστοποίηση του ΥΠΠΟ ότι πρόκειται για πραγματικό μουσείο (δεν καταχωρίζεται στην αλφαβητική λίστα των πιστοποιημένων μουσείων). Επιπλέον, δε βρίσκουμε στο λήμμα καμιά αναφορά στην αξία των εκθεμάτων, ποιοί επιστήμονες προέβησαν στην τεκμηρίωση και παρουσίασή τους, στη συγκρότηση των συλλογών κ.λπ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten!akaChalk19 (συζήτηση)16:17, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΕΧΝΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΗΠΕΙΡΟΥ: Είναι Περιφερειακό Μουσείο υπαρκτό από τριετίας, τεκμηριωμένης ύπαρξης με επίσκεψη δύο administrators το 2014 (focalPoint) και πάμπολλα εντυπωσιακά εκθέματα. Να διαγραφεί? Επειδή υπάρχει σύγκρουση? Τι να πώ πιά! Εχω βαρεθεί να κάνω εχθρούς. Οι συλλογές μας δηλώνονται ετησίως στό ΥΠΠΟ, από το 2000. Εχουμε αλληλογραφία με το ΥΠΠΟ από το 2000. Δώστε μας mail να σας στείλουμε σκαναρισμένες επιστολές. Το Μουσείο Κτίσθηκε το 2013. Μέχρι σήμερα το έχουν επισκεφθεί 1300 μαθητές σχολείων και 200 ενήλικοι. Εμπεριέχει 10.000 εκθέματα. 50 συλλογές. Στο βιβλίο επισκεπτών έχει τις εντυπωσιακότερες κριτικές και σχόλια. Αυτά που σχολιάζει "βαρύγδουπα" ο κατά τα άλλα σχολαστικός κ. Chalk19, σωστά μέν (τεκμηριώσεις, κλπ) είναι αλλά απαιτούν χρήμα. Το Μουσείο αυτό κόστισε μαζί με τον εξοπλισμό 130.000 Euro MONO!!! Eίναι 150 m2 και 4025 m2 οικόπεδο. Τα μέχρι σήμερα έσοδα 1200 Χ2 = 2400 Εuro ήταν χρήσιμα μόνο γιά καθαρίστρια, ΕΝΦΙΑ, ΔΕΗ , τσιγάρα και καφέδες. Τελειώνοντας προτείνω στσόν τυπολάτρη κ."Chalk" και στόν "Κόκκινο Ποταμό" (νιώθω να παίζω Πόκεμον με αυτά τα ψευδώνυνα...) ΝΑ ΤΟΥ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΩ ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ ΜΕ ΟΛΑ ΤΑ ΚΕΡΔΗ,αρκεί να κάνει όλα όσα ανωτέρω προτείνει!!! ΙΔΟΥ Η ΡΟΔΟΣ, ΙΔΟΎ ΚΑΙ ΤΟ ΠΗΔΗΜΑ. Οσο γιά τη διαγραφή του λήμματος τη θεωρώ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΒΑΝΔΑΛΙΣΜΟ. Τίποτα δεν με παραξενεύει πλέον στη χώρα αυτή!!! Χαίρεται κύριοι. Δρ. Χαράλαμπος Γκούβας. Harrygouvas 06:45, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Κύριε Γκούβα η πρόταση διαγραφής του λήμματος δεν σημαίνει και επίθεση στο μουσείο. Είστε παλιός στη Βικιπαίδεια και γνωρίζετε το θέμα με τις πηγές. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος για να μείνει ένα λήμμα στη ΒΠ πέρα από την παράθεση αξιόπιστων πηγών. Το θέμα με τις οικονομικές απαιτήσεις που έχει ένα μουσείο, το κατανοώ απόλυτα αλλά δεν έχει καμία σχέση με το θέμα μας και ούτε μπορεί να δικαιολογήσει κάτι σχετικά με τη διαγραφή ή μη του λήμματος. Όσο για το θέμα με τα ψευδώνυμα που έχουμε αρκετοί από εμάς εδώ στη ΒΠ, τι ακριβώς σας ενοχλεί? Σημασία έχουν τα επιχειρήματα του καθενός και όχι το ΑΦΜ μας και ο αριθμός ταυτότητας. Το μουσείο πάντως έχει κάλυψη από τοπικά ΜΜΕ και έντυπα, τα οποία δεν είναι λιγότερο σημαντικά από τα πανελλαδικά ΜΜΕ σε θέμα αξιοπιστίας. υγ1. Θεωρώ σημαντική την παρατήρηση ότι δεν υπάρχει στη λίστα με τα μουσεία αλλά αν μπορεί ο κ.Γκούβας να μας φέρει πηγές ότι το μουσείο δεν είναι αόρατο για το υπουργείο πολιτισμού ή κάποιο άλλο επίσημο φορέα, τότε θα το ξανασυζητήσουμε αλλά με τα ως τώρα δεδομένα, βλέπω δύσκολο το πως μπορεί να διατηρηθεί. υγ2.Πάντως οταν γραφτεί λήμμα για τα Φλάμπουρα Πρεβέζης όπου έχει έδρα το μουσείο, νομίζω ότι κανείς δεν θα έχει πρόβλημα να γραφτεί μία παράγραφος για το μουσείο. --Dodosσυζήτηση18:32, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Με έχουν υπερκαλύψει οι προλαλήσαντες... Εξαρχής διαφωνούσα - ασχέτως αν το δημοσιοποίησα ή όχι - με την συγγραφή λήμματος για ιδιωτική πρωτοβουλία βικιπαιδιστή... από τον ίδιο τον βικιπαιδιστή, και ειδικά όταν αυτή κρίνεται ως μη εγκυκλοπαιδική... Επίσης, έχει ενδιαφέρον ο παραπάνω παραλληλισμός που επιχειρείται μεταξύ της παρούσας συζήτησης διαγραφής του λήμματος, του ιδίου του λήμματος και της βιωσιμότητας του μουσείου... Μήπως το λήμμα της ΒΠ για το μουσείο ήταν/είναι και ένα μέσο για την προβολή αυτού ? Με βάση αυτό εδώ το παράδειγμα, καθόλου δεν θα με εξέπληττε... Γενικότερα, καλό θα ήταν οι βικιπαιδιστές να αποφεύγουν να γράφουν για τους εαυτούς τους ή δραστηριότητες δικές τους, είτε μέσω των ίδιων των λογαριασμών τους ή μέσω "λογαριασμών-αλεξιπτωτιστών"... --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση12:59, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
