Συζήτηση:Πρώτη Γραμμή/Πρόταση διαγραφής

Πρώτη Γραμμή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Επαρκή κάλυψη από τρίτες ανεξάρτητες πηγές (με αναφορές και σε σχετική βιβλιογραφία που πραγματεύεται τα ευρωπαϊκά ακροδεξιά κόμματα). --Dada^* 10:18, 5 Απριλίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Πρώτη Γραμμή (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ξεκάθαρα μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα (μόλις δύο συμμετοχές σε οποιουδήποτε τύπου εκλογική διαδικασία και με μηδενικά - σχεδόν - ποσοστά) του οποίου η παραμονή του οποίου προφανώς και αρέσει σε ορισμένους (ονόματα δεν λέω, θα τα πει το ιστορικό)... Και όσο για τα περί συγχώνευσης... δεν νομίζω ότι υπάρχει και τίποτε το σημαντικό σε αυτό το λήμμα που να μην υπάρχει σε αυτό του Πλεύρη ή της ΧΑ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:05, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Η Πρώτη Γραμμή αποτελεί σημαντικό κεφάλαιο για την εγχώρια ακροδεξιά. Παρ' όλο το μικρό χρονικό διάστημα ύπαρξής της, υπήρξε το εθνικιστικό κόμμα με τα μεγαλύτερα ποσοστά και στις 2 εκλογικές αναμετρήσεις που έλαβε μέρος (μάλιστα -προφανώς λόγω της δυναμικής της- στις βουλευτικές του 2000, μαζί της κατέβηκε και το Ελληνικό Μέτωπο). Είναι εμβληματικό σημείο αναφοράς γι' αυτόν τον χώρο. --Τρανζίστορ 22:40, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο "Εμβληματικό" με μόλις δύο συμμετοχές σε εκλογικές διαδικασίες ? Ειδικά σήμερα που έχει κατά πολύ ξεπεραστεί σε επίπεδο επιδόσεων από ΛΑΟΣ και ΧΑ δεν ξέρω... Βέβαια, όπως λέει και η πολιτική, η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι παροδική, αλλά μόνιμη... Οπότε κι εγώ προσωπικά θα αποδεχόμουν οτιδήποτε αποφασίσει η κοινότητα αναφορικά με το λήμμα αυτό, συμφωνώ/δεν συμφωνώ προσωπικά με αυτό... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:46, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Αυτό που καθιστά ένα κόμμα εγκυκλοπαιδικό θέμα δεν είναι το πλήθος των συμμετοχών του εκλογές ή ο αριθμός των υποστηρικτών του στην κάλπη, αλλά -όπως και για άλλους οργανισμούς- το αν υπάρχει κάλυψη ή όχι από αξιόπιστες πηγές. Στην περίπτωση της Πρώτης Γραμμής τέτοια κάλυψη υπάρχει και μάλιστα εκτείνεται χρονικά πέραν του βραχέος βίου της. Ασμοδαίος (συζήτηση) 23:26, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Όμως Ασμοδαίε αυτή προέρχεται από αξιόπιστες πηγές ή απλώς ΜΜΕ του ακροδεξιού και παραπέρα χώρου, τύπου πχ. Στόχου ή Ελεύθερης Ώρας ? Φαντάζομαι πως αντιλαμβάνεσαι ότι τα δύο παραπάνω ήδη κάλυψης που ανέφερα δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:31, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αν κάνεις τον κόπο και προσέξεις τις παραπομπές σε πηγές που υπάρχουν στο λήμμα θα αντιληφθείς ότι αυτές κάθε άλλο παρά «ΜΜΕ του ακροδεξιού και παραπέρα χώρου» είναιι. Ασμοδαίος (συζήτηση) 23:33, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Διατήρηση per Τρανζίστορ. Κομματίδια μεν, αυτό και άλλα ανάλογης πολιτικής δύναμης, αλλά αποτελούν την πολιτική ιστορία του σύγχρονου ελληνικού κράτους, και μάλιστα με τεκμηρίωση. Για να μην υπάρχει και η εντύπωση ότι η ΧΑ "ξεφύτρωσε" μια μέρα ως διά μαγείας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:29, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Εντούτοις, οι πληροφορίες του λήμματος θα πρέπει με κάποιον τρόπο να μεταφερθούν σε άλλο. Δεν εννοώ αναγκαστικά συγχώνευση με Κ.Πλεύρη -μπορεί να είναι σε ένα άλλο άρθρο, που καλύπτει τον εν λόγω χώρο. Το 1999 ήταν πράγματι μια σημαντική εκλογικά χρονιά για τον εθνικο-πατριωτικό χώρο. Ωστόσο, δε σχετίζεται αυτό άμεσα με την "επιτυχία" της ΠΓ, που από μόνη της δεν ήταν και κάτι τόσο εξαιρετικό, αλλά με διεργασίες άλλου τύπου και σε συνδυασμό με την ταυτόχρονη εκλογική κάθοδο κι άλλων σχηματισμών του χώρου. Επιπλέον, την επόμενη χρονιά η ΠΓ εξαφανίστηκε. Περισσότερα γι΄αυτά μπορούν να διαβάσουν όποιοι ενδιαφέρονται στον αξιόπιστο —εκ των έσω— απολογισμό που υπάρχει στον παριανό ιστότοπο Φιλελεύθερος-Aιρετική Πολιτική Άποψη («Εκλογικές συμμετοχές της Πατριωτικής Δεξιάς, 1974-2004», ενότητες "Ευρωεκλογές 1999" και "2000"). Η ΠΓ ήταν ένα εντελώς παροδικό σχήμα, γι' αυτό και δεν μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό, έστω κι αν είχε μια —πολύ "σχετική"— εκλογική επιτυχία, πιο σπουδαία από άλλα σχήματα του χώρου, που ήταν μεν εκλογικά ασήμαντα, αλλά με μονιμότερη και σταθερότερη πολιτικο-ιδεολογική παρουσία (π.χ. ΕΝΕΚ).
—— Adieu circonflexe et trait d'union! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:39, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι παροδική - έστω κι αν υπήρξε ένα εντελώς παροδικό σχήμα, η εγκυκλοπαιδικότητά του παραμένει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:05, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σχόλιο H παροδικότητα δεν είναι το κεντρικό σημείο της συλλογιστικής μου, αλλά το ότι υπάρχει μια πολύ σχετική εκλογική επιτυχία της ΠΓ στις Ευρωεκλογές του '99, συμπτωματική με το ότι η χρονιά εκείνη ήταν πράγματι σημαντική —για διαφορετικό λόγο— για τον εθνικοπατριωτικό χώρο. Μέχρι ενός σημείου συμφωνώ με τη γνώμη πως "[δεν] υπάρχει και τίποτε το σημαντικό σε ..." του Glorious 93. Chalk19 (συζήτηση) 09:54, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)