Θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να επαναφερθεί αφού υπάρχουν πηγές. Επιπλέον, υπάρχουν και έντυπες πηγές. Βιβλία για το κυπριακό ποδόσφαιρο αφιερώνουν σελίδες για τους πρώτους σκόρερ ανά περίοδο. Επίσης, λήμμα με το ίδιο θέμα αλλά για άλλη χώρα δεν έχει διαγραφή Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ Εθνικής/Πρόταση διαγραφής. Οπόταν η θεματολογία "πρώτοι σκόρερ της ανώτατης κατηγορίας" θεωρείται εγκυκλοπαιδική στη ΒΠ, εφόσον υπάρχουν πηγές. Και το λήμμα που διαγράφηκε είχε πηγές και μπορώ να προσθέσω και άλλες όπως προανέφερα. Data Gamer (συζήτηση) 20:07, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Χωρίς να πάρω θεση στο ερώτημα που τίθεται, να σημειώσω @Data Gamer: πως το επιχείρημα "υπάρχουν αλλα παρόμοια λήμματα" είναι λανθασμένο διοτι:
καθε λήμμα κρίνεται χωριστά
Το άλλο λήμμα μπορεί να έχει επαρκή τεκμηριωση
Αν σε ενα λήμμα υπάρχει κάτι λάθος, με το συγκεκριμένο επιχείρημα, θα μπορουσε να μεταφερθει και σε άλλα λήμματα.
Επιπλέον, από τις πηγές που παραθέτεις, το cfa.com.cy δεν αποτελεί κατάλληλη πηγή. Δες Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα " Θεωρούμε ότι ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, τεκμηριώνουν αυτή την προσοχή"
Ήμουνα πολύ προσεκτικός στο τι έγραψα. Η θεματολογία, δηλαδή του να υπάρχει λήμμα που να αναφέρεται στους πρώτους σκόρερ της ανώτατης κατηγορίας μιας χώρας, δεν απαγορεύεται στη Βικιπαίδεια, εφόσον υπάρχουν πηγές. Και έφερα ως παράδειγμα το Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ Εθνικής/Πρόταση διαγραφής. Το οποίο προτάθηκε για διαγραφή για τον ίδιο ακριβώς λόγο με το αντίστοιχο της Κύπρου...
@Data Gamer:, δεν έχω υπόψιν μου τι πηγές ειχε το λήμμα, υποθέτω ουτε οι συμβικιπαιδιστες που θα δουνε την πρόταση σου. Μπορείς να μας βοηθήσεις λιγάκι, να παραθέσεις ακόμη λίγες πηγες; Cinadon3618:25, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Υπάρχουν λήμματα με μόνο 1 ή 2 πηγές και δεν τίθεται θέμα διαγραφής τους. Εδώ υπάρχουν διαδικτυακά άρθρα αλλά και βιβλιογραφία. Πάντως το λήμμα κρίθηκε ως μη εγκυκλοπαιδικό και διαγράφηκε, κάτι που δεν ισχύει. Δεν είναι μη εγκυκλοπαιδικό το θέμα του λήμματος. Και από τη στιγμή που υπάρχουν πηγές, θεωρώ ότι πρέπει να επαναφερθεί. Data Gamer (συζήτηση) 20:54, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Το λήμμα είχε προταθεί με βάση την εξής επιχειρηματολογία: "Μία απλή σελίδα στατιστικής η οποία άνετα θα μπορούσε να περιλαμβάνεται στο λήμμα της ίδιας της διοργάνωσης ή της σεζόν. Έχει μεν γίνει προσεγμένη και αξιέπαινη δουλειά (παραπάνω δηλαδή από πχ. μερικούς πίνακες και μισή σειρά κείμενο), ωστόσο αυτό δεν ξέρω κατά πόσο αρκεί ώστε το λήμμα να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικό". Κανένα άλλο επιχείρημα δεν διατυπώθηκε. Επαναλαμβάνω ότι υπήρχαν και υπάρχουν και άλλες πηγές για το συγκεκριμένο λήμμα, το θέμα ως θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό και ακόμα και αν θεωρηθεί κατάλογος θυμίζω ότι οι κατάλογοι δεν απαγορεύονται στη Βικιπαίδεια: Βικιπαίδεια:Κατηγορίες, κατάλογοι και πρότυπα πλοήγησης#Κατάλογοι. Data Gamer (συζήτηση) 20:59, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Κατά μπορούν τα στοιχεία να ενσωματωθούν στο λήμμα του Πρωταθλήματος Κύπρου. Ενδεικτικά βάζοντας στο google αυτούς τους όρους αναζήτησης, πρωτοι σκορερ ποδοσφαιρου κύπρου, έπρεπε να φτάσω στην τρίτη σελίδα για να βρω σχετική αναφορά από εφημερίδα βέβαια. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:13, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Notability guidelines also apply to the creation of stand-alone lists and tables. Notability of lists (whether titled as "List of Xs" or "Xs") is based on the group. One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list. The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability, only that the grouping or set in general has been. Because the group or set is notable, the individual items in the list do not need to be independently notable, although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.
There is no present consensus for how to assess the notability of more complex and cross-categorization lists (such as "Lists of X of Y") or what other criteria may justify the notability of stand-alone lists, although non-encyclopedic cross-categorizations are touched upon in Wikipedia:What Wikipedia is not. Lists that fulfill recognized informational, navigation, or development purposes often are kept regardless of any demonstrated notability. Editors are still urged to demonstrate list notability via the grouping itself before creating stand-alone lists.
@ΔώραΣτρουμπούκη: Τι να ενσωματώσω; Αφού έχει διαγραφεί. Πώς να βρω τον κώδικα; Δεν είμαι διαχειριστής. Επίσης, είναι ένας κατάλογος που στέκει μόνος του όπως έχω αποδείξει πιο πάνω. Όπως συμβαίνει και για την Α΄ Εθνική. Data Gamer (συζήτηση) 18:44, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)Απάντηση
