ΔώραΣτρουμπούκη

Προηγούμενη συζήτηση αρχειοθετήθηκε στη Συζήτηση χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη/Structured Discussions Archive 1 στις 2022-12-10. Συζήτηση χρήστη:ΔώραΣτρουμπούκη/Αρχείο 1

Απ' το κακό και τ' άδικο διωγμένο - Κι όπως ενήστευες στη δίκοπη ζωή - Σε βρήκα ξαφνικά σημαδεμένο

Να σ' έχει ο κάτω κόσμος ξεγραμμένο - Κι ο πάνω κόσμος να 'ναι οι τροχοί - Που σ' έχουν στα στενά κυνηγημένο...

Reboots ταινιών

Χαίρετε. Γιατί στην ουσία αναίρεσες την σελίδα Reboots ταινιών την οποίαν εγώ δημιούργησα? Εννοώ την σελίδα επανεκκίνηση (μυθοπλασία), την οποίαν εγώ δημιούργησα. Τι το ακατανόητηο έχει αυτή η σελίδα, όπως λες? Και γιατί αυτη η σελίδα να προταθεί για διαγραφή και μάλιστα αμέσως? Όλο αυτό χρειάζεται επεξήγηση.Παραθέτω κι άλλα σαίτ στην σελίδα αυτήν την οποίαν εγώ δημιουργησα, δηλ. υπάρχουν παραπομπές. Αυτό δεν φτάνει? Τι το ακατανόητο έχει αυτή η σελίδα? Αυτο θέλω να μου πεις. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 13:34, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

δεν ειναι σωστά μεταφρασμένη και το κείμενο είναι ακατανόητο και μπερδεμένο, γι΄αυτό την πρότεινα για διαγραφή, Δώρα Σ. 16:36, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

επίσης μην μετακινήσεις ξανά τον τίτλο γιατί είναι λάθος αυτός που έβαλες: τα ρημπουτς υπάρχουν μόνο στο κινηματογράφο δεν υπάρχουν γενικά στη μυθοπλασία. Μυθοπλασία είναι και τα μυθιστορήματα, και τα ποιήματα, άρα δεν ταιριάζει ο όρος μυθοπλασία. Δώρα Σ. 16:41, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Επίσης στα ελληνικά sites δεν χρησιμοποιείται ο όρος Επανεκκίνηση - χρησιμοποιείται ο αγγλικός όρος. Δώρα Σ. 16:42, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Σχόλια

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Δεν μου άρεσει να βάζω φραγές σε χρήστες για όσα λένε στις συζητήσεις, γιατί έχω την αφελή πεποίθηση ότι οι ενήλικοι μπορούν να κάνουν διάλογο και δεν χρειαζεται να τρέχουν στους διαχειριστές να μυξοκλαίγονται γιατί τα άλλα παιδιάκια τους μίλησαν ασχημα. Αλλά σχόλια σαν αυτό είναι και τοξικά και εντελώς ανόητα. Μαζέψου και κοίταξε να μάθεις να κάνεις διάλογο. --cubic[*]star 06:56, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

συμφωνώ αλλά αν είδες την ανάρτηση του χρήστη, στην οποία απάντησα με αυτό το τρόπο είναι υβριστική προς το πρόσωπό μου, κοτσάνα και δεν είναι η πρώτη φορά. Κάπως πρέπει να αμυνθώ, δεν νομίζεις; πως όμως; αυτό είναι το ερώτημα!!! Δώρα Σ. 17:23, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Μήπως ανταποκρίθηκες σε αυτή την προσβολή;

Όποιος ασχοληθεί με τις γελοιοτητες που προσπαθει να πλασαρει η χρηστρια, ως "πηγές" και "λογική" απλά χανει το χρονο του.

ή μήπως σε αυτή; Δεν μπορω να κανω συζήτηση για παραμυθια πριν 80 χρονια, σε εντελεως "ψεκασμενο" επιπεδο. Συγνωμη αν προσβαλλεσαι αλλα αυτη ειναι η αληθεια

ή μήπως με αυτή τη δήλωση σε στυλ, αφεντικού; Οχι, δε θα επιτρέψω να γραφτούν παραμύθια στη ΒΠ

Τι θα έπρεπε να κάνω κατά τη γνώμη σου; Δώρα Σ. 17:30, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Πάντως

@ΔώραΣτρουμπούκη

Δεν θα έλεγα ότι είναι αυτόματη μετάφραση. Το κείμενο το άλλαξα ολικώς κατά την διαδικασία (άλλο έβγαζε φαντάσου). Συνιστώ την τοποθέτηση προτύπου ανακρίβειας ή επιμέλειας.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:18, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

το ζήτημα είναι ότι δεν το έχεις με τις αφηρημένες έννοιες...γενικά είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΟ για όλους να βγάλουν ένα σωστό λήμμα για αφηρημένες έννοιες. Καλύτερα μην το προσπαθείς! Εξάλλου ότι πρότυπο και να βάλω θα διαγραφεί. Βάλε άλλο πρότυπο αν θέλεις, εσύ, δεν θα σε ανστρέψω. Δώρα Σ. 17:22, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Θα κάνω απόπειρα να βρω υλικό από πηγές στην ελληνική γλώσσα. Αν αποτύχω, μάλλον θα το αφήσω ως έχει.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:25, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

αν μπορείς να βρεις έναν ορισμό της λέξης, θα ήταν καλό Δώρα Σ. 17:26, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Κατηγορίες

Καλησπέρα.Λοιπόν, θα σου εξηγήσω.Η κατηγορία δραματικές κωμικές ταινίες εδώ στην Βικιπαίδεια γενικά είναι μια κατηγορία πόυ δεν την δημιούργησα εγώ.Υπήρχε ήδη γενικά.Εγώ απλώς την επέκτεινα ας το πούμε.Θέλω να πω οτι η Κατηγορία:Δραματικές κωμικές ταινίες ανά χώρα όπως και η Κατηγορία:Δραματικές κωμικές ταινίες είναι δυο κατηγορίες που δεν της δημιούργησα εγώ. Τις βρήκα έτοιμες ας το πούμε. Όποτε, όχι σε μένα τα παράπονά σου γι αυτό το θέμα. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 19:09, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

καλά, ο σωστός τίτλος πάντως είναι Δραματικές κωμωδίες ανά χώρα. Έχω φτιάξει μέχρι στιγμή το Γαλλικές δραματικές κωμωδίες και το Ισπανικές δραματικές κωμωδίες, και θα επεκταθώ σιγά - σιγά Δώρα Σ. 19:11, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Εξήγηση

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Αυτό εδώ, μπορείς να το εξηγήσεις; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 00:14, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

παρέπεμψα στη σελίδα που έγραφε για το πραγματικό νόημα των Χριστουγέννων. Η σελίδα που είχε βάλει ο ΕΑ δεν έγραφε τίποτα, και θεώρησα ότι μπήκε κατά λάθος, Δώρα Σ. 00:19, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Όχι, η σελίδα στην οποία παρέπεμπε ο Ερευνητής Αλήθειας μια χαρά αναφερόταν σε αυτό που έλεγε στο κείμενό του. Αντιθέτως, ο δικός σου σύνδεσμος... 🤔 Σε κάθε περίπτωση, παρακαλώ πολύ αλλοίωση γραπτών άλλων χρηστών να μην υπάρξει ξανά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:53, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

τι είναι αυτά που λες;; τι αλλοίωση γραπτών άλλων χρηστών;;; τι εννοείς ότι είχα δόλο για να του κάνω κακό;;;

για να προσέξουμε και το ύφος όμως, δεν θα μου απευθύνεσαι λες και με είμαι ένας τυχαίος βάνδαλος !!!!!!!!!!!!!! Δώρα Σ. 17:04, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Το ίδιο, πάντως, είχα παρατηρήσει και τον Οκτώβριο (μπορώ να παραθέσω σύνδεσμο), αλλά και πιο πρόσφατα. Κανένας δεν μίλησε για δόλο ή για βανδαλισμούς. Κατ΄εμέ, η επεξεργασία σε κείμενα άλλων χρηστών πρέπει να γίνεται μόνο όταν εντοπίζονται ορθογραφικά λάθη ή βωμολοχίες.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:30, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

τι είχες παρατηρήσει τον Οκτώβριο και που; δεν παρενέβη σε κείμενό σου, την παραπομπή άλλαξα γιατί δεν εμφανιζόταν σελίδα που να έγραφε για το πραγματικό νόημα των Χριστουγέννων. Βελτίωση ήθελα να κάνω. Δώρα Σ. 17:32, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

εφοσον δεν μιλάμε για δόλο ή βανδαλισμός, γιατί μιλάμε τότε; Δώρα Σ. 17:33, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

γιατί μου έγινε επίπληξη, επειδή ήθελα να βελτιώσω την παραπομπή; Δώρα Σ. 17:33, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Δεν ήταν ακριβώς βελτίωση. Ήξερα ποιον σύνδεσμο έβαζα όταν έκανα την επεξεργασία. Δεν μπήκε κατά λάθος. Και όχι, δεν είναι επίπληξη. Λέγεται σύσταση και είναι καλό είναι που έγινε, έτσι ώστε να αποφευχθούν παρόμοια φαινόμενα στο μέλλον. Όσον αφορά τον Οκτώβριο: Τα στοιχεία . Και μπορώ να βρω και άλλες περιπτώσεις (με άλλους χρήστες), αν αυτό δεν είναι αρκετό.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:40, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

προφανώς ήταν λάθος μου γιατί δεν είδα σωστά όλο το κείμενο - κατά τα άλλα, ήταν προφανώς μια κακοπροαίρετη σύσταση σε ένα χρήστη που συμβάλλει εδώ και 10 χρόνια, και αντιμετωπίζεται σαν να ήταν βάνδαλος. Δώρα Σ. 17:45, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

όσο για το βιντεάκι του you tube κανονικά θα έπρεπε να δεχτείς επίπληξη για σπαμάρισμα και όχι να βγαίνεις και από πάνω... Δώρα Σ. 17:47, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Να δούμε λιγάκι: Βικιπαίδεια:Spam.

Κανένας δεν υποχρεούται να εύχεται, εφόσον δεν το επιθυμεί. Να ληφθεί υπόψιν, όμως, ότι το ίδιο δεν ισχύει για όλους τους συμβικιπαιδιστές του.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:54, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

ναι, για να δούμε λιγάκι τι γράφει η οδηγία: Το σπαμ παραπομπών είναι ακατάλληλη χρήση παραπομπών, υποσημειώσεων ή αναφορών. (όπως το να βάζουμε βιντεάκια στο you tube, σε σελίδες συζήτησης)

επίσης, τι σχέση έχουν οι ευχές με το θέμα μας. Σε εμπόδισα να ευχηθείς; Δώρα Σ. 17:58, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Κατά κάποιον τρόπο, ναι. Το ίδιο συνέβη στις αρχές του μηνός, καθώς και το Καλοκαίρι.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:01, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

είναι εκεί οι ευχές σου ναι ή όχι;; το μόνο που έκανα ήταν να σε εμποδίσω να γράψεις ένα κατεβατό άσχετων πραγμάτων, που έκαναν τη σελίδα της Αγοράς να μοιάζει με φόρουμ σχολιαρόπαιδων. Δώρα Σ. 18:05, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Το ίδιο μπορούσε να κάνει και κάποιος άλλος. Αλλά γιατί δεν το έκανε;

Ασχολίαστη η φράση «φόρουμ σχολιαρόπαιδων»...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:07, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

δε ξέρω γιατί δεν το έκαναν. να ρωτήσεις αυτούς που δεν το έκαναν Δώρα Σ. 18:11, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

φαντάζομαι, επειδή είναι της νοοτροπίας του δε βαριέσαι... Δώρα Σ. 18:12, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Δηλαδή όλη η κοινότητα; Είναι όλη η κοινότητα αυτής της νοοτροπίας; Είναι τόσο σοβαρά τα πράγματα;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:13, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

ποιά όλη; για 5 άτομα μιλάμε...αυτή είναι η κοινότητα Δώρα Σ. 18:30, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Ποια είναι τα 5 άτομα; Μπορώ να μάθω;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:50, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

εννοούσα ότι όταν λέμε κοινότητα αναφερόμαστε στην ουσία σε 5 ή 6 άτομα που συμμετέχουν στα κοινά... Δώρα Σ. 18:53, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

«Η κοινότητα της Βικιπαίδειας είναι το σύνολο των συνεισφερόντων στη διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια Βικιπαίδεια ή Wikipedia όπως είναι γνωστή διεθνώς, με τους συνεισφέροντες στο εγχείρημα να ονομάζονται Βικιπαιδιστές/ριες. [...]»

Πηγή: Κοινότητα της Βικιπαίδειας

Θα επαναλάβω την ερώτηση: Ποια είναι τα 5 άτομα;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:00, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

δεν έχω όρεξη για chat Δώρα Σ. 19:06, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Αυτή είναι η περίφημη μαιευτική.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:13, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά Χριστούγεννα με υγεία και ευτυχία, και ότι επιθυμείς. Εὐθυμένης, από προηγούμενη συζήτηση μας, θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνει κάτι με τις παραπομπές σε ΜΚΔ, μιας και μόνο για το Instagram βλέπω περίπου 500 παραπομπές. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:22, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

χρόνια πολλά και σε σένα! να'σαι καλά! Δώρα Σ. 00:24, 25 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Επιθυμία

Χαίρετε.Μήπως θα μπορούσες να προσθέσεις την Κατηγορία:Ταινίες με μουσική σύνθεση Χανς Ζίμμερ, την οποίαν εγώ δημιούργησα μόλις τώρα, και σε άλλα λήμματα γενικά που πρέπει? Είναι πολλά τα άλλα λήμματα γενικά στα οποία πρέοει να προστεθεί η συγκεκριμένη κατηγορία και δεν ξέρω ποια είναι τα άλλα λήμματα, κι για αυτό θα ήθελα μια βοήθεια. Μήπως μπορείς να βοηθήσεις? Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 16:52, 27 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Φραγή

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Φραγή τριών ημερών για τον διορθωπόλεμο στο λήμμα "Κόμμα Εθνικιστικής Δράσης". Παρακαλώ μετά το πέρας της περιόδου φραγής παρόμοιοι διορθωπόλεμοι (τυφλών ως επί το πλείστον) αναιρέσεων να αποφεύγονται και να προτιμάται ο διάλογος. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:04, 31 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

Diu Δεν αρνούμαι ότι ενεπλάκη σε διορθοπόλεμο. Αμφισβητώ τη χρησιμότητα της ολικής φραγής αντί της φραγής μου από το λήμμα. Αυτή η μονολιθική ερμηνεία της οδηγίας μεταβάλει το ίδιο το πνεύμα της οδηγίας που είναι η προστασία του λήμματος και όχι η τιμωρία των χρηστών. Αυτή τη στιγμή η φραγή μου ειναι καθαρά μόνο τιμωρητική. Δώρα Σ. 18:05, 1 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Άποψη

Χαίρετε.Νομίζω ότι είσαι υπερβολική ως προς το θέμα των κατηγοριών γενικά. Για περισσότερες πληροφορίες για το τι εννοώ, δες εδώ κι εδώ. Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 00:53, 4 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Διαγραφή του λήμματος Πήτερ Γκρίφιν

Χαίρετε,

Γεμάτος περιέργεια μετά την πρόταση διαγραφής που κάνατε για το λήμμα που δημιούργησα για τον χαρακτήρα του Family Guy. Κατανοώ πως είναι μικρής έκτασης, αλλά πραγματοποιώ έρευνα και ήδη θέλω να προσθέσω πληροφορίες για έναν από τους μεγαλύτερους χαρακτήρες σε καρτούν. Βάλτε σήμα επέκτασης, όχι διαγραφής! Jimkonst (συζήτηση) 23:22, 5 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

o.K.! Λάθος μου, είναι όντως εγκυκλοπαιδικός...αν και πρέπει να ακολουθήσετε συγκεκριμένο τρόπο γραφής. Δείτε εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα_(φανταστικοί_χαρακτήρες) Δώρα Σ. 00:08, 6 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Μετακίνηση άρθρων

Για ποιο λόγο μετακινείτε άρθρα; Τα μέλη βασιλικών οικογενειών (με ενεργό θρόνο ή όχι) τα γράφουμε με τον πλήρη τίτλο τους. Και σε άλλες ΒΠ το ίδιο. Η ΒΠ πρέπει να είναι αντικειμενική. Αν είναι να πάρει το εγχείρημα θέση κατά της μοναρχίας, θα πρέπει να μετακινηθούν όλα τα μέλη. Πχ ο Ουίλιαμ, Πρίγκιπας της Ουαλίας σε Γουίλιαμ Γουίντσορ κλπ. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 17:51, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

εσείς μετακινήσατε τους τίτλους λημμάτων χωρίς να συμβουλευτείτε τις συζητήσεις, που είχαν καταλήξει σε συγκεκριμένη απόφαση. Όσο για αυτό που λέτε "Τα μέλη βασιλικών οικογενειών (με ενεργό θρόνο ή όχι) τα γράφουμε με τον πλήρη τίτλο τους." αυτό είναι δική σας άποψη και όχι η πολιτική της ΒΠ. Επίσης, τον πλήρη τίτλο χρησιμοποιεί μόνο η αγγλόφωνη βπ. καμμία άλλη Δώρα Σ. 17:56, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ωραία, ας υπάρχει ένα στάνταρ τότε. Είτε όλοι τον πλήρη είτε κανείς για να αποφεύγονται μη επιθυμητές μετακινήσεις και να ξέρει ο καθένας τι ισχύει. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:01, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Λυπάμαι, αλλά αυτό δεν ισχύει. Μερικά παραδείγματα: Ελισάβετ Β΄ του Ηνωμένου Βασιλείου, Μαργαρίτα Β΄ της Δανίας, Μιχαήλ της Ρουμανίας, Χουάν Κάρλος της Ισπανίας, κ.ά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:56, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: Οι μονάρχες ναι σωστά είναι έτσι γιατί ο τίτλος τους δεν περιέχει το όνομα τους. Της Ελισάβετ θα ήταν «Η Βασίλισσα» σκέτο. Υπάρχει λόγος που όλες οι ΒΠ γράφουν το πλήρες όνομα γι'αυτούς. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 17:59, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Η παραπάνω, δεύτερη χρονικά τοποθέτηση, ουσιαστικά ακυρώνει την ουσία την ίδια της πρώτης. Και εννοείται παραμένει το σφάλμα, καθώς με εξαίρεση την en@wiki άλλη γλωσσική έκδοση που να ακολουθεί το μοντέλο αυτό των τίτλων-σιδηροδρόμων δεν υπάρχει. 🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:01, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: ούτε μένα μου αρέσουν τα τεράστια ονόματα (πχ όταν για λίγες ώρες το Πρίγκιπας Γεώργιος της Ουαλίας ήταν «Πρίγκιπας Γεώργιος της Κορνουάλης και του Κέιμπριτζ») οπότε ας μπει πολιτική ή κάτι. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:05, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Τα πράγματα είναι αρκετά απλά. Εμείς έχουμε το δικό μας απλοποιημένο - όσο γίνεται - μοντέλο τίτλων λημμάτων ευγενών και όποιο - φερμένο από την en@wiki - λήμμα υπάρχει θα πρέπει να αφομοιωθεί για λόγους ομοιομορφίας. Δεν είναι δυνατό να έχουμε έναν λιτό τίτλο για το ένα πρόσωπο και έναν σιδηρόδρομο για το άλλο. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:08, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: Εγώ συμφωνώ με αυτό ναι. Το μόνο που σκέφτομαι είναι αν υπάρχει λόγος να διακρίνονται μονάρχες από μη μονάρχες στον τίτλο. Γιατί ο διαχωρισμός αυτός χάνεται με την απλοποίηση των ονομάτων. Πχ αν υπήρχε ποτέ βασίλισσα Θεοδώρα στην Ελλάδα, το άρθρο θα είχε ίδιο όνομα με αυτό της κόρης του Κωνσταντίνου (θα απαιτούνταν προσθήκη έτους γέννησης σε αυτόν). —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 18:16, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimsar01: Βασίλισσα με παρόμοιο όνομα ουδέποτε υπήρξε στην Ελλάδα. Όσο για τα υπόλοιπα, η αναφορά των ετών γέννησης θεωρώ πως είναι παραπάνω από επαρκής. Άντε και κανένας επιπλέον τίτλος ή αναφορά επαγγελματικής ιδιότητας εφόσον θέλουμε παραπάνω αποσαφήνιση. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:29, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

πολύ δε περισσότερο που δεν είναι παρά τίτλοι ευγενείας χωρίς περιεχόμενο...είναι σαν στο λήμμα για τον Ελτον Τζον βάζαμε τίτλο Σερ Έλτον Τζον. Δώρα Σ. 18:03, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

με την ευκαιρία δεν κοιτάς λίγο τον τίτλο της Αλεξίας. Προσπάθησα να τον μετακινήσω στο Αλεξία της Ελλάδας αλλά υπάρχει ήδη ως ανακατεύθυνση. Δεν κάνεις μια διαγραφή και επαναφορά; έτσι όλοι οι τίτλοι των λημμάτων των παιδιών του Κωνσταντίνου θα είναι ομοιόμορφοι. Δώρα Σ. 18:07, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ναι, είναι στο πρόγραμμα κι αυτά. Όπως και κάτι διπλά ονόματα για Βρετανίδες και Γερμανίδες πριγκίπισσες που εντάχθηκαν στη ρωσική αυτοκρατορική οικογένεια με συνέπεια να έχουμε το απίθανο φαινόμενο διπλού τίτλου λημμάτων. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:10, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ο.Κ.! Δώρα Σ. 18:11, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η ΒΠ είναι εθελοντική

Και ο καθένας συνεισφέρει όπως μπορεί. Δεν είμαι 24/7 πάνω απο έναν υπολογιστή και έχω και ακαδημαική δουλειά. Να λείπει η αφ'υψηλού κριτική λοιπόν, ούτε να μου κάνεις υποδείξεις λές και είσαι η μαμα μου! Καλο θα έιναι να ασχοληθείς με τα λήμματα σου και εγώ με τα δικά μου. Απο τη στιγμή που η απάντηση που δίνω βοηθάει το διάλογο, σε αντίθεση με τις απαντήσεις που συνήθως δίνω στον γνωστο επαναστάτη, δεν θέλω τέτοια "κηδεμονικά" σχόλια! Ιπποκράτης (συζήτηση) 21:18, 15 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

"Μάρκετινγκ"

Καλησπέρα, ο Ελληνικός όρος δεν είναι διαδεδομένος αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα, παραμένει η Ελληνική λέξη. Βικιπαίδεια είμαστε, όχι δίκτυο με λήμματα τάσεων. Θα συμβουλευτώ κάποιον διαχειριστή, αλλά σε γενικές γραμμές δεν βλέπω γιατί πρέπει να διατηρηθεί αυτό το όνομα στο λήμμα αφού και στην ευρετηρίαση του Γκούγκλ δεν θα υπάρξει θέμα στις αναζητήσεις. Καλή συνέχεια. Javersi (συζήτηση) 18:39, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

συμβουλεύσου κάποιον διαχειριστή, αλλά σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ, δεν χρησιμοποιούμε όρους που δεν χρησιμοποιούν οι πηγές μας. Εδώ δεν κάνουμε πρωτότυπη έρευνα. Δώρα Σ. 18:45, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Τέως

Επικρατεί μια τεράστια σύγχυση σε αυτό το έρημο λήμμα, με προώθηση από όψιμα εγγεγραμμένους ενός ανελέητου φιλοβασιλικού pov, αναιρέσεις επί αναιρέσεων, συζητήσεις που ανακυκλώνονται και δεν (θέλουν να) καταλήγουν κάπου. Προ ολίγου αφαιρέθηκε από τον πρόλογο το "Κωνταντίνος Γκλύξμπουργκ" επειδή επισημάνθηκε σε διαφορετικό συγκείμενο ότι συνιστά πρωτότυπη έρευνα (!) Σε κάθε περίπτωση είναι αδύνατον κάπως να επιτηρείται συνέχεια το λήμμα, πρέπει με κάποιον τρόπο να κλειδώσει έως ότου συγκεντρωθεί ένα corpus αλλαγών που θα ενσωματωθούν κατόπιν συζήτησης. Διαφορετικά θα επαναφέρουμε τη βασιλεία με τον Παύλο τιτουλάριο μονάρχη (σε λίγο μπορεί και Αρχιεπίσκοπο)... QuintusHaterius (συζήτηση) 18:42, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Εκεί είναι η συζήτηση για να απαντήσεις γιατί βάσει της πολιτικής δεν είναι πρωτότυπη έρευνα το πως αναφέρεται στον δημόσιο λόγο. Και "βασιλιάς Κωνσταντίνος" να έλεγες ότι αναφέρεται στον δημόσιο λόγο με πηγή ένα άρθρο εφημερίδας πάλι το ίδιο θα σου έλεγα. Diu (συζήτηση) 18:45, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

καλέ, Κωνσταντίνο Γκλύξμπουργκ τον αναφέρουν οι πηγές; τι πρωτότυπη έρευνα; Δώρα Σ. 18:46, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Στον δημόσιο λόγο αναφέρεται με πολλές ονομασίες. Τέως, Γλυξμπουργκ, βασιλιάς, Κωνσταντίνος. Diu (συζήτηση) 18:49, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

αυτό είναι αλήθεια, βέβαια Δώρα Σ. 18:50, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ναι αλλά για να το γράψουμε αυτό απαιτείται δευτερογενής πηγή. Diu (συζήτηση) 18:52, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

κι αυτό αλήθεια είναι βέβαια... αλλά δεν είναι και τόσο εξαιρετική δήλωση! οι πάντες το γνωρίζουν...anyway Δώρα Σ. 18:55, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

έχουμε πέσει όλοι πάνω στο λήμμα, έχεις δίκιο. Πρέπει να κλειδωθεί, να πέσουν λίγο οι τόνοι. Το έγραψα στο ΣΔ Δώρα Σ. 18:47, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Επαναφορά σήμανσης γρήγορης διαγραφής

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Παρά τις επανειλημμένες παρατηρήσεις που σου έχουν γίνει σε αρκετές περιπτώσεις, επιμένεις να επαναφέρεις σήμανση γρήγορης διαγραφής. Το έχουμε πει τόσες φορές: Όταν υπάρχει αντίρρηση συντάκτη, το ζήτημα πάει μόνο σε συζήτηση. Παρακαλώ σημείωσε αυτή ως τελευταία προειδοποίηση. Focal ^Point 19:42, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αυτό που λες είναι πρσωπική σου άποψη:

το πρότυπο γράφει:

"Αν διαφωνείτε με την ταχεία διαγραφή της, εξηγήστε τους λόγους στη σελίδα συζήτησής της. Αν πιστεύετε ότι μπορείτε να διορθώσετε τη σελίδα ώστε να μη διαγραφεί, μπορείτε να αφαιρέσετε αυτή τη σημείωση,"

εσύ τι από τα δυο έκανες; Δώρα Σ. 19:45, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Οι σημάνσεις που βάζεις είναι σαφέστατα καταχρηστικές και αναιρούνται ως τέτοιες, καταχρηστικές επεξεργασίες - παράδειγμα το εγκυκλοπαιδικότατο θέμα που έχρισες «πειραματισμό χρήστη» [1]. Σε καλώ να σταματήσεις αυτή την τακτική, που μόνο αποτέλεσμα έχει τα αρνητικά συναισθήματα σε καλοπροαίρετους νέους χρήστες. Επόμενη τέτοια περίπτωση θα αντιμετωπιστεί απλά με φραγή, χωρίς άλλη συζήτηση. Focal ^Point 20:01, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

η σήμανσή μου είχε μπει στις 9 Ιανουαρίου, είσαι μπήκες στις 21 Ιανουαρίου το λήμμα είχε επεκταθεί και δεν είχε βγει η σήμανση. Αυτό ήταν όλο. Αν έκανες τον κόπο να δεις το ιστορικό θα το καταλάβαινες. Δώρα Σ. 20:13, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το ότι δεν καταλαβαίνεις πόσο εχθρική και τοξική συμπεριφορά είναι αυτή προς έναν νέο χρήστη, που φτιάχνει ένα stub, μια αρχή άρθρου, σημαίνει ότι έχουμε στα χέρια μας μια λυπηρότατη περίπτωση ανθρώπου που οι πράξεις του έχουν αποτέλεσμα να μην θέλει να πατήσει νέος χρήστης στη Βικιπαίδεια ή αν το κάνει να το μετανιώσει. Δεδομένου ότι αρνείσαι να το καταλάβεις όπως φαίνεται από το κείμενο που άφησες στη συζήτησή μου, θεωρώ ότι το ζήτημα θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από την Κοινότητα. Focal ^Point 08:46, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

υπάρχει κάπου στην πολιτική γραμμένο ότι οι i.p. πρέπει να αντιμεωπίζονται διαφoοετικά από τους παλιούς; ότι οι i.p δεν υπόκεινται στους ίδιους κανόνες με τους υπόλοιπους και μπορούν να δημοσιεύουν οτιδήποτε; Δώρα Σ. 17:06, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Φραγή

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

1 ημέρας φραγή για τα περί "τιτουλάριου" στο ΣΔ. Εμφανώς απαξιωτικής διάθεσης... Παρόμοιες πρακτικές και συμπεριφορές δεν είναι και δεν πρόκειται να γίνουν ανεκτές. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:45, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

το ΣΔ είναι γεμάτο απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς - δεν βλέπω να φράζονται αυτοί που αφορούν χρήστες - Δώρα Σ. 17:07, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πλοκή ταινίας

Αν μου βρεις ένα λήμμα κινηματογραφικης ταινίας (3600 είναι) που η πλοκή της είναι τεκμηριωμένη να δεχτώ την αναίρεση που έκανες....Θα την επαναφέρω καθώς αποτελεί κοινή πρακτική τόσο στην ελληνική όσο και στις ξενόγλωσσες έκδοσεις....

Απ' ότι είδα υπάρχουν προβεβλημένα λήμματα ταινιών (πχ Ο Βασιλιάς των Λιονταριών) χωρίς τεκμηρίωση της πλοκής...! Ούτε σήμανση για έλλειψη πηγών δεν έβαλες .. κατά τα άλλα σου φταίει η ατεκμηρίωτη πλοκή! 31.152.145.230 08:24, 24 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

δεν έχεις και άδικο...τι ψάχνω εγώ τώρα, ε; ψύλλους στ' άχυρα Δώρα Σ. 17:19, 24 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Σχόλιο Μόλις είδα το σχόλιο εδώ αφού κατέγραψα αναλυτικά περί πλοκών στην επόμενη ενότητα. Καθόλου ψύλλους στα άχυρα, υπάρχει πολιτική. Καλοπροαίρετα το λέω, αν έχουν σημανθεί για πηγές πλοκές που απλά περιγράφουν το στόρι της ταινίας ή της σειράς, να αναιρεθούν. ✨ TeamGale ^[talk] 08:06, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πηγές σε πλοκές σειρών/ταινιών

Βάση αγγλικής πολιτικής, οι πλοκές δεν απαιτούν πηγές. Όσο η πλοκή απλά περιγράφει την υπόθεση χωρίς προσθήκες, αναλύσεις ή προσωπικά συμπεράσματα/ερμηνείες που μπορούν να θεωρηθούν πρωτότυπη έρευνα, τότε δεν είναι απαραίτητο να μπει κάποια πηγή. Υπάρχει η ενθάρρυνση χρήσης πηγών για αποφυγή πρωτότυπης έρευνας, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τίθεται θέμα σήμανσης πηγών του λήμματος όταν η πλοκή απλά περιγράφει το στόρι. Αν σε μία περίπλοκη ταινία προστεθούν ερμηνείες οι οποίες προέρχονται από κάποιον εκ των δημιουργών, πχ σκηνοθέτη ή σεναριογράφο που εξηγεί κάτι από την ταινία ώστε να γίνει πιο κατανοητή, τότε ναι, εκεί πρέπει να μπει πηγή. Ελπίζω να γίνεται κατανοητή η διαφορά στο πότε απαιτείται πηγή και πότε όχι. Είχα διαβάσει και σχετική αναλυτική συζήτηση επί του θέματος των πηγών ακριβώς λόγω αυτού του "προβλήματος" στην αγγλική πριν χρόνια, όταν είχα ξεκινήσει να συνεισφέρω, το οποίο όμως είναι αδύνατο να βρω αυτή τη στιγμή.

Επίσης, καθώς η ΒΠ ζητάει ολοκληρωμένη περιγραφή (άρα και συμπερίληψη τέλους ή σπόιλ όπως λέμε), δύσκολο/σπάνια να βρεθεί κάποια ολοκληρωμένη πηγή που να γράφει ολόκληρο το στόρι, καθώς συνήθως τα μη εγκυκλοπαιδικά sites κτλ το αποφεύγουν για λόγους προώθησης του προϊόντος, ώστε να παροτρύνουν τον κόσμο να πάει να δει το προϊόν.

Από την πολιτική (τα bold δικά μου):
- The plot summary for a work, on a page about that work, does not need to be sourced with in-line citations, as it is generally assumed that the work itself is the primary source for the plot summary. However, editors are encouraged to add sourcing if possible, as this helps discourage original research. If a plot summary includes a direct quote from the work, this must be cited using inline citations per WP:V. Sometimes a work will be summarized by secondary sources, which can be used for sourcing. Otherwise, using brief quotation citations from the primary work can be helpful to source key or complex plot points.
- Presenting fictional material from the original work is allowed, provided passages are short, are given the proper context, and do not constitute the main portion of the article. If such passages stray into the realm of interpretation, per WP:PRIMARY, secondary sources must be provided to avoid original research. Plot summaries cannot engage in interpretation and should only present an obvious recap of the work. For example, we cannot state anything about whether the top remains spinning or topples at the end of Inception. [...] If a vague plot element is later clarified by the work's creator, this can be included in the summary as long as a citation to this clarification is provided. Independent secondary sources that make analysis or interpretation of a work but without any correlation with the creator should be discussed in a separate section outside of the plot summary and not confused with the presented plot summary. ✨ TeamGale ^[talk] 08:01, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου... Μήπως θα έπρεπε η αγγλική πολιτική να μεταφραστεί κάποια στιγμή και στην ελληνική, για να αποφεύγονται στο μέλλον ζητήματα σχετικά με την τεκμηρίωση της πλοκης? 31.152.183.218 08:41, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Σε ευχαριστώ αλλά πραγματικά δεν είναι θέμα συμφωνίας. Αυτό λέει η πολιτική. Είναι πολλά κομμάτια πολιτικής που λείπουν από την ελληνική έκδοση της ΒΠ, όχι μόνο το συγκεκριμένο. Εδώ έχουμε τα πολύ πολύ βασικά. Ό,τι άλλο, πιο "δευτερεύον", ανατρέχουμε στην αγγλική έκδοση. Είναι μία λύση αλλά ναι, ίσως κάποτε θα πρέπει να γίνουν κάποιες ακόμα μεταφράσεις. ✨ TeamGale ^[talk] 10:58, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

α...δεν το ήξερα. ο.κ! ευχαριστώ για την ενημέρωση... Δώρα Σ. 16:55, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Παρακαλώ. ✨ TeamGale ^[talk] 10:52, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Για το λήμμα

Καλησπέρα, σε συζήτηση χρήση ίσως θα είναι καλύτερα για να μην αφήνουμε βουνά εκεί αν κρατηθεί το λήμμα. Ελπίζω να μην σας κουράζω ιδιαίτερα με τις μεγάλες μου απαντήσεις, αλλά σας παρακαλώ να το διαβάσετε καθώς το βρίσκω σημαντικό (και λογικά το τελευταίο ογκώδη κείμενο μου προτού βελτιώσω το λήμμα σημαντικά την άλλη βδομάδα):

(Κόπι πέιστ ότι είπατε από πριν:)

Χρήστης:Javersi σου απαντώ εδώ, και όχι στη σελίδα συζήτησης της διαγραφής για να μην βάζουμε άσχετα θέματα και την επιβαρύνουμε. Να ξέρεις όσο πιο πολλά γράφει μια σελίδα τόσο λιγότερο είναι πιθανόν να διαβαστεί :). Ο λόγος του Chalk είναι νόμος, με την έννοια ότι είναι έμπειρος, ψύχραιμος και μορφωμένος χρήστης, ώστε οι τοποθετήσεις του να είναι πάντα σωστές.

Όταν μεταφράζεις ένα λήμμα από άλλη βπ, έχε υπόψη σου, ότι σε όσες περισσότερες γλώσσες έχει μεταφραστεί τόσο αυξάνουν οι πιθανότητες να είναι εγκυκλοπαιδικό το θέμα. Τέλος, απάντησέ μου, γιατί ο Πρωτόπαπας είναι αξιοσημείωτος ώστε να έχει λήμμα; τι επιτεύγματα έχει να επιδείξει; Δώρα Σ. 01:25, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Όσο αναφορά με τον Τσάλκ πλήρως δεκτό πως είναι έμπειρος και καταρτισμένος, αλλά και πάλι έχω να κάνω ένσταση σε αυτό. Δεν το παίζω ξερόλας, αλλά σύμφωνα με την αντίληψή μου για τους κανόνες που αναγράφονται για την εγκυκλοπαιδικότητα το λήμμα θα έπρεπε να στέκεται. Είπε χαρακτηριστικά πως:

Δε βλέπω σε βάθος κάλυψη από κατάλληλες δευτερογενείς πηγές. Επαγγελματικές/βιογραφικές καταχωρίσεις σε βάσεις δεδομένων και συναφείς πλατφόρμες, ή μια συνέντευξη/δηλώσεις (δηλ. αυτοπαρουσίαση) κλπ δεν θεμελιώνουν εγκυκλοπαιδικότητα.

Αρχικά το λήμμα δεν έχει κάποια ατεκμηρίωτη πληροφορία από τις δευτερογενείς του πηγές, όπως μου έχει πει διαχειριστής τις Βικιπαίδειας πριν μήνες όταν είχα ρωτήσει κάτι σχετικό για να ξεκαθαρίσω τους κανόνες μου είπε το αν γκουγκλάρω κάποιον, δεν σημαίνει τίποτα αν υπάρχουν αποτελέσματα η όχι ως προς την πιθανή εγκυκλοπαιδικότητά του. Δύο ανεξάρτητες και κατά την γνώμη μου αξιόλογες πηγές υποστηρίζουν κάτι που ούτε πιθανή σύγκρουση συμφερόντων βλέπω όπως γίνεται συνεχώς στα Ελληνικά λήμματα. Λήμματα σαν: Γιώργος Αρσενάκος είναι με πληρωμένο τύπο και πληρωμένους συντάκτες, και εκατοντάδες "γνωστών". Κατά τα άλλα, λήμματα σαν αυτό που έφτιαξα πιστεύω είναι "καθαρά" και μακριά από συντακτική γλίτσα.

Ο Τσάλκ είπε πως είναι βιογραφική καταχώρηση, κάτι που δεν είναι αλήθεια. Απλά αναφέρεται το όνομα και η ιδιότητά του σε κορυφαίο ινστιτούτο από κατά την γνώμη μου υπεραξιόλογη δημοσιογράφο (μιλάω για την μικρή αναφορά απ' όσο το είδα). Τώρα αν το άλλο η συνέντευξη δεν είναι (αλλά αν μόνη της!) αρκετή κατά την έμπειρη γνώμη του, απολύτως δεκτό. Αλλά να τα λέμε όπως είναι.

Όσο για το τελευταίο που είπατε, αν συνεχίζω να βάζω λήμματα χωρίς να έχω πλήρης και έγκυρη στην περίπτωση διευκρίνηση για το τι έγινε λάθος από εμένα μπορεί να ξοδέψω άπειρο χρόνο να φτιάχνω κακά λήμματα και να βάλω άτομα σαν εσάς σε κόπο διαγραφής και λογομαχίας μεταξύ διαφόρων πλευρών άσκοπα. Είναι λιγότερο για το άτομο και περισσότερο για την διαδικασία. Τώρα όσον αφορά το άτομο, κοιτάω την δραστηριότητά του και την βρίσκω ενδιαφέρουσα στον κόσμο της τεχνολογίας, είχε δώσει μια εξαιρετική ομιλία σε ένα συνέδριο πέρυσι. Δυστυχώς φαίνεται να μην ευρητηριάζονται τα πράγματα που κάνει τόσο καλά, οπότε για μένα θα άξιζε να βγει πιο μπροστά αυτός και άλλοι της ηλικίας του που έχουν τέτοιες προσδοκίες ανάπτυξης. Ετοιμάζω άλλα λήμματα παρομοίου τύπου, και για να μην βάλω χρήστες της Βικιπαίδειας σαν και σας να λέτε "ωχ αμάν τι βάζει αυτός" απλά θέλω να καταλάβω τι εστί εγκυκλοπαιδικότητα στην Ελλ. ΒΠ με υπερλεπτομέρειες.

Ευχαριστώ για τον χρόνο και την υπομονή.

Javersi (συζήτηση) 22:15, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Γενικά, οι δευτερογενείς πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα τους είναι εξαιρετικά σημαντικές για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, γιατί αποτελούν ουσιαστικά και μέτρο για να δούμε κατά πόσο υπάρχει κάλυψη για ένα θέμα. Είναι και γενικότερα θέματα εγκυκλοπαιδικής σημασίας.

Για το λήμμα που λες, οι πηγές είναι μη αξιόπιστες και ο χρήστης ασχολείται κατά βάση με αυτά, οπότε η υποψία έχει μια βάση.

Για το λήμμα που έγραψες, αν συνεχίσει έτσι, έχει δυναμική να γίνει εγκυκλοπαιδικός σε λίγα χρόνια, αλλά όχι τώρα. Ένα λήμμα μπορεί να γίνει σύντομα εγκυκλοπαιδικό ενώ τώρα δεν είναι και αυτό εξαρτάται από την κάλυψη από αξιόπιστες πηγές.

Γενικά, για να έχει ένα γεγονός ή ένα θέμα λήμμα, θα πρέπει να υπάρξει κάλυψη από αξιόπιστες πηγές και σε σταθερή βάση, όχι κατά κύριο λόγο τα τετριμμένα δημοσιεύματα που βγαίνουν κατά καιρούς. Οι πρωτογενείς πηγές είναι μόνο για την τεκμηρίωση ενός γεγονότος και όχι για την εγκυκλοπαιδικότητα. Έτσι λοιπόν ένα σωρό λήμματα για ηθοποιούς κόβονται, αντιθέτως ακαδημαϊκοί με λίγη σχετικά κάλυψη από δευτερογενείς πηγές έχουν μεγαλύτερςε πιθανότητες γιατί η κάλυψη είναι πιο σταθερή και για θέματα με πιθανή εγκυκλοπαιδική αξία.

Γενικά, θα σε συμβούλευα προς το παρόν να μην ξεκινήσεις αυτά τα λήμματα. Υπάρχουν πολύ σημαντικά κενά, ενώ πολλοί νεαροί επιχειρηματίες δεν έχουν ακόμη αρκετή δευτερογενή και εις βάθος κάλυψη από τα ΜΜΕ ώστε να υπάρξει εγκυκλοπαιδικότητα. Μια συνέντευξη σε ένα καλό ΜΜΕ είναι μια ένδειξη πιθανότητας εγκυκλοπαιδικότητας, όμως δεν σημαίνει ότι είναι εγκυκλοπαιδικός ο βιογραφούμενος/η. Δηλαδή, δεν αρκεί να υπάρχει απλά κάλυψη, πρέπει να υπάρχει μια γενική σταθερή κάλυψη από καλά και αξιόπιστα ΜΜΕ σε βάθος χρόνου. Στα ελληνικά ΜΜΕ δεν βρήκα καμιά πηγή και στα αγγλικά μόνο μια συνέντευξη, τα άλλα είναι λογαριασμοί. Προς το παρόν δεν μπορεί με τόσο λίγη κάλυψη από δευτερογενείς αξιόπιστες πηγές να είναι εγκυκλοπαιδικός.

Γενικά, για να κατανοήσεις το θέμα καλύτερα μπορείς να συμβουλευτείς την σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). NikosLikomitros (συζήτηση) 22:34, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Καλησπέρα @NikosLikomitros και ευχαριστώ για τις πληροφορίες, με κάλυψες πλήρως.

Βέβαια πρέπει να κάνω μια παράκληση να δω αν μπορεί να σωθεί τίποτα (θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια μέχρι τα μέσα του Φλεβάρη όπως είχα πει και πριν, και όπου βγει, αν δεν τα καταφέρω να το ρίξουμε τότε). Πιστεύω πως είχα βρει κάποια πράγματα κι ας η ευρετηρίασή τους στις μηχανές αναζήτησης να μην είναι τόσο καλή, οπότε ίσως αυτό κάπως το τακτοποιήσω, αλλά φαίνεται πως είναι "πόνος" αυτά τα λήμματα και θα συνεχίσω με άλλα.

Από κει και πέρα, τα μεγάλα κενά που έχεις στο νου σου ποια είναι ακριβώς; Είναι μια συγκεκριμένη κατηγορία ή γενικότερα το περιεχόμενο είναι απλά ελλειπές πχ. σε σχέση με την Αγγλική, όπως παρατήρησα;

Ευχαριστώ πολύ.

Επίσης σε παρακαλώ είναι ένας χρήστης και βανδαλίζει το λήμμα, αν μπορούμε να βάλουμε μια προστασία στις ανώνυμες επεξεργασίες. Ευχαριστώ πολύ! Javersi (συζήτηση) 23:37, 25 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Καλησπέρα Javersi. Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Προς το παρόν δεν υπάρχει λόγος να προσπαθήσεις το λήμμα γιατί αν δεν υπάρχει ένα κάποιο σώμα πηγών δευτερογενών, δεν μπορεί να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Για τα κενά· έχουμε πολλά κενά σε θέματα τεχνολογίας και όχι μόνο. Και ελλειπή λήμματα και θέματα που δεν έχουν λήμμα ενώ υπάρχει ζήτηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:43, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ευτυχώς μου είναι εύκολη η συνεισφορά σε θέματα τεχνολογίας, οπότε μπορώ να βάλω το χεράκι μου. Είναι κυρίως ελλειπές μεταφράσεις; Και σχετικά με το λήμμα μπορείτε να μου αξιολογίσετε έστω σε γενικό βαθμό αυτές τις δυο πηγές, απλά για να ξέρω πως να βαδίζω; Javersi (συζήτηση) 14:32, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Javersi: Είναι και τα δύο. Ελλειπή και ανύπαρκτα λήμματα. Η σκωτσέζικη εφημερίδα και το EIT είναι καλές πηγές, οι της Crunchbase αυτοαναφορικές, μη δεχτές. Αλλά συνήθως 2 πηγές δεν είναι αρκετές. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:58, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros αν υπήρχαν πχ. 10 (πλήρες και όχι αφιερώσεις) αναφορές σε νέα υψηλού ειδησεογραφικού επιπέδου θα ήταν αρκετές για τον Πρωτοπαπα; Πόσες συνήθως χρειάζονται; Στην Αγγλική Βικιπαίδεια δεν έχουν τον άγραφο κανόνα των τριών, εδώ νομίζω αυτό εστί; Javersi (συζήτηση) 15:50, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έχω βρει κάτι παραπάνω, ίσως τον σώσει. Ελπίζω να μπει σε κανα τύπο και αυτό τον μήνα ή στο μέλλον για να σταθεί καλύτερα αν κρατηθεί. Javersi (συζήτηση) 15:51, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αν υπήρχαν 10 αφιερώματα σε αξιόπιστα ΜΜΕ, αν είναι κάλυψη «πυροτέχνημα» την ίδια περίοδο, δύσκολο. Πρέπει να κριθεί η εγκυκλοπαιδικότητα σε βάθος χρόνου για τα πρόσωπα, εκτός από βουλευτές ή υπουργούς που έχουμε αυτόματη εγκυκλοπαιδικότητα εδώ. Αν είναι σε σταθερή βάση, καλή πιθανότητα. Γενικά μετράνε κυρίως ποιοτικά και όχι ποσοτικά χαρακτηριστικά απαραίτητα. Αν δεν κάνω λάθος, Javersi κανόνα των τριών πηγών δεν έχουμε, αλλά τριών επαναφορών έχουμε. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:14, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν λέω για άμεση, απλά γενικά. Φαντάζομαι μόνο αν είχε γίνει κάτι αξιοσημείωτο με ΧΥ πρόσωπο ή κάτι παρεμφερές. Ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες ξανά!

Και @ΔώραΣτρουμπούκη το διόρθωσα το άλλο λήμμα. Javersi (συζήτηση) 19:21, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το λήμμα για τον Αρσενάκο ούτε αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό, οπότε θα το προτείνω και αυτό. Όσο για τα υπόλοιπα συμφωνώ με το Νίκο. Σιγά-σιγά θα εξοικειωθείς με το θεωρεί η βπ εγκυκλοπαιδικότητα. Μην νομίζεις, όλοι έχουμε στο ενεργητικό μας λήμματα που διαγράφηκαν. Δώρα Σ. 00:46, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Διόρθωσε και το λήμμα της Μαριάνα Ισκαντέρ. Σου έχω επισημάνει τα σημεία που έχουν προβλήματα. Δώρα Σ. 00:48, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έγινε, ευχαριστώ ξανά.

Ο Αρσενάκος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός επειδή τα άρθρα δεν τον καλύπτουν πλήρως ενοοώντας τι ακριβώς είναι ή επειδή είναι εμφανές το γεγονός πως είναι πληρωμένα (όσο και ο συντάκτης έκανε όλα τα λήμματα σχετικά με την Πάνικ);

Επίσης την γνώμη σας για τον Βαγγέλης Γεροβασιλείου, είναι εγκυκλοπαιδικός κατά βάση τις πηγές και μόνο; Javersi (συζήτηση) 02:04, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Α και μιας το ξαναείδα μετά από καιρό εντάξει το λήμμα του είναι εντελώς για κλάμματα από την άποψη αυτοπροώθησης. Ήταν ακόμη χειρότερο αλλά το είχα ψιλοκαθαρίσει. Javersi (συζήτηση) 02:07, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δε νομίζω ότι τα άρθρα είναι πληρωμένα - δηλαδή αν κάποιος πληρώνει χρήματα για το τέτοιο περιεχόμενο, τα πετάξει τα λεφτά του. Το πρότεινα για διαγραφή, δες την αιτιολόγηση για να καταλάβεις το σκεπτικό μου.

Ο Γεροβασιλείου κατά τη γνώμη μου είναι εγκυκλοπαιδικός, ναι. Δώρα Σ. 02:10, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ για τον Αρσενάκο, δεν είναι εγκυκλοπαιδικά αυτά τα λήμματα. Επίσης για τον Javersi: λήμματα π.χ. για σειρές με ελάχιστη παρουσία στο διαδίκτυο (μόνο τα επεισόδια, βάσεις δεδομένων και κανένα πολύ περιστασιακό τετριμμένο δημοσίευμα) σημαίνει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Δηλαδή σελίδες με ελάχιστη δευτερογενή κάλυψη στα ελληνικά ΜΜΕ έχουν ένα κάποιο ρίσκο, ιδίως αν είναι κάτι καινούργιο. Βεβαίως π.χ. για ένα θέμα που αφορά την Ρωσία που είναι γνωστό εκεί και έχει την κάλυψη του από τις πηγές είναι και εδώ εγκυκλοπαιδικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:43, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ευχαριστώ για τις έξτρα πληροφορίες, κατανοητά όλα.

Ερωτησούλα: αν στου Πρωτοπαπά το λήμμα υπήρχαν και άλλες διαθέσιμες πηγές αυτές οι συγκεκριμένες θα ήταν έγκυρες ή θεωρούνται χαμηλής ποιότητας; Τώρα μου φαίνεται θα το έχω σαν το λήμμα για μπέιμπισιτινγκ, θα κάνω την προσπάθειά μου να στοιχειοθετήσω όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία να δω που θα φτάσει, και ας διαγραφεί σε λίγες εβδομάδες.

Και μια έξτρα ερώτηση: υπάρχει Draft (πρόχειρο) για κάθε πιθανό λήμμα στην Ελληνική ΒΠ όπως στην Αγγλική; Πχ. ΕΔΩ; Δηλαδή για τον Πρωτοπαπά και άλλα δυο λήμματα που κρέμονται από κλωστές μπορούν να μπούν σε αυτή τη διαδικασία, ή είναι μόνο το πρόχειρο του χρήστη εδώ; Και γενικά πόσο περιθώριο έχει οποιοδήποτε λήμμα πριν την διαγραφή; Μου είπαν 1 μήνα μίνιμουμ, ισχύει;

Ευχαριστώ ξανά Νίκο. Javersi (συζήτηση) 14:30, 26 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Javersi: Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Δεν είναι απαραίτητα μια εφημερίδα που θεωρείται αξιόπιστη πηγή καλής ποιότητας, αλλά με μια πηγή μόνο δεν μπορείς να κάνεις άρθρο για ένα θέμα που ακόμα δεν έχει λάβει την επαρκή κάλυψη. Εάν υπήρχαν και άλλες πηγές, θα τις κρίναμε ανάλογα με το αν είναι δευτερογενείς, ανεξάρτητες από το θέμα και αξιόπιστες. Εδώ δεν έχουμε πρόχειρα, ισχύει μόνο το πρόχειρο χρήστη. Επίσης ένα λήμμα μπορεί να διαγραφεί από μια βδομάδα έως και δύο μήνες. Αναλόγως πότε ο διαχειριστής θα το διαγράψει ή θα κλείσει την πρόταση με διατήρηση. Έχει τύχει να υπάρχει λήμμα που εκκρεμούσε η διαγραφή του 4 μήνες. Συνήθως διαγράφονται στις 10 με 20 μέρες. Δεν υπάρχει σταθερός νόμος. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:56, 27 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Εθνική Δημιουργία

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. Πρέπει να έκανα κάτι λάθος, η πρόταση για επαναδημιουργία δεν εμφανίζεται σωστά στην λίστα, ενώ δεν μπορώ να βρω την συζήτηση. Ευχαριστώ Eukleidios (συζήτηση) 07:29, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

εντάξει είναι Δώρα Σ. 17:15, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ΕΟΝ και Μίκης

Γιατί αφαιρείτε τη συμμετοχή αλλά και την άποψη του Μίκη στην και για την ΕΟΝ https://neaflorina.gr/2020/11/o-mi-kis-theodora-kis-o-ethnikismos-toy-metaxa-kai-o-aristerostrofos-fasismos/ Stermikas (συζήτηση) 21:00, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

δεν υπάρχει κάπου η άποψη του Μίκη για την ΕΟΝ. κουβέντα γίνεται σε μια εκπομπή. Δεν είναι αποδεκτή ως αξιόπιστη πηγή, σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ. Δώρα Σ. 01:36, 29 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Α ναι. Δεν μετράει τι λέει ο ίδιος αλλά πως θα έρθει να ερμηνεύσει τα λόγια του, μερικά χρόνια αργότερα, κάποιος Γερμανός (τι παράξενο!) ή Έλληνας Αριστερός (καθόλου παράξενο) ιστορικός/δημοσιογράφος/φυσιοδίφης κλπ!!!

Πάντως είναι παράξενο πως μέχρι το 1941 ούτε ο Θεοδωράκης ήξερε για τον ευγενή αγώνα του Κουμουνισμού! Ευτυχώς που μετά το 1981 μας τον έμαθε ο Ανδρέας Παπανδρέου. Αυτός τα ήξερε όλα. Ευτυχώς. Stermikas (συζήτηση) 06:31, 29 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Σεϊχουλισλάμης

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Καλησπέρα, παρακαλώ μην προβαίνεις σε μονομερείς μετονομασίες λημμάτων. Ειδικά, μάλιστα, όταν πρόκειται για καθιερωμένους και κοινώς αποδεκτούς όρους. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:36, 9 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

υπάρχει ούτως ή άλλως η ανακατεύθυνση. δεν χάθηκε ο τίτλος Δώρα Σ. 19:49, 9 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί "οικειοποιήσαι" λήμμα άλλου χρήστη; Κάνεις ακριβώς αυτά για τα οποία κατηγορείς τον Ερευνητή Αλήθειας. Χώρια που το παραπάνω σκεπτικό σου είναι παντελώς εκτός πλαισίου πολιτικής της ΒΠ σχετικά με τις ονομασίες λημμάτων... 😶 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:01, 9 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

γιατί είναι εκτός πλαισίου πολιτικής της βπ η μετονομασία αυτή; αντικατέστησα έναν όρο ευρέως χρησιμοποιούμενο με έναν παρόμοιο όρο επίσης ευρέως χρησιμοποιούμενο. Και μάλιστα, στο "νέο λήμμα" είχα γράψει και τις δυο ονομασίες και είχα προσθέσει και καινούριο τεκμηριωμένο περιεχόμενο που βέβαια μέσα στη φούρια σου να διαγράψεις ούτε που το πρόσεξες (επειδή δεν είμαι κακοπροαίρετη απέναντί σου, πιστεύω ότι δεν πρόσεξες την επέκταση του λήμματος που έκανα με τεκμηριωμένο περιεχόμενο και όχι ότι το έσβησες παρόλο που το είδες, γιατί κάτι τέτοιο θα ήταν βανδαλισμός). Δώρα Σ. 02:13, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Φραγή 3 ημέρες

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Για τους ίδιους λόγους οικειοποίησης λήμματος Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:17, 9 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

αυτή η πράξη είναι παντελώς άδικη. Όταν ο ΕΑ έκλεψε το λήμμα, τουλάχιστον, εξήγησε τους λόγους και το παραδέχτηκε. Εμένα με έφραξες χωρίς καν να ρωτήσεις να δεις την άποψή μου, θεωρώντας δεδομένο και σίγουρο ότι έκλεψα το λήμμα. Να το κλέψω γιατί; να το κάνω τι, το λήμμα; να το πάρω σπίτι μου να το κοιτάω; Δε ξέρω τι να υποθέσω για αυτή τη συμπεριφορά...αν δεν είναι βαριά αμέλεια, είναι τότε κακή - κάκιστη προαίρεση. Δώρα Σ. 03:24, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Ναι εσύ δεν το παραδέχεσαι και πιθανώς να είναι έτσι. Ωστόσο, η διαδικασία είναι ίδια. Δεν μπορώ να δεχθώ ότι είδες το αναδημιουργία και δεν κοίταξες τις πρόσφατες αλλαγές να δεις τι συμβαίνει, με μια ματιά φαίνεται επακριβώς το τι συνέβη. Όπως, επίσης, δε θα ήθελα να το δω ως προσπάθεια επιβολής άποψης μέσω διαταρακτικών επεξεργασιών, γιατί τότε η φραγή θα έπρεπε να είναι πολύ μεγαλύτερη. Εντέλλει αποφάσισε για το αμέλεια και το προαίρεση. Η αμφιθυμία δεν είναι ό,τι καλύτερο. Βεβαίως υπάρχουν οι συνάδελφοι που επικαλέστηκες και μπορεί να κρίνουν διαφορετικά Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:03, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

το αναδημιουργία μου βγήκε την ώρα που ήμουν μέσα στο κείμενο...και το πάτησα για να μην χάσω τις αλλαγές που είχα κάνει. Πως θα κοίταγα τις πρόσφατες αλλαγές την ίδια στιγμή; Επίσης, τόσες φορές έχω διαφωνήσει με επεξεργασίες και με απόψεις έχω κάνει ποτέ κάτι τέτοιο; γιατί να το κάνω; τι θα πετύχαινα; Δώρα Σ. 16:39, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Καμμία οικειοποίηση - λανθασμένη παντελώς ενέργεια

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Χρήστης:Εὐθυμένης Χρήστης:Kalogeropoulos παρακαλώ πολύ να κοιτάξετε το συντομότερο δυνατόν το ιστορικό των επεξεργασιών - ΕΓΩ ΔΕΝ ΟΙΚΕΙΟΠΟΙΗΘΗΚΑ ΚΑΝΕΝΑ ΛΗΜΜΑ - απορώ πως τολμάτε να πιστεύετε κάτι τέτοιο για μένα.!!!

Το γεγονός ότι έγινε λάθος χειρισμός δεν σας πέρασε από το μυαλό;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Να δείτε τα ιστορικά των λημμάτων που διαγράψατε. Έπεξεργαζόμουν την σελίδα και μάλιστα πρόσθεσα νέο τεκμηριωμένο περιεχόμενο το οποίο και διαγράψατε αντι να το μετακινήσετε στη νέα σελίδα.

Δείτε τα ιστορικά των λημμάτων εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Σεΐχ_ουλ_Ισλάμ Δώρα Σ. 00:49, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Επεξεργαζόμουν το λήμμα και πρόσθετα καινούριο περιεχόμενο όταν την ίδια στιγμή ο Ευθυμένης μετακίνησε τον τίτλο στον αρχικό - εμένα εκείνη την ώρα μου έβγαλε ένδειξη "Αναδημιουργία;" το οποίο πάτησα γιατί δεν ήθελα να χάσω το περιεχόμενο που είχα προσθέσει. Αυτό ήταν όλο , και μόλις τέλειωσα την επεξεργασία του, άφησα το λήμμα όπως ήταν.

Αυτή η συμπεριφορά είναι σκανδαλώδης!!! Νομίζετε ότι έχω κανένα λόγο να οικειοποιηθώ λήμμα άλλου; ή συνεισφορά μου 10 χρόνια τώρα σας έχει δώσει να καταλάβετε κάτι τέτοιο;;;; Δώρα Σ. 00:52, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δώρα σύμφωνα με το xtools το λήμμα έχει καταχωρηθεί σε σένα. Επρεπε να κάνεις copy-paste το περιεχόμενο που ήθελες να προσθέσεις σε ένα προσωρινό αρχείο στο σημειωματάριο του υπολογιστή και μόλις ξεκαθαρίσει η κατάσταση με την ονομασία του λήμματος τότε να το προσθέσεις. Εκτιμώ ότι ήταν βιαστική ενέργεια η φραγή σου. Δεν έχεις δείξει στο παρελθόν αντίστοιχη πρόθεση απ' όσο γνωρίζω – Φώτης Α. (αφήστε μήνυμα...!) 14:00, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Fotis A.

Εγώ τι να πω που είχα φραγή μιας εβδομάδας; Ευτυχώς, η Δώρα έχει μόνο τρεις ημέρες. Έθεσα το ζήτημα για το χρονικό διάστημα που θα ισχύει η φραγή στην περίπτωση αυτή, αλλά ο Kalogeropoulos δεν απάντησε...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 14:32, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν πρέπει να βιάζεστε να προσθέσετε περιεχόμενο. Λίγη υπομονή δεν βλάπτει. Για την δικιά σου περίπτωση δεν ξέρω τι ακριβώς συνέβει για να πάρω θέση.– Φώτης Α. (αφήστε μήνυμα...!) 14:36, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΠΤΏΣΕΙΣ, Φώτη! εγώ δεν μπορούσα να κάνω τίποτα από αυτά που λες, γιατί δεν είχα ιδέα ότι ο Ευθυμένης μετακίνησε το λήμμα.... ήμουν μέσα στο κείμενο, και είχα δυο επιλογές, ή να χάσω όσα είχα προσθέσει ή να πατήσω αναδημιουργία. Εξάλλου δεν μου είχε συμβεί ποτέ και δεν ήξερα ποιό ήταν το σωστό!! Δώρα Σ. 16:45, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Ερευνητή παραδέχθηκες πως ό,τι έκανες το έκανες για να οικειοποιηθείς το λήμμα. Η κα Στρουμπούκη δεν το δέχεται και επικαλείται λάθος. Δύο διαφορετικές περιπτώσεις Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:43, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Kalogeropoulos

Πάντως, λίγο πριν τη φραγή μου, είχα ζητήσει τη διαγραφή του λήμματος που έφτιαξα ο ίδιος με το περιεχόμενο της χρήστριας. Νομίζω ότι και μόνο για αυτό έπρεπε να είναι ελαφρώς μικρότερη. Αλλά θα μου πεις, ότι έγραψα ότι «ήθελα να το βάλω στη συλλογή μου» (δηλαδή, όντως το παραδέχτηκα), οπότε θα έχεις δίκιο. Απλά να υπάρχει κάποιο επίπεδο ίσης μεταχείρισης. Εκεί ήθελα να καταλήξω.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 14:48, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας Θα έλεγα να μην το συνεχίζεις, διότι δεν σε παίρνει. Παραδέχτηκες ό,τι παραδέχτηκες ΜΟΝΟ μετά την αποκάλυψη που έγινε από μένα. Θα μπορούσε κανείς να πει πως έτρεξες σα βρεγμένη γάτα και πρότεινες την "τιμωρία" σου για να γλιτώσεις τα χειρότερα. Ασ' το καλύτερα, λοιπόν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:52, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Σε ευχαριστώ που αναίρεσες τη φραγή - ήταν παρεξήγηση. Δώρα Σ. 16:41, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας Φτηνά την έβγαλες, με τη μια βδομάδα. Μην προσπαθείς να εκμεταλλευτείς την κατάσταση εδώ. Αυτό που λέει η Δώρα μπορεί να έγινε έτσι κι έτσι μάλλον έγινε. Έχει συμβεί και σε μένα 2-3 φορές. Να γίνεται μετακίνηση λήμματος σε νέο τίτλο την ώρα που το επεξεργάζομαι κι όταν το αποθηκεύω να αναδημιουργείται με τον παλιό τίτλο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:50, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Αν θεωρείτε ότι έγινε λάθος και το θεωρείτε δύο χρήστες, τότε θα αφαιρέσω τη φραγή. Ωστόσο δεν αλλάζω καθόλου άποψη για ετσιθελική προσπάθεια επιβολής άποψης και καταχρηστική ενέργεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Αγαπητέ @Kalogeropoulos είναι πιθανό να ήταν χρονική σύμπτωση. Δεν μπορεί φυσικά κανείς να ξέρει, αλλά δεν υπάρχει μάλλον λόγος να μη γίνει αποδεκτό. Το άλλο που λες, βέβαια, είναι διαφορετική υπόθεση, που μπορεί μεν να συνδέεται με καταχρηστικές μετακινήσεις, αλλά όχι μάλλον με πρόθεση "οικειοποίησης" του λήμματος. Η ενδεχόμενη καταχρηστική συμπεριφορά, βέβαια, κατέληξε στην "οικειοποιητική" αναδημιουργία, αλλά αυτό δείχνει να ήταν το αποτέλεσμα της χρονικής σύμπτωσης μετακινήσεων και επεξεργασιών από διαφορετικούς συντάκτες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:12, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Μα και βέβαια ήταν χρονική σύμπτωση!!! Δώρα Σ. 16:40, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Chalk19 Δηλαδή ποια θα έπρεπε να ήταν η διάρκεια;

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 14:58, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

ευχαριστώ, να και ένας λογικός άνθρωπος!!!! ευχαριστώ πολύ... Δώρα Σ. 16:42, 10 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Άδειασμα περιεχομένου

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Παρακαλώ πολύ, όχι μονομερή αδειάσματα περιεχομένου. Σαφέστατα μη αποδεκτή πρακτική... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:52, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

που άδειασα περιεχόμενο;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Δώρα Σ. 17:11, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Εδώ. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:15, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

αυτό δεν λέγεται άδειασμα περιεχομένου - λέγεται συγχώνευση λήμματος Δώρα Σ. 17:17, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

εντωμεταξύ, αυτό το καινούριο με τα "μονομερή" δεν τα καταλαβαίνω. Αν θέλεις να μπλοκάρεις τις επεξεργασίες μου γενικά, κάνε το, χωρίς να βρίσκεις δικαιολογίες που δεν στέκουν. Που γράφει η πολιτική ότι οι συγχωνεύσεις λημμάτων πρέπει να είναι διμερεις ή τριμερείς ή τετραμερείς;;;

Οποιοσδήποτε χρήστης μπορεί να κάνει μια συγχώνευση. Δεν απαιτείται άδεια ή συζήτηση. https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Συγχώνευση Δώρα Σ. 17:20, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Από την αντίστοιχη αγγλική σελίδα διαβάζουμε κατά λέξη: "Any editor can perform a merger. No permission or discussion is needed if you think the merge is uncontroversial; just do it (but it might get reverted). Otherwise, the merge should be first proposed and discussed, as detailed below." Προφανώς και εδώ έχουμε αποσιώπηση (γιατί;) μέρους των κειμένων. 🤔 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:24, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Παρακαλώ, μην παίζουμε με τις λέξεις. Άδειασμα περιεχομένου λέγεται και, μάλιστα, με τη βούλα. Παράλληλα, το να προχωράς χωρίς προηγούμενη συζήτηση ή συναίνεση σε "συγχωνεύσεις" λημμάτων είναι ακόμη χειρότερο και από την πρακτική σου των "εικονικών" συζητήσεων συγχώνευσης που ανοίγεις και κλείνεις σε χρόνο ντετέ, προτού καν καταλάβει κανείς πως υπάρχει τέτοιου είδους συζήτηση. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:21, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

βλέπεις τι γράφει η πολιτική; Δώρα Σ. 17:23, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Η "ψαλιδισμένη", ναι. Βλέπε παραπάνω τί αναφέρω... 🤦‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:25, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

καμμία αποσιώπηση δεν έκανα, σου έβαλα το λινκ για το δεις ολόκληρο. Εσύ δεν επιχειρηματολόγησες περί του ότι δεν χρειαζόταν συγχώνευση, αυτό να το καταλάβω και να το συζητήσω. Εσύ απλώς ανέστρεψες για τάχα άδειασμα περιεχομένου. μην τα στρίβεις τώρα... Δώρα Σ. 17:27, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Φραγή

το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου

Δώρα φραγή μίας εβδομάδας για την συμπεριφορά σου και τις ενέργειές σου στο λήμμα Επιτάφιος στον τάφο του Βασιλείου Β'. Πρόκειται περί κλασσικής παρενοχλητικής συμπεριφοράς, κάτι που σου έχει επισημανθεί από πολλούς άλλους χρήστες. Πόσες ακόμα συστάσεις πρέπει να γίνουν για να σταματήσεις να φέρεσαι με επιθετικότητα απέναντι στους άλλους χρήστες;

• Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι ενδεικτική: χρήστης δημιουργεί το λήμμα "Επιτάφιος στον τάφο του Βασιλείου Β'" στις 12 Φεβρουαρίου, 00:40. Δύο ώρες αργότερα, στις 03:03, εμφανίζεσαι και συγχωνεύεις το λήμμα με αυτό για τον Βασίλειο Β΄ με την αιτιολογία στη σύνοψη επεξεργασίας ότι "ο λήμμα δεν έστεκε αυτόνομο". Έτσι, χωρίς συζήτηση, χωρίς ενημέρωση στον χρήστη, αποφασίζεις μόνη σου αμέσως μετά την δημιουργία του λήμματος να το συγχωνεύσεις. Θεωρείς ότι αυτή η ενέργεια, όπως και οι αντίστοιχες άλλες που συνεχώς προβαίνεις, ακολουθεί κάποια λογική συνεργασίας με τους άλλους χρήστες; Μόνη σου συνεισφέρεις σε αυτό το έργο; Πολλοί χρήστες, είτε τους εκτιμάς, είτε όχι, σου έχουν επισημάνει αυτή την εκρηκτική συμπεριφορά που υιοθετείς εντός του εγχειρήματος.
• Εν συνεχεία έρχεται άλλος χρήστης και επαναφέρει το αρχικό περιεχόμενο του λήμματος, αφού έχει ανοίξει συζήτηση. Και εσύ επανεμφανίζεσαι αναστρέφοντας πάλι την επεξεργασία ενός χρήστη αναφέροντας μάλιστα "Παρακαλώ όχι μονομερείς αναστροφές περιεχομένου". Έχεις ήδη αναιρέσει (μονομερώς) την συνεισφορά ενός χρήστη που μόλις δημιούργησε λήμμα, σου αναστρέφει τρίτος χρήστης την επεξεργασία σου και την επαναφέρεις πάλι (μονομερώς) και κατηγορείς τους άλλους για μονομερείς κινήσεις;
• Ο αρχικός δημιουργός του λήμματος ορθά προχώρησε σε αναστροφή της επεξεργασίας σου με την αιτιολογία ότι πρέπει να προηγηθεί συζήτηση. Και πάλι αντί να αρχίσεις συζήτηση, αναστρέφεις την επεξεργασία του προτρέποντας αυτόν να ανοίξει συζήτηση!

Όλη η παραπάνω συμπεριφορά δεν δικαιολογείται από μία έμπειρη χρήστρια. Γνωρίζεις τους κανόνες του εγχειρήματος, όπως αυτοί περιγράφονται σε διάφορες σελίδες (ενδεικτικά Βικιπαίδεια:Ευγένεια) και όπως σου επισημάνθηκαν και στην παρούσα συζήτηση από άλλο διαχειριστή, και επίσης γνωρίζεις ότι αρκετοί χρήστες σου έχουν επισημάνει ότι χάνεις την ψυχραιμία σου, δεν συνεργάζεσαι/συζητάς, προχωράς σε συνεχείς αναστροφές κ.λπ. Αντί να ανοίξεις μία συζήτηση για να προτείνεις την αλλαγή σου, προτίμησες να προχωρήσεις σε μονομερή συγχώνευση του λήμματος χωρίς να αφιερώσεις ούτε ένα λεπτό στο να ενημερώσεις τον δημιουργό για την πρόθεσή σου ή έστω να συζητήσεις όταν αυτός εκδήλωσε την διαφωνία του.

Αν κάποιος άλλος διαχειριστής έχει διαφορετική άποψη επί του ζητήματος ας πράξει ό,τι νομίζει. Θεωρώ ότι η διάρκεια της φραγής είναι αρκετά επιεικής βάσει της γενικότερης συμπεριφοράς της συγκεκριμένης χρήστριας ενώ πρέπει μάλλον να γίνει μία συζήτηση για το αν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να έχει η Δώρα την ιδιότητα του "αναστροφέα".--Diu (συζήτηση) 19:44, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Diu η συγχώνευση λήμματος δεν απαιτεί συναίνεση, ούτε άδεια ούτε συζήτηση. Το γράφει ξεκάθαρα η πολιτική. https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Συγχώνευση Την συγχώνευση την κάνεις και αν κριθεί λανθασμένη, την αναστρέφουν και μετά το συζητάς.

Η συγχώνευσή μου αναστράφηκε χωρίς κανείς να εξηγήσει γιατί αναστράφηκε. Επιχειρηματολόγησε κάποιος εναντίον της συγχώνευσης και εγώ συνέχισα να επιβάλλω το δικό μου;; Δώρα Σ. 19:49, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Συγχώνευση είναι η διαδικασία ένωσης δύο ή περισσότερων σελίδων σε μια σελίδα. Γίνεται με την αντιγραφή μέρους ή όλου του κειμένου της αρχικής σελίδας (ή των αρχικών σελίδων) στη σελίδα προορισμού και στη συνέχεια η αρχική σελίδα (ή οι αρχικές σελίδες) γίνεται ανακατεύθυνση της σελίδας προορισμού.

Οποιοσδήποτε χρήστης μπορεί να κάνει μια συγχώνευση. Δεν απαιτείται άδεια ή συζήτηση. Αν θεωρείτε ότι η συγχώνευση είναι αναμφίβολη, απλά κάντε την (αν και μπορεί να αναιρεθεί). Διαφορετικά, η συγχώνευση πρέπει να γίνεται κατόπιν πρότασης και συζήτησης, όπως περιγράφεται στη συνέχεια. Που παραβίασα τη πολιτική;; Δώρα Σ. 19:50, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Ποιός άνοιξε συζήτηση για το αν έπρεπε να συγχωνευτεί το λήμμα και εγώ τον αγνόησα;;; δείξε μου, που ακριβώς αγνόησα πρόσκληση για συζήτηση, ή επιχειρηματολογία. Ίσα ίσα εγώ προσκάλεσα για συζήτηση που έμεινε αναπάντητη μέχρι στιγμής!!! Δώρα Σ. 19:52, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δώρα ειλικρινά δεν αντιλαμβάνομαι τις ακριβώς θες να πεις. Συγχώνευσες άρθρο δύο ώρες μετά τη δημιουργία του χωρίς να αφιερώσεις μισό λεπτό να ανοίξεις μία συζήτηση και αναφέροντας μία τυπική αιτιολογία και συνέχισες να αγνοείς την γνώμη των έτερων χρηστών ακόμη και όταν σου επισημάνθηκε το άστοχο των ενεργειών σου. Σε εμένα μου φάινεται ξεκάθαρο τι έχει συμβεί και το εξήγησα αναλυτικά παραπάνω. Αν διαφωνείς, ζήτα την άρση της φραγής σου. Δεν πρόκειται να παρεξηγηθώ αν άλλος διαχειριστής διαφωνήσει με την ενέργειά μου.--Diu (συζήτηση) 19:56, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

τυπική αιτιολογία έβαλα όταν το συγχώνευσα, δες στο ιστορικό. Επίσης κανείς δεν είπε ότι ήταν λανθασμένη ενέργεια η συγχώνευση. βρες μου που το λέει αυτό κάποιος. που;

κανείς δεν επιχειρηματολόγησε πάνω σε αυτό. εκείνο που ειπώθηκε είναι ότι δεν έπρεπε να την είχα κάνει - άγνωστο γιατί. Δώρα Σ. 20:12, 12 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αυτό που τελικά κατάλαβες εσύ σχετικά με τη συγχώνευση, 3 διαχειριστές και ακόμα να το καταλάβουν. !!! Επίσης να σε ενημερώσω ότι το αίτημα άρσης της φραγής σου, δεν φαίνεται στο ΣΔ, άρα είναι σχεδόν αδύνατο να το δει κάποιος. Μην νομίζεις όμως, και να το δουν, το πιθανότερο είναι να αδιαφορήσουν όπως εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Greek_Rebel#ΑΙΤΗΜΑ_2 Δώρα Σ. 01:56, 13 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

άρση φραγής

Ακόμα μια άδικη και καταχρηστική φραγή.

• στις 01:00 της 12ης Φεβρουαρίου κάνω συγχώνευση και μεταφορά κειμένου του λήμματος Επιτάφιος στον τάφο του Βασιλείου Β' στην ενότητα https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Βασίλειος_Β´&oldid=9906846 όπου αιτιολογώ μεταφορά κειμένου από συγχώνευση

• στις 01:15 όταν βλέποντας το λήμμα συνολικά αντιλαμβάνομαι ότι όσα πρόσθεσα εγώ σαν καινούρια ΥΠΗΡΧΑΝ ΗΔΗ μέσα στο λήμμα, στην ενότητα "Τα τελευταία χρόνια". Οπότε τα αφαιρώ και προσθέτω τις πηγές μου στο ήδη υπάρχον κείμενο https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Βασίλειος_Β´&diff=prev&oldid=9906853&diffmode=source

• στις 16:51 της 12ης Φεβρουαρίου ο Ευθεμένης αναστρέφει την συγχώνευση που έκανα - χωρίς να αιτιολογήσει το γιατί - και

• στις 16:52 μου αφήνει σημείωμα ότι τάχα έκανα άδειασμα περιεχομένου (!!!) από το λήμμα

• στις 17:28 ανοίγω τη συζήτηση όπου δεν απαντάει ποτέ κανείς

• στις 17:29 αντιστρέφω την αναιτιολόγητη αναστροφή του Ευθυμένη και στις

• 18:05 ο Ερευνητής Αλήθειας επωφελούμενος από την παρεξήγηση αντιστρέφει και αυτός αναιτιολόγητα και χωρίς καν να μπει στη συζήτηση που εγώ είχα ξεκινήσει.https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Επιτάφιος_στον_τάφο_του_Βασιλείου_Β%27&action=history

Ο δε Diu το μόνο που κατάλαβε (και αυτό μέσα στον άπλετο χρόνο των 20 λεπτών που διέθεσε για το θέμα) είναι ότι εγώ επέδειξα παρενοχλητική/επιθετική συνεισφορά. Την παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά μέσω της αναιτιολόγητης και ετσιθελικής δηλαδή, αναστροφής που υπέστην και από τον Ευθυμένη και από τον Ερευνητή Αλήθειας δεν την είδε ούτε την κατάλαβε...

Με λίγα λόγια δεν παραβίασα καμμία πολιτική . Ουτε την πολιτική ΠΕΡΙ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗΣ, ούτε ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΑ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΏΝ, αντίθετα ήξερα πως μπορεί η συνεισφορά μου να αναιρεθεί...αλλά όχι κατά αυτόν τον επιθετικό και απαξιωτικό τρόπο. Και απόδειξη αυτών είναι ότι εγώ άνοιξα τη συζήτηση για το σωστό ή όχι της συγχώνευσης. Δώρα Σ. 00:55, 13 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Εμπορικός οίκος Ράλλη

Γεια χαρά!

Κυρία Στρουμπούκη, είδα τον σταθερό σύνδεσμο (δεν ξέρω πως το έκανα αυτό!) στο συγκεκριμένο λήμμα, και για αυτό ήρθα σε εσάς!

Κυρία Στρουμπούκη, είναι σωστό η μεσαία λέξη να ξεκινάει με πεζό όταν η πρώτη και η τρίτη λέξη από κεφάλαιο;

Κυρία Στρουμπούκη, πόσο σίγουροι είμαστε για την πρώτη από τις δύο φωτογραφίες στην κορυφή του λήμματος;

Είναι ένα εκκλησάκι σε λήμμα για εταιρεία.......

Συγγνώμη και ευχαριστώ πολύ! (συζήτηση) 09:51, 13 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Επιτάφιος στον τάφο...

Χρήστης:Chalk19 για να καταλάβεις εγώ έφαγα φραγή, γιατί απλά είδα πρώτη τα προβλήματα του λήμματος, προβλήματα που 3 διαχειριστές δεν τα έχουν πάρει χαμπάρι ακόμα!! και τιμωρήθηκα επειδή προσπάθησα να τα διορθώσω. ΟΙ διαχειριστές αντί να διαγράψουν αυτό το αίσχος άμεσα, ήθελαν να παραμείνει, απλά για να εξευτελίζει την βπ.

Αν μπορείς και θέλεις διόρθωσε τουλάχιστον τον τίτλο : ΕΠΙΤΑΦΙΟΣ ΣΤΟΝ ΤΑΦΟ;;;; επίσης έχε υπόψη σου ότι το λήμμα υπάρχει ήδη στη σελίδα Βασίλειος_Β´#Τα_τελευταία_χρόνια κάτι που επίσης εντόπισα πρώτη. Δώρα Σ. 17:59, 13 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Το λήμμα είναι σαφώς για διαγραφή, αλλά όχι άμεση, αλλά έπειτα από πρόταση/συζήτηση. Υπάρχει και στα αγγλικά, από όπου είναι μετάφραση. Βέβαια, το πολλάκις διαπιστωμένο γεγονός ότι ο "Ερευνητής" (πέρα από όλα τ' άλλα) επιλέγει να μεταφράζει προβληματικά λήμματα, είναι ένα θέμα, γενικότερο, που σχετίζεται με τη συνολικότερη βικιπαιδική "συνεισφορά" του. Τεσπα, μάλλον θα το προτείνω για διαγραφή στο επόμενο διάστημα, μαζί με ένα άλλο "περίεργο" λήμμα που δημιούργησε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:06, 14 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Φραγή για προσωπική, παρενοχλητική αναφορά προς χρήστη

Έγινε φραγή σου 3 ημερών για τη συνεισφορά αυτή, όπως καταγγέλθηκε από τον χρήστη που δέχτηκε την παρενόχληση. Focal ^Point 17:40, 25 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

στη βπ επιτρέπεται να σχολιάζουμε απόψεις και συμπεριφορές συνεισφοράς εντός του εγχειρήματος. Δεν είμαστε στρατόπεδο. αλλά τι στα λέω...αφού τα ξέρεις! Δώρα Σ. 17:42, 25 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Εν τω μεταξύ με έφραξες για μια βδομάδα όχι 3 μέρες όπως γράφεις εδώ... θα μου πεις, ψιλά γράμματα,ε; Δώρα Σ. 17:43, 25 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Η φραγή διορθώθηκε σε αυτό που δήλωσα παραπάνω, τρεις ημέρες. Focal ^Point 17:54, 25 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Για την κατάχρηση των προβλεπόμενων εν μέσω φραγής + την εκ νέου προσωπική επίθεση, τίθεται φραγή από την επεξεργασία της σελίδας αυτής, καθώς και επιμήκυνση της ήδη ισχύουσας φραγής σε διάρκεια μίας εβδομάδας. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:16, 26 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Φραγή για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών και παραβίαση φραγής

Τίθεται φραγή τριών μηνών για τους παραπάνω λόγους και καθώς δεν υπήρξε καμία προσπάθεια σοβαρής εξήγησης του φαινομένου που προφανώς θα επαναλάβεις Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:19, 5 Μαρτίου 2023 (UTC)

Αίτημα μείωσης της ποινής

O χρήστης ΔώραΣτρουμπούκη (αρχείο φραγών • φραγές σε ισχύ • φραγές ip range • συνεισφ. • διαγραμμ. συνεισφ. • αρχείο δημιουργίας • άρση φραγής) του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζήτησε την άρση της φραγής του, αλλά ένας διαχειριστής έκανε επανέλεγχο και απέρριψε την αίτηση. Άλλοι διαχειριστές μπορούν επίσης να προχωρήσουν σε επανέλεγχο της φραγής, αλλά δεν θα πρέπει να παρακάμψουν την απόφαση χωρίς ισχυρό λόγο (δείτε την πολιτική φραγής). Μην αφαιρείτε αυτή την αίτηση αναίρεσης όσο ισχύει η φραγή.

Αιτία αίτησης: «μσύμφωνα με όσα λέει η πολιτική για τη χρήση παράλληλων λογαριασμών εν μέσω φραγής, Παράκαμψη πολιτικών ή κυρώσεων : Οι πολιτικές εφαρμόζονται ανά άτομο, όχι ανά λογαριασμό. Πολιτικές όπως ο κανόνας των τριών επαναφορών αφορά στις επεξεργασίες ενός προσώπου. Η χρήση του δεύτερου λογαριασμού για την παραβίαση της πολιτικής επισύρει τιμωρίες στον κύριο λογαριασμό σας, και στην περίπτωση της φραγής, ή της αποπομπής η παραβίαση προκαλεί ανανέωση του χρόνου ποινής.https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Μαριονέτα

δηλαδή + 1 εβδομάδα.

Το αιτιολογικό φραγής κάνει λόγο για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών και στο ότι δεν εξήγησα σοβαρά το φαινόμενο. Για να γίνει κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών πρέπει πρώτα να γίνει χρήση. Και το αν έγινε χρήση και μάλιστα κακή χρήση φαίνεται με την πρώτη ματιά στο ιστορικό συνεισφοράς αυτών των λογαριασμών. Πέρα από αυτά, η πολιτική δεν κάνει λόγο για 3 μήνες, ορίζει απολύτως συγκεκριμένα ανανέωση του χρόνου της προηγηθείσας φραγής. Οι 3 μήνες πως προέκυψαν;

Παρακαλώ να εξεταστεί το αίτημά μου από κάποιον ουδέτερο -δηλαδή που να μην έχει εκδηλωθεί καταφανώς εναντίον μου στην τελευταία συζήτηση στο σδ - διαχειριστή.

Δώρα Σ. 02:43, 7 Μαρτίου 2023 (UTC)»

---

Αιτία απόρριψης: Εξετάζοντας το αίτημα και κάθε σχετική συζήτηση και αναφορά σε αρχεία κ.α., τα παραπάνω φαίνεται να είναι Wikilawyering και Policy shopping, καθώς η χρήστρια αναφέρεται μόνο στην αρχική αιτία της φραγής της και όχι στις περαιτέρω παραβιάσεις πολλαπλών πολιτικών της Βικιπαίδειας αλλά και της ευρύτερης κοινής πρακτικής καλής συνεργασίας εντός και εκτός της Βικιπαίδειας. Επιδεικνύοντας ένα εκτενές διαταρακτικό μοτίβο επεξεργασιών, προσωπικές επιθέσεις και παρενόχληση εντός και εκτός Βικιπαίδειας, δεν φαίνεται να έχει αντιλαμβάνεται, να κατανοεί και να έχει πρόθεση να ακολουθήσει τις πολιτικές της Βικιπαίδειας ούτε τις κοινές πρακτικές καλής συνεργασίας. Ούτε φαίνεται να υπάρχει περίπτωση να διακοπεί αυτό το διαταρακτικό μοτίβο, τουλάχιστον όχι στο χρονικό πλαίσιο που έχει τεθεί ως ελάχιστη φραγή της. Ως προς το συγκεκριμένο αίτημα μάλιστα η επιλεκτική και δημιουργική ανάγνωση της πολιτικής επιδεικνύεται με την πρόταση ότι «ανανέωση της φραγής» σημαίνει απλά διπλασιασμό και όχι νέα φραγή (χωρίς να υποδεικνύεται η διάρκεια). Δεν υπάρχει λόγος άρσης, ούτε και μείωσης της φραγής. —— Geraki ^{(συζήτηση)} 07:45, 15 Μαρτίου 2023 (UTC)

Εάν θέλετε να κάνετε επιπλέον αιτήσεις αναίρεσης της φραγής, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξανά το πρότυπο {{unblock}}. Κατάχρηση του προτύπου μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας συζήτησής σας.

Σημειώνω εδώ την απάντηση της χρήστριας, στην πρόταση για checkuser [2] «It is clearly an attempt to violate privacy policy». Η πρόταση δεν έγινε δεκτή με τη δικαιολογία « lack of evidence other than editing the same topic area», αλλά για να αντιδρά έτσι εκεί (και αλλού), είναι προφανές ότι δεν επιθυμούσε με κανέναν τρόπο να γίνει αυτό το checkuser, ώστε να μην υπάρξει ούτε έλεγχος, ούτε διαφάνεια στις δραστηριότητές της. Focal ^Point 07:07, 7 Μαρτίου 2023 (UTC)

Είναι προφανές ότι διαβάζεις τα γεγονότα μόνο όπως σε συμφέρουν.

Είναι αδιανόητο να απαιτεί έλεγχο check user, ip, η οποία μάλιστα χρησιμοποιεί vpn για να μην εντοπίζεται. Η ίδια ip άφησε αυτό χτες στη σελίδα συζήτησή μου, ανάρτηση με τίτλο "‎ΣτρουΠούτσα" ,https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:ΔώραΣτρουμπούκη&action=history που από τον τίτλο μόνο καταλαβαίνεις το μέγεθος της χυδαιότητας. Στο meta τέτοιου είδους "χρήστες" τους φράζουν. Δεν τους κάνουν προνομιακούς συνομιλητές στο ΣΔ.

Επίσης όταν εσύ παραβιάζεις την πολιτική με αίτημα check user σε ανύποπτους ανθρώπους που τους προσβάλλεις και τους εκθέτεις μόνο και μόνο επειδή είχαν την ατυχία να κάνουν συνεισφορές σε λήμματα που έκανα και εγώ...μην κάνεις μαθήματα και μην κόπτεσαι πως τάχα νοιάζεσαι για τους νέους χρήστες. Αν δεν ήταν παραβίαση της πολιτικής, γράψε στις σελίδες των χρηστών ότι τους υποπτεύθηκες για μαριονέτες, να δούμε πως θα αντιδράσου και αν θα το βρουν φυσιολογικό.

Και επειδή ξέρουμε πόσο δημοκράτες και πόσο υποστηρικτές του ελεύθερου διαλόγου είστε φράξτε και τη σελίδα συζήτησή μου. Δώρα Σ. 18:03, 7 Μαρτίου 2023 (UTC)

Geraki αμφισβητώ τον ισχυρισμό ότι έκατσες να εξετάσεις κάθε συζήτηση και κάθε αναφορά σε αρχεία, κ.α. καθώς θα έπρεπε να ανατρέξεις από τον Σεπτέμβριο του 2022 και μέχρι σήμερα για να καταλάβεις το μέγεθος της δήθεν διαταρακτικής επεξεργασίας και το μέγεθος της διαστρέβλωσης. Πέταξες απλώς δυο συνδέσμους, για να δικαιολογήσεις τάχα, την απόφασή σου. Αλλά τα επιχειρήματα θέλουν diffs όχι λινκς. Αλλά εσύ έχεις το μαχαίρι, εσύ και το πεπόνι, οπότε...κόβεις και μοιράζεις τις φέτες όπως σου αρέσει. Δώρα Σ. 16:55, 15 Μαρτίου 2023 (UTC)

Αόριστη φραγή

για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:41, 16 Μαρτίου 2023 (UTC)