Συζήτηση:Σπίθας

Μη εγκυκλοπαιδικός σύμφωνα με τη εγκυκλοπαιδικότητα φανταστικών χαρακτήρων. Συγχώνευση στο λήμμα του κόμικς. --C Messier 11:08, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δες εδώ. Αφαιρώ και στα δύο το πρότυπο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:43, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Μη βιάζεσε. --C Messier 13:44, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ στη συγχώνευση. Μικρό, ελλιπές και παρατημένο, όπως όλα των χαρακτήρων του Μικρός Ήρως _DaftRose (συζήτηση) 17:41, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Το γεγονός ότι είναι "μικρό, ελλειπές και παρατημένο" δεν αποτελεί λόγο συγχώνευσης. Αντίθετα, περιμένει επέκταση και "ανανέωση". --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:24, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Το γεγονός όμως ότι είναι μικρό, ελλιπές, παρατημένο και ολόιδιο με αυτό στην υποενότητα του Σπίθα στο Μικρός Ήρως, νομίζω ότι είναι ένα υπεραρκετό επιχείρημα :)

Σημείωση: Προσωπικά έχω "ανανεώσει" πολλά λήμματα, προσπαθώντας να τους δώσω μία πιο αντικειμενική και εγκυκλοπαιδική μορφή. Αλλά αυτό συνήθως γίνεται δύσκολο, όταν τα πρωτότυπα γράφονται από fans, και δεν υπάρχει τεκμηρίωση. Γενικά πιστεύω ότι η προσωπική αδυναμία σε διάφορα πράγματα πρέπει να μένει εκτός Βικιπαίδειας _DaftRose (συζήτηση) 21:35, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα, το συναίσθημα δεν είναι πάντα ασφαλής σύμβουλος για την αντικειμενική εκτίμηση οποιουδήποτε θέματος. Πρόσθεσα ήδη παραπομπές στο λήμμα και θα επανέλθω. Τάσσομαι κατά της συγχώνευσης. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 06:51, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Πλέον το λήμμα έχει αναπτυχθεί αρκετά για να σταθεί μόνο του, οπότε πιστεύω μπορεί να φύγει το πρότυπο της συγχώνευσης _DaftRose (συζήτηση) 21:34, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Μήπως να σβήσουμε το ότι είναι "παχύσαρκος" γιατί έρχεται σε αντίθεση με το ότι υποφέρει από την πείνα;--Skylax30 (συζήτηση) 09:01, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

Πηγές δεν υπάρχουν οπότε κάνε τις διορθώσεις σου ελεύθερα :) _DaftRose (συζήτηση) 20:18, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

Έγινε.--Skylax30 (συζήτηση) 18:40, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλά αγαπητέ Skylax30 καθόλου δεν το διάβασες μικρός; Λιχούδης, παχύσαρκος, πλαδαρός και «κατά φαντασίαν» μονίμως πεινασμένος ήταν. Geoandrios (συζήτηση) 19:00, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Λιγούρης σίγουρα ήταν, αλλά νομίζω όχι πλαδαρός. Παρουσιαζόταν σαν να έχει μεγάλη σωματική δύναμη. Αλλά μπορεί και να μη θυμάμαι καλά.--Skylax30 (συζήτηση) 19:13, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Όταν γίνεται έφηβος παρουσιάζεται ρωμαλέος. Στα πρώτα χρόνια ήταν η επιτομή του γνωστού σήμερα αναφερομένου διατροφικά, ως το "Σύνδρομο της Κατοχής". Δηλαδή μόνιμη πείνα, είτε είχε να φάει, είτε όχι. Στην ουσία είχε και τις δυο ιδιότητες μαζί (παχύσαρκος και μονίμως πεινασμένος κι ας έβρισκε μπροστά του συνέχεια φρατζόλες). Οι υπόλοιποι ήρωες σταθερά υποσιτίζονταν. Ο ήρως αυτός ήταν η αντίθετη "σταθερά" για να "βιώσει νοερά" ο μεταγενέστερος, σχετικά πλέον καλοταϊσμένος, αναγνώστης του περιοδικού την πραγματική πείνα της Κατοχής. Geoandrios (συζήτηση) 19:23, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Εντάξει, φανταστικές ιστορίες είναι όπου δεν δίνεις σημασία όταν τις διαβάζεις. Όταν όμως παρουσιάζονται ορθολογικά σε ένα λήμμα θα πρέπει να μην εμφανίζονται σοβαρές αντιφάσεις. Πώς μπορεί να ήταν μονίμως υποσιτισμένοι και ταυτόχρονα να παλεύανε σαν παλαιστές, να τρέχανε σαν δρομείς, να οδηγούσαν αεροπλάνα κτλ. Πρέπει να το παρουσιάσουμε με έναν εύλογο τρόπο. π.χ. ότι περιστασιακά ήταν πεινασμένοι αλλά τον περισσότερο καιρό ήταν σε καλή κατάσταση.--Skylax30 (συζήτηση) 19:39, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Μα γι΄ αυτό και δεν σκέφτηκα καν να αλλάξω τη διόρθωσή σου. Απλά επισημαίνω, ότι και να έμενε ως είχε, δεν θα είχε και πολύ μεγάλη διαφορά. Δεν ήταν όμως σε καλή κατάσταση. Ζούσαν την Κατοχή. Να συνεχίσω επίσης αυτό που ξέχασα να πω λίγο πιο πάνω: Επειδή το περιοδικό απευθυνόταν σε παιδιά και εφήβους νέους/ες, που ήταν σε διαδικασία ανάπτυξης, στα δύσκολα επίσης μετακατοχικά και μετεμφυλιακά χρόνια (1953-1968) και επειδή είχε "ηθικοπλαστική σημασία" να μάθουν, οι αναγνώστες/ιες να "τρώνε όλο το φαγητό" τους, ώστε να μεγαλώσουν και να γίνουν "σωστοί/ες" άνδρες - γυναίκες, ήρωες/δες της δικιάς τους εποχής. Geoandrios (συζήτηση) 20:00, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Πρόσθεσα ήδη αρκετές παραπομπές, ενώ αναμένονται κι άλλες. Πολύ εγκυκλοπαιδικός χαρακτήρας, τάσσομαι υπέρ της παραμονής του λήμματος. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:18, 11 Μαΐου 2017 (UTC)