Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις λημμάτων υποψήφιων για προβολή. Σκοπός της διαδικασίας είναι η γνωμοδότηση για το αν ένα λήμμα μπορεί να επιλεγεί ως προβεβλημένο, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στη Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα. Κάθε γνώμη που εκφράζεται εδώ θα πρέπει να αφορούν συγκεκριμένα κριτήρια και ειδικά αν πρόκειται για αρνητική γνώμη να αναφέρονται συγκεκριμένες αδυναμίες στο λήμμα.
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Το λήμμα δεν συγκέντρωσε τις απαραίτητες ψήφους για να γίνει προβεβλημένο. Πάραυτα, αναγνωρίστηκε ότι ορισμένα ζητήματα βελτιώθηκαν. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:23, 14 Φεβρουαρίου 2023 (UTC).Απάντηση Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Το λήμμα έχει αναβαθμιστεί στην κατηγορία Α και έχει χαρακτηριστεί στη σχετική σελίδα συζήτησης γραμμένο σε σωστή γλώσσα, με αξιόπιστη τεκμηρίωση και με όλες τις πλευρές του αντικειμένου που αναλύει να καλύπτονται. Εγώ δε μπορώ να πω την άποψή μου, επειδή εγώ το επέκτεινα ριζικά (έπρεπε να δείτε πώς ήταν πριν). Ποια είναι η γνώμη σας; Παρακολουθητής (συζήτηση) 20:25, 5 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Με μια πρώτη ματιά, υπάρχει βλάβη του κριτηρίου 2.γ. περί «εννιαίας μορφής παραπομπών», καθώς αφενός υπάρχουν παραπομπές που δίνονται έτσι: «Mineral Resource of the Month: Strontium». U.S. Geological Survey. 8 Δεκεμβρίου 2014. και αφετέρου υπάρχουν παραπομπές που δίνονται με το «ύφος Χάρβαρντ»: Greenwood and Earnshaw, p. 119. Ακόμα, είναι ζήτημα το ότι οι παραπομπές μεταφέρθηκαν αυτούσιες από τα αγγλικά χωρίς να μεταφραστούν, με τους συνδέσμους να είναι κόκκινοι ακριβώς επειδή παραπέμπουν στην αγγλική ΒΠ, όπως ορθά επεσήμανε ο Γεώργιος Τερζής 2 —θα πρέπει να δίνεται «σελ. 119» και όχι «p. 119» κλπ.
Μια μικρή ακόμα επισήμανση: η φωτογραφία της εικόνας «δοκιμή φλόγας για στρόντιο» στον τομέα «Ιστορία» συνεισφέρει στο δυσανάγνωστο της παραγράφου· ίσως θα έπρεπε να μεταφερθεί ή να επιλεχθεί μία μικρότερη. L'OrfeoSon io11:18, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
@Παρακολουθητής: Ότι είναι στις παραπομπές όχι, ότι είναι στο κείμενο μόνο. Αυτό είναι το σημαντικότερο. Οι παραπομπές πρέπει να είναι οι γνήσιες, στη γλώσσα που υπάρχουν. Για τους εξωτερικούς σύνδεσμους η οδηγία είναι να έχουν τίτλους στα ελληνικά. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 17:52, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Η εικόνα είναι μια χαρά. Ως προς τις παραπομπές, ας τοποθετηθεί και κάποιος/α εμπειρότερος/η, ωστόσο ως γενική εικόνα είναι καλή, μόνο οι Greenwood & Earnshaw φαίνεται να είναι σε ύφος Χάρβαρντ, σε αντίθεση με τις υπόλοιπες. Σημειώνω ότι δεν έχω προβεί σε ανάγνωση του κυρίως κειμένου του λήμματος, που είναι και η ουσία για την εγκυρότητα της αξιολόγησής μου. Διαβάζοντας όμως την εισαγωγή, έχω να παρατηρήσω ότι οι αγγλικοί όροι πρέπει να μεταφραστούν στα ελληνικά. Απαιτείται «φινίρισμα» της μετάφρασης. L'OrfeoSon io16:24, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το έθεσα κάπως γενικόλογα, ομολογώ. Ας πούμε πως έχω τις βασικές γνώσεις για το θέμα. Το ζήτημα με την εννιαία μορφή παραπομπών είναι η ομοιογένεια του ύφους. Μπορείτε να έχετε όλες τις παραπομπές με ύφος Χάρβαρντ ή όλες με ύφος απλό κλπ, αλλά όχι μεικτά. Σε αυτήν την περίπτωση, αν απλώς αλλάξετε όσες είναι Χάρβαρντ σε απλές θα λυθεί το ζήτημα, καθώς οι πιο πολλές είναι απλές. Εδώ βέβαια το πρόβλημα είναι ότι η μεταφορά των παραπομπών αυτούσιων από την en.wikipedia απέκοψε τις παραπομπές Greenwood & Earnshaw από το κυρίως έργο, που θα πρέπει να το εντοπίσετε και να το παραθέσετε ως απλή παραπομπή. Σας εφιστώ, όμως, την προσοχή στους αμετάφραστους όρους που είναι υπερβολικά πολλοί (βλ. Adair Crawford και William Cruickshank, από τον Humphry Davy, σκωτσέζικο χωριό Strontian (Gaelic Sròn an t-Sìthein), στροντιανίτη στο Münsterland. κ.α. πολλά). L'OrfeoSon io16:57, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση