Συζήτηση:Radio Métropole

Διατήρηση Καλησπέρα σε όλους. Πραγματικά λυπάμαι που, για δεύτερη φορά, ένα άρθρο μου έχει προταθεί για διαγραφή. Όμως, όπως και την προηγούμενη φορά στο λήμμα Νίκος Λυκομήτρος, τα κριτήρια εγκυπλοπαιδικότητας πληρούνται, μηδενός εξαιρουμένου. Ως προς τα επιχειρήματα υπέρ της διατηρήσεως του εν λόγω άρθρου.

• Περιγραφή

Πρόκειται για έναν εκ των μεγαλύτερων και γνωστότερων ραδιοφωνικών σταθμών της Αϊτής. Δείτε το άρθρο για περισσότερες λεπτομέρειες.

• Επιχειρήματα

Στο συγκεκριμένο λήμμα, εάν παρατηρήσετε προσεκτικά, θα διακρίνετε ότι υπάρχει αντιστοιχία σε δύο ακόμα γλώσσες (αγγλικά, ισπανικά και γαλλικά), οι οποίες γράφουν πάνω κάτω τις ίδιες πληροφορίες. Οπότε, το λήμμα αποτελεί μια απλή μετάφραση ήδη υπάρχοντων άρθρων. Διερωτώμαι, λοιπόν, γιατί εμείς, η Ελληνική Βικιπαίδεια, προτείνουμε για διαγραφή ένα άρθρο που έχει διατηρηθεί σε τρεις πολύ μεγαλύτερες Βικιπαίδειες. Ευχαριστώ πολύ! Minas Niktaris (συζήτηση) 15:43, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Διατήρηση Μπορεί ο προτείνων την διαγραφή να επιχειρηματολογήσει γιατί είναι εγκυκλοπαιδικά (χωρίς να τεθεί ποτέ θέμα) για παράδειγμα τα λήμματα FLY 104 ή Music 89.2 και όχι αυτό; Μήπως γιατί δεν είναι ελληνικός ραδιοφωνικός σταθμός;--Κωστής (συζήτηση) 15:51, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Στην Αγγλική Βικιπαίδεια, η πρώτη επεξεργασία πραγματοποιήθηκε το μακρινό 2007. Παρόλο που έχει υποστεί πολλές επεξεργασίες κατά καιρούς από διαχειριστές, δεν έχει εδώ και 15 χρόνια σχεδόν, διαγραφεί. Να σημειωθεί εδώ πως η μετάφραση έγινε από την τελική μορφή του άρθρου, και όχι από κάποια παλαιότερη. Minas Niktaris (συζήτηση) 15:57, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

έχεις απόλυτο δίκιο για τους δυο αυτούς ραδιοφωνικούς σταθμούς - θα σου πρότεινα να τους προτείνεις για διαγραφή. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:38, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Βασικός ισχυρισμός πιθανής εγκυκλοπαιδικότητας εντός του λήμματος: "Ο ραδιοφωνικός σταθμός ήταν πρωτοπόρος στο ραδιόφωνο της Αϊτής και ο πρώτος που εξέπεμψε σε FM από το 1970, καθώς και ο πρώτος σταθμός που εξέπεμψε σε Stereo το 1975 και αναπαρήγαγε μουσική σε CD το 1980". Η παραπομπή εδώ δεν έχει σχέση με το θέμα, ενώ στο γαλλικό λήμμα η τεκμηρίωση γίνεται με παραπομπή στο σάιτ του σταθμού, δηλαδή σε πηγή μη τρίτη κι ανεξάρτητη και, βέβαια, όχι δευτερογενή. Δεύτερος ισχυρισμός πιθανής εγκυκλοπαιδικότητας: "Είναι ένας δημοφιλής σταθμός". Οκ, έστω ότι είναι -η αναφορά είναι πολύ γενική, τόσο χρονικά (ήταν πάντα ; είναι πρόσκαιρα ;), όσο και "εκτατικά" (πόσο δημοφιλής είναι ; σύμφωνα με ποιες μετρήσεις ; Με βάση τα παραπάνω, δηλ. με βάση το ίδιο το λήμμα και τις πηγές του, δεν φαίνεται να πληρούται η κεντρική προϋπόθεση εγκυκλοπαιδικότητας σύμφωνα με την πολιτική: σε βάθος κάλυψη από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες (δευτερογενείς) πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:10, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
ΥΓ. Αόριστα επιχειρήματα σε σχέση με άλλες προτάσεις διαγραφής για λήμματα του ίδιου δημιουργού, είτε για ύπαρξη άλλων ενδεχομένως μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων, δε συνιστούν δόκιμες υπερασπίσεις της εγκυκλοπαιδικότητας του παρόντος λήμματος, καθόσον δεν έχουν σχέση με την πολιτική της Βικιπαίδειας για τη συγγραφή των λημμάτων και την καταλληλότητα των πηγών τους. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:16, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Στο αγγλικό, όμως, δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Επίσης, συμφωνώ απολύτως με την πραγματοποίηση οποιασδήποτε επεξεργασίας για βελτίωση του άρθρου. Όχι, όμως, και διαγραφή! Minas Niktaris (συζήτηση) 16:28, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Minas Niktaris 1) Το αγγλικό λήμμα είναι ακόμα χειρότερο από το γαλλικό. Δεν έχει καμιά πηγή για κανέναν από τους παραπάνω ισχυρισμούς πιθανής εγκυκλοπαιδικότητας. 2) Η βελτίωση είναι κάτι που γίνεται, εφόσον μπορεί να γίνει. Διαφορετικά, ο καθένας μπορεί να γράφει οτιδήποτε στο όνομα μιας αόριστης μελλοντικής βελτίωσης. Η εγκυκλοπαιδικότητα βασίζεται σε συγκεκριμένες πράγματα, αν αυτά δεν βρίσκονται, το λήμμα διαγράφεται. Αν βρεθούν ή προκύψουν στο μέλλον, τότε το λήμμα ξαναδημιουργείται, περιλαμβάνοντας tα νέα στοιχείο που προσδίδουν την εγκυκλοπαιδικότητα που πριν "έλλειπε". Ασφαλώς έχετε το δικαίωμα να διαφωνείτε με τη διαγραφή, αλλά θα πρέπει να αιτιολογήσετε τη θέση σας στη βάση της πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας της Βικιπαίδειας, όχι απλά ως προσωπική προτίμηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:51, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Είμαι πολύ νέος στη Βικιπαίδεια και ακόμα δε γνωρίζω καλά τα πρωτόκολλα. Βέβαια, αδυνατώ να κατανοήσω τον λόγο για τον οποίο η Αγγλική Βικιπαίδεια δεν διαγράφει ένα τέτοιο άρθρο, και θα το κάνουμε εμείς. Minas Niktaris (συζήτηση) 17:16, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Minas Niktaris Δεν έχει σημασία, από μόνο του και μόνο, τι κάνουν σε άλλες ΒΠ σχετικά με ένα λήμμα. Για παράδειγμα, μπορεί απλά κανείς να μην έχει ασχοληθεί εκεί, να μην εντοπίστηκε. Ή και να εντοπίστηκε, αλλά να αδιαφόρησαν αυτοί που το είδαν για τους δικούς τους λόγους. Όπως και στην ελληνική ΒΠ υπάρχουν λήμματα που προτείνονται για διαγραφή ακόμα και μετά από 10 ή και περισσότερα χρόνια, το ίδιο συμβαίνει και στις άλλες Βικιπαίδειες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:36, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Θα το προτείνω με την κανονική διαδικασία αφού υπάρχουν αντιρρήσεις, ώστε να συζητηθεί "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:41, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Ελπίζω να έχετε αντιληφθεί όλοι οι συμμετέχοντες στην εδώ συζήτηση πως... συμπεριφέρεστε σαν να πρόκειται για συζήτηση διαγραφής, χωρίς όμως να πρόκειται για τέτοια. 🤔 Αυτό που προτείνω είναι η ΔώραΣτρουμπούκη να προτείνει το λήμμα με κανονική διαδικασία συζήτησης διαγραφής και εκεί να μεταφερθούν τα "υπέρ" / "κατά" επιχειρήματα που διατυπώθηκαν εδώ. Έτσι όπως είναι τώρα αυτή τη στιγμή η σελίδα περισσότερο μπερδεύει τον αναγνώστη για να είμαι ειλικρινής παρά ουσιαστικά βοηθάει. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:48, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)