Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Το λήμμα έχει θέματα επιμέλειας, κυρίως στο επίπεδο "διαχείρισης"/οργάνωσης των παραπομπών. Και στο αγγλικό λήμμα υπάρχει σήμανση "cleanup". Το πρόβλημα θα έπρεπε να είχε τεθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:10, 11 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Υπάρχουν και άλλα παρόμοια λήμματα για άλλες χώρες τόσο στην el.WP όσο και στην en.WP. Το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό, ενώ τα ζητήματα θα έπρεπε να τεθούν στη σελίδα συζήτησης όπως αναφέρει και ο Chalk19.--Texniths (συζήτηση) 10:33, 11 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι ο μόνος λόγος για να διαγραφεί ένα λήμμα. Η πολιτική της ΒΠ γράφει πως η Πρωτότυπη έρευνα μπορεί να προκαλέσει διαγραφή [1]. Για αυτό και έγραψα τον αριθμό των παραπομπών στο ΥΠΕΞ του Κοσόβου. (Δεν το ξεκαθάρισα όμως στην εισαγωγή μου- λάθος μου) 10:49, 11 Απριλίου 2018 (UTC)
Το ΥΠΕΞ είναι πρωτογενής πηγή, της οποίας βέβαια η ακρίβεια δεν αμφισβητείται σε αυτό το ζήτημα, των διπλωματικών σχέσεων. Για να υπάρχει πρωτότυπη έρευνα, θα πρέπει το λήμμα να κάνει χρήση πρωτογενών ή άλλων πηγών με τρόπο που να συνάγονται συμπεράσματα ή κρίσεις των οποίων η ακρίβεια δεν είναι ελεγμένη. Εν προκειμένω, τί μπορεί να θεωρηθεί πρωτότυπο συμπέρασμα; Ότι πχ δεν υφίσταται μια σχέση σε διπλωματικό επίπεδο, ότι αυτό είναι μη ασφαλές συμπέρασμα του συντάκτη, στη βάση εξαγωγής δικών του συμπερασμάτων από πρωτογενείς πηγές; Δηλαδή ότι ενώ το ΥΠΕΞ γράφει ότι υπάρχει αυτή η σχέση, αυτό είναι υποκειμενικό συμπέρασμα του συντάκτη; Δεν υφίσταται τέτοιο θέμα, τουλάχιστον ως ζήτημα αρχής. Αν υπάρχουν συγκεκριμένα προβλήματα σε συγκεκριμένα σημεία είναι άλλο ζήτημα και θα πρέπει να διορθωθούν, αφού πρώτα επισημανθούν. Αυτά όμως είναι συντακτικά θέματα, που θα πρέπει να τεθούν -εφόσον υπάρχουν- στη σελ. συζήτησης του λήμματος, όχι εδώ. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:00, 11 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Πρωτότυπο συμπέρασμα μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει κάποιου είδους αναγνώριση. Γράφει το λήμμα: κράτη που έχουν αναγνωρίσει τη Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου, είτε εγκαθιδρύοντας νέες διπλωματικές αποστολές είτε με διαπίστευση πρεσβευτών μη μόνιμων κατοίκων στις χώρες αυτές και δίνει παραπομπή στο ΥΠΕΞ του Κοσσόβου. Δεν είμαι σίγουρος πως αν μια χώρα ιδρύσει μια διπλωματική αποστολή, ουσιαστικά ξεκινάα διαδικασία αναγνώρισης. Σε αυτή την πρόταση βασίζεται και το υπόλοιπο λήμμα, στο οποίο δημιουργείται η ενδεχόμενη παρανόηση οτι ολες αυτές ειναι χώρες είναι στην διαδικασία να αναγνωρίσουν το Κόσοβο. Επιπλέον, θυμάμαι πως είχα διαβάσει κάπου πως δεν πρέπει να υπάρχει διπλοτυπο περιεχόμενο στην ΒΠ, ενώ το λήμμα είναι ουσιαστικά αντιγραφή απο το Κοσσυφοπέδιο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε11:14, 11 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικότητα ναι. Ο κατάλογος και σε άλλα αντίστοιχα ξενόγλωσσα ήταν από την αρχική δομή τους. Ίσως ο/οι χρήστης/ες που επιμελήθηκε/αν το ελληνόφωνο λήμμα για το Κοσσυφοπέδιο (το οποίο προηγήθηκε ως λήμμα) να θεώρησε/αν σημαντικό να προσθέσει/σουν κάτι και από το λήμμα αυτό. Σήμερα που υπάρχουν 2 διαφορετικά λήμματα, μπορεί να τροποποιηθεί ή να αφαιρεθεί από το λήμμα για το "Κοσσυφοπέδιο" ότι πλεονάζει, εφόσον συντάχθηκε πλέον το παρόν, πιο εξειδικευμένο λήμμα. Geoandrios (συζήτηση) 09:29, 17 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
