Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Το λήμμα προτάθηκε για γρήγορη διαγραφή από τον χρήστη Glorious 93, ενώ είχε τοποθετηθεί το σήμα έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας από τον χρήστη Diu. Το λήμμα έχει δύο πηγές δύο μικρής έκτασης αναφορές από 902 και Ριζοσπάστη, με την αφορμή του θανάτου του. Καλώ τους χρήστες που ασχολούνται την Εθνική Αντίσταση, όπως ο χρήστης Istoria1944, να επισημάνουν αν υπάρχει σημαντική κάλυψη από βιβλία και αξιόπιστες πηγές που ασχολούνται με αυτήν την εποχή, αλλιώς το λήμμα είναι για διαγραφή. --CMessier14:56, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση δεν ασχολούμαι με εθνική αντίσταση, αλλά νομίζω μπορεί να δικαιολογηθεί και διατήρηση απο τη στιγμή που υπάρχουν πηγές για την ύπαρξη και ιδιότητα του προσώπου, αν γίνει προσθήκη σημάνσεων έλλειψης παραπομπών στα σημεία όπου χρειάζεται. Θεωρώ πως υπάρχουν εξαιρέσεις στον κανόνα(ύπαρξη πηγών μεν αλλά παρόλα αυτά να γίνεται διαγραφή π.χ. βλέπε Συζήτηση:Άγγελος_Διαμαντουλάκης/Πρόταση_διαγραφής) αλλά πως η συγκεκριμένη δεν πρόκειται γι'αυτή. Gts-tg (συζήτηση) 20:52, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Έκανα μια γενική επιμέλεια στο λήμμα, και πρόσθεσα σημάνσεις για εκκρεμότητα παραπομπών(και μια γενική για πηγές) στα σημεία για καπετάνιος του ΕΛΑΣ και καπετάνιος της 16ης μεραρχίας του ΔΣΕ, τα οποία νομίζω διαθέτουν και το κυρίως βάρος για το κείμενο για το οποίο δεν υπάρχουν πηγές. Gts-tg (συζήτηση) 21:21, 15 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Οι πηγές που υπάρχουν στο λήμμα δεν αποτελούν κατά τη γνώμη σημαντική κάλυψη. Το γεγονός ότι ένα πρόσωπο υπάρχει και είναι γνωστή η ιδιότητά του δεν σημαίνει ότι είναι εγκυκλοπαιδικό. --CMessier12:09, 20 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή όσο και αν τείνω γενικότερα κατά των διαγραφών, η αλήθεια είναι πως τα λήμματα πρέπει να στηρίζονται σε παρουσία ή διαθεσιμότητα επαρκών πηγών, και το τρέχον λήμμα δε τα καταφέρνει. Η προσθήκη σημάνσεων πηγών/παραπομπών στα λήμματα ή σημεία τους που πάσχουν ίσως έχει νόημα περισσότερο αν υπάρχει διαθεσιμότητα πηγών(π.χ. γενικά στο διαδίκτυο) αλλά όχι παρουσία(στο λήμμα), διορθώνεται δλδ με επιμέλεια. Αλλαγή σε διαγραφή λοιπόν per C, και ίσως στο μέλλον να αναστηθεί(το λήμμα), αν υπάρξουν νέες πηγές/περισσότερες πληροφορίες. Gts-tg (συζήτηση) 14:19, 20 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Οι πηγές αυτές ασχολούνται αποκλειστικά με το θέμα του λήμματος (αν και κάτι τέτοιο δεν είναι απαραίτητο από τον ορισμό της αποδοχής ως μιας πηγής ως σημαντικής για την εγκυκλοπαιδικότητα, άρα υπερκαλύπτεται αυτό το σημείο της πολιτικής).
--FocalPoint10:18, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Ανακάλυψες ότι ο Ριζοσπάστης και ο 902 ασχολούνται με αγωνιστή του ΕΛΑΣ και μέλος του ΚΚΕ... δεν έχω γνώμη για την διατήρηση ή όχι, αλλά τα δυο λινκ από πάνω δεν σημαίνουν κάτι. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:23, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Με τους ποδοσφαιριστές ασχολείται ο εξειδικευμένος ποδοσφαιρικός τύπος και ΜΜΕ (και εξειδικευμένα ένθετα εφημερίδων), τα οποία αποδεχόμαστε πλήρως. Με τους τραγουδιστές ο μουσικός, εξειδικευμένος τύπος και ΜΜΕ τα οποία σαφέστατα αποδεχόμαστε. Με τους αστεροειδείς ασχολούνται οι αστρονόμοι και οι εξειδικευμένες δημοσιεύσεις, χωρίς καμιά αμφιβολία, με τους κομμουνιστές ασχολείται εξειδικευμένος αριστερός τύπος και ΜΜΕ, με τη Μαρία Κάλλας ασχολούνται ακόμη και τώρα άνθρωποι που εκδίδουν περιοδικό για αυτήν, με την επιστημονική φαντασία, όλα τα εξειδικευμένα σχετικά ΜΜΕ και τύπος, με τους αγίους ασχολούνται έντυπα και ΜΜΕ των διαφόρων εκκλησιών, για τον μοντελισμό, τι άλλο παρά ειδικευμένα περιοδικά και ιστοσελίδες για μοντελιστές. Αυτές είναι σαφέστατες, επιθυμητές πηγές για τη Βικιπαίδεια. --FocalPoint10:36, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Το θέμα είναι πως τα κομματικά όργανα (τα οποία παρακολουθώ στενά) αναφέρονται σχεδόν σε όλους του εκλιπόντες αγωνιστές του ΕΛΑΣ και του Δημοκρατικού Στρατού. Αυτός είναι ο λόγος που δεν σημαίνει κάτι η εν λόγω αναφορά όσον αφορά την διατήρηση ή όχι του λήμματος, για το οποίο επαναλαμβάνω ότι δεν έχω γνώμη. Όσο για το προκλητικό ύφος μου, αυτό έχω για όσους ξεπατώνουν την πολιτική, ειδικά αν είναι παμπάλαιοι χρήστες και διαχειριστές. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:59, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
ΥΓ και ο Ριζοσπάστης είναι επίσημο όργανο της ΚΕ του ΚΚΕ, δεν είναι απλώς ένα "εξιδικευμένο έντυπο" ... σαν αυτά του μοντελισμού και του ποδοσφαίρου... έλεος... -- Spiros790 (συζήτηση) 11:05, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Το προκλητικό ύφος δεν είναι επιθυμητό στη ΒΠ ούτε βοηθά στη διαμόρφωση καλού κλίματος και παρακαλώ να σταματήσει. Όσο για το "ξεπάτωμα της πολιτικής" κάθε χρήστης έχει δικαίωμα να εκφέρει άποψη επί παντός επιστητού χωρίς να δέχεται επιθέσεις. Θυμίζω ότι η πολιτική σαφώς αναφέρι ότι σε παρόμοιες συζητήσεις δεν κρίνουμε τον όποιο χρήστη αλλά το λήμμα. --Ttzavarasσυζήτηση11:09, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Μπορούμε βεβαίως βεβαίως να πούμε σε κάποιον ότι παραβιάζει την πολιτική -πολλώ δε μάλλον αν είναι διαχειριστής και το κάνει συχνά. Μπορούμε επίσης να του πούμε ότι φέρνει ακατάλληλες/αδιάφορες πηγές στο τραπέζι, ειδικά αν το κάνει μονίμως. Αυτά εκλαμβάνει ο φίλος σου ο Φόκαλ σαν προσωπική επίθεση και ενοχλείται. Δεν πειράζει, ας ενοχληθεί. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:33, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Την πέφτει το Geraki σε χρήστες, τσουπ ο Diu για υποστήριξη. Την πέφτει ο FocalPoint σε χρήστες, εκεί που παραβιάζει πολιτική και του το επισημαίνουν, τσουπ ο Ttzavaras. Ω ρε Παπαλάμπραινα καημένη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:27, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Παρακαλώ να εξηγήσει ο Kalogeropoulos, σε ποιο σημείο ακριβώς έγινε παραβίαση της πολιτικής από τον FocalPoint παραπάνω. Αρκετά πια, αυτή η στοχοποίηση και η προσωπική επίθεση είναι απαράδεκτη. Το ίδιο βέβαια και η υποστήριξη απαράδεκτων συμπεριφορών. --FocalPoint11:36, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
στο ότι μας έφερες τα κομματικά όργανα βαφτισμένα σαν "εξειδικευμένες πηγές" για να τεκμηριώσεις την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος μήπως? Ποιος ξέρει πόσα άλλα τέτοια έχουν γίνει μέσα στα χρόνια αλλά δεν βρέθηκε "απαράδεκτος" Spiros790 για να τα εντοπίσει. Τα άλλα θα στα πει ο ίδιος υποθέτω.-- Spiros790 (συζήτηση) 11:41, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Να ξαναδιαβάσετε καταρχήν προσεκτικά τι γράφετε και να το συζητήσουμε γιατί συνιστά παραβίαση πολιτικής η αποδοχή ότι δεν είναι απαραίτητα σημαντικές οι πηγές, αλλά τις χρησιμοποιούμε για να στηρίξουμε -κατά παράβαση της οδηγίας της εγκυκλοπαιδικότητας- παραμονή λήμματος, επιδεικνύοντας παράλληλα και σε όλους τους χρήστες που παρακολουθούν τινί τρόπω θα μπορούν να γράφουν στο εξής την πολιτική στα παλαιότερα των υποδημάτων τους. Ήδη έχετε γίνει πηγή έμπνευσης για πολλούς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:48, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Καλώς το αντιλαμβάνεστε, αλλά σας διαφεύγει το ουσιώδες, η αιτιώδης συνάφεια. Κατάλληλος χώρος για τις απόψεις σας είναι οι σελίδες συζήτησης της πολιτικής. Εδώ είναι χώρος εφαρμογής της υπάρχουσας πολιτικής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:02, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Εδώ είναι χώρος συζήτησης για να δείξουμε κατά πόσον το Χ λήμμα καλύπτεται από την παρούσα πολιτική, όχι αυτή που θα θέλαμε ίσως να ισχύει. Και δεν επιχειρεί κανείς να σε φιμώσει, μια χαρά λαλίστατος είσαι. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:12, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα (εκατοντάδες άλλοι ποντιακής καταγωγής εγκαταστάθηκαν ως πρόσφυγες ή γεννήθηκαν στη Βόρεια Ελλάδα, εντάχθηκαν στις τάξεις του ΕΛΑΣ και υπήρξαν καπετάνιοι της Αντίστασης, δεν υπέγραψαν δήλωση μετανοίας κατά τον Εμφύλιο, κατέφυγαν με το τέλος του σε χώρες του ανατολικού μπλοκ, σπούδασαν/έζησαν εκεί, επέστρεψαν τις δεκαετίες '80/'90 και παρέμειναν στελέχη του ΚΚΕ μέχρι το θάνατό τους). Οι πηγές που υπάρχουν μέχρι τώρα στο λήμμα, καταδεικνύουν ότι "κάλυψαν" το άτομο μόνο λόγω του θανάτου του, ωσάν αυτός να είναι το πλέον σημαντικό γεγονός που το αφορά. Δοθείσης πάντως ευκαιρίας από την πρόταση διαγραφής, ίσως το λήμμα επεκταθεί και εμείς μάθουμε κάτι περισσότερο για το Λυκούργο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:01, 4 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Προσωπικά τείνω μάλλον προς τη διαγραφή. Παρά το γεγονός ότι ασχολούμαι με την Ιστορία της εποχής που φέρεται να έδρασε, δεν τον είχα υπόψη μου. Με βάση το μέχρι στιγμής βιογραφικό του δεν παρατηρώ κάτι άξιο αναφοράς.
Το λήμμα πληρεί τα προαπαιτούμενα εγκυκλοπαιδικότητας. Το δημοσίευμα που αναφέρει ο Pavlos1988 αφορά όντως τον Ιάκωβο Χαραλαμπίδη-"Λυκούργο". Οι καπετάνιοι της αντίστασης είναι πεπερασμένου αριθμού. Ο "αγιοποιηθείς" Νίκος Μπελογιάννης είχε τον ίδιο βαθμό στην αντίσταση και στον εμφύλιο με τον Ιάκωβο Χαραλαμπίδη-Λυκούργο (λοχαγός-καπετάνιος). Η βασική διαφορά ως προς την υστεροφημία τους ήταν ότι ο Μπελογιάννης είχε την τύχη του να είναι η συμβία του και η αδελφή της λογοτέχνες. Έτσι, η λογοτεχνία και η δημοσιογραφία δημιουργούν ιστορία, ίσως κατά τρόπο κάπως παραπλανητικό. Ο άγνωστος "Λυκούργος" είχε πολύ μεγαλύτερη συμμετοχή σε στρατιωτικές επιχειρήσεις στην περιοχή που έδρασε από τον συμπαθή και αθάνατο Νίκο Μπελογιάννη. Δεν πρέπει να υπάρχει αρνητική προκατάληψη για τους κομμουνιστές, είναι κι αυτοί τμήμα της ιστορίας μας. Ανεξήγητη η προερχόμενη από κάποιους αρνητική προκατάληψη για τους ποντιακής καταγωγής, η οποία μάλλον οφείλεται σε προσωπικά βιώματά τους. Ο καπετάν Λυκούργος υπάρχει ακόμη στις διηγήσεις όσων βίωσαν αντίσταση και εμφύλιο στην επαρχία Βισαλτίας Ν. Σερρών και στην επαρχία Λαγκαδά Ν. Θεσσαλονίκης.Η διαγραφή του λήμματος συνιστά λογοκρισία. Δεν σβήνουμε απλά ό,τι δεν μας αρέσει. NKPapadopoulos (συζήτηση) 14:47, 21 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Ότι κι αν πληροί ή δεν πληροί το λήμμα, στη συζήτηση για τη διαγραφή του πρέπει να πληρούται το εξής
Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
