Συζήτηση:Κυριάκος Φλόκας/Πρόταση διαγραφής

Κυριάκος Φλόκας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Focal ^Point 21:06, 20 Ιουλίου 2018 (UTC) (διαγραφή)

Κυριάκος Φλόκας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Η προφορική παράδοση και η (μέχρι σήμερα) αδυναμία της πανεπιστημιακής κοινότητας να αποδείξει την ύπαρξή του δεν νομίζω πως βοηθούν ιδιαίτερα... Υπάρχουν, μεν, ορισμένες αναφορές περί "εθνικού ευεργέτη" του Μετσόβου, αλλά φαίνεται περισσότερο να πηγάζουν στην παράδοση παρά σε απτά στοιχεία... Έτσι φαίνεται τουλάχιστον... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:26, 6 Ιουλίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Το «σύμφωνα με την παράδοση» τεκμηριώνεται από πολλές πηγές. Το αν ήταν πραγματικός χαρακτήρας δεν μας αφορά, όμοια με το αν έκανε ή όχι θαύματα κάποιος ή αν υπήρχε ως πραγματικό πρόσωπο για να έχει λήμμα ως άγιος.   ManosHacker 17:23, 7 Ιουλίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Το "σύμφωνα με την [προφορική ιστορική] παράδοση" μέχρι στιγμής δεν τεκμηριώνεται από καμία παραπομπή σε συγκεκριμένη πηγή, αφού δεν υπάρχουν παραπομπές. Τίποτα από όσα γράφονται σε αυτό δεν επαληθεύεται από κατάλληλες πηγές. Συνεπώς μέχρι στιγμής το λήμμα είναι στον αέρα. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:02, 7 Ιουλίου 2018 (UTC)

Οι πηγές υπάρχουν στο λήμμα. Το ότι δεν έβαλε παραπομπές ο συντάκτης δε σημαίνει πως οι πηγές δεν κάνουν λόγο για το θέμα, οι πηγές περιέχουν και αριθμό σελίδας. Με καλή πίστη φαίνεται να είναι όλα εκεί.   ManosHacker 00:25, 8 Ιουλίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει τεκμηρίωση ούτε επαληθευσιμότητα χωρίς τις κατάλληλες παραπομπές, που να καλύπτουν όλα όσα γράφονται σε ένα λήμμα. Η επαληθευσιμότητα είναι θεμελιακή αρχή της ΒΠ και στηρίζεται στις παραπομπές. "Μία από τις βασικές πολιτικές της Βικιπαίδειας είναι ότι όλο το περιεχόμενο ενός λήμματος πρέπει να είναι επαληθεύσιμο". Η παράκαμψη της επαληθευσμότητας βάζει σε σοβαρό κίνδυνο την θεμελιώδη εγκυκλοπαιδική φύση της ΒΠ. "Όλο το υλικό στον χώρο των λημμάτων, συμπεριλαμβανομένων οιωνδήποτε στοιχείων βρίσκονται σε καταλόγους και λεζάντες, πρέπει να είναι επαληθεύσιμο. Όλα τα παραθέματα και κάθε υλικό του οποίου η επαληθευσιμότητα έχει αμφισβητηθεί ή είναι πιθανόν να αμφισβητηθεί, πρέπει να περιλαμβάνει μια ενσωματωμένη παραπομπή που υποστηρίζει άμεσα το υλικό. Κάθε υλικό που απαιτεί μια πηγή (=παραπομπή σε πηγή) αλλά δεν την έχει, είναι δυνατόν να απομακρυνθεί από οποιονδήποτε" & "(επαληθευσιμότητα) σημαίνει ότι μια αξιόπιστη πηγή πρέπει να είναι σε θέση να υποστηρίξει το υλικό. Όλα τα παραθέματα και οποιοδήποτε υλικό του οποίου η επαληθευσιμότητα έχει αμφισβητηθεί ή είναι πιθανό να αμφισβητηθεί πρέπει να περιλαμβάνει μια εντός κειμένου παραπομπή προς μια πηγή που υποστηρίζει άμεσα το υλικό" (υπογρ. δική μου). Η τεκμηρίωση και η επαληθευσιμότητα δε στηρίζονται στην καλή πίστη, αλλά στις κατάλληλες παραπομπές, που είναι ευθύνη των δημιουργών και συντακτών/κτιών ενός λήμματος να τις προσκομίσουν. Όπως αναφέρεται σχετικά και στην αγγλική ΒΠ "Τhe burden to demonstrate verifiability lies with the editor who adds or restores material, and is satisfied by providing an inline citation to a reliable source that directly supports the contribution … Any material lacking a reliable source directly supporting it may be removed and should not be restored without an inline citation to a reliable source. (υπογρ. δική μου) -διάλεξα το αγγλ. κείμενο διότι η ελλ. μετάφραση της εν λόγω ενότητας της αγγλικής (Responsibility for providing citations) χωλαίνει, έχει κενά [1]: "Η υποχρέωση να παρέχουν μια αξιόπιστη πηγή εναπόκειται στους συντάκτες που επιθυμούν να συμπεριλάβουν το υλικό, όχι σε εκείνους που επιδιώκουν να το αφαιρέσουν" (με την ευκαιρία θα το διορθώσω). ——Chalk19 (συζήτηση) 08:57, 8 Ιουλίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Ο θρύλος του Φλόκα και του βεζύρη αναφέρεται ακόμη από τον λαογράφο Κώστα Ρωμαίο (πέρασα ήδη την παραπομπή στο λήμμα), από τον αείμνηστο βλαχολόγο Αστέριο Κουκούδη και από τον Νικόλαο Μέρτζο (βλ. εδώ). Pavlos1988 (συζήτηση) 12:32, 8 Ιουλίου 2018 (UTC)

Διαγραφή Υπάρχει απόσταση ανάμεσα στις αναφορές απο διάφορους λαογράφους, ως την εκτενή αναφορά. Η απλή αναφορά δεν τεκμηριώνει εγκυκλοπαιδικότητα. Σύμφωνα με ΒΠ:Ε: Η σημαντική κάλυψη είναι περισσότερο από περιστασιακή αναφορά... Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:51, 8 Ιουλίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Η παραπομπή στον Ρωμαίο που πρόσθεσε ο Pavlos1988 είναι ίχνος εγκυκλοπαιδικότητας που δεν μπορεί να παραβλεφτεί. Κι αυτή η "εμφάνιση" του Φλόκα στη μυθοπλασία, σε ιστορικό μυθιστόρημα της Τατιάνας Αβέρωφ ενισχύει αυτό το ίχνος. Φυσικά, υπάρχει το σημαντικό πρόβλημα της επαλήθευσης όσων γράφονται στο λήμμα χωρίς τεκμηρίωση, δηλαδή σχεδόν όλο το περιεχόμενο με τις λεπτομέρειες της ιστορίας. Είδαμε άλλωστε και μια ανακρίβεια που διορθώθηκε όταν αναζητήθηκαν παραπομπές [2]. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:57, 8 Ιουλίου 2018 (UTC)

Σχόλιο Το ευτύχημα είναι πως δεν αναφέρεται τελείως γενικόλογα η βιβλιογραφία του λήμματος αλλά δίνονται και σελίδες. Βέβαια, για να είμαι ειλικρινής, το μόνο βιβλίο που - προσωπικά - μπορεί να βρω είναι αυτό του Βακαλόπουλου. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:19, 9 Ιουλίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Υπάρχει στη Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 46.177.164.137 (συζήτηση • συνεισφορά) 11:52, 14 Ιουλίου 2018‎ (UTC).