Συζήτηση:Κώστας Φραγκιαδάκης/Πρόταση διαγραφής

Κώστας Φραγκιαδάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 13:49, 25 Μαΐου 2017 (UTC) (διαγραφή)

Κώστας Φραγκιαδάκης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχουν αρκετές αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές που να στοιχειοθετούν επαρκή κάλυψη, ενώ και το ίδιο το λήμμα δημιουργήθηκε στα γνωστά πλαίσια (αυτο)προβολής χρηστών. Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 16:43, 22 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κόκκινος Ποταμός δεν καταλαβαίνω γιατί προχώρησες σε αφαίρεση σχεδόν όλων των πηγών που είχε το λήμμα (αποφασίζοντας εσύ ποιες θα δουν οι άλλοι συντάκτες και ποιες όχι) αντί να αφήσεις (ή ακόμη και να διορθώσεις κάποιους συνδέσμους) τις πηγές που έβαλε ο αρχικός συντάκτης στο λήμμα να τεθούν στην κρίση της κοινότητας, για να φανεί πώς επιχειρείται να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα (με κάποιες ονομαστικές αναφορές και βιογραφικό στο Meganisitimes μεταξύ άλλων). Επίσης, έχω την εντύπωση ότι αρκετές από τις πηγές που αφαίρεσες ως νεκρούς συνδέσμους είναι περιοδικά τα οποία εκδίδονται έντυπα και άρα η παρουσία ενεργού συνδέσμου ή μη δεν αρκεί για να αφαιρεθούν ως πηγές. --C Messier 19:45, 24 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

C Αφαίρεσα συνδέσμους προς ιστοσελίδες οι οποίοι ήταν νεκροί. Κάποιοι ήταν πρωτογενείς πηγές (συνεντεύξεις) ή δελτία τύπου, άρα δεν μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν εγκυκλοπαιδικότητα. Πέραν τούτου, οι πηγές προς «έντυπα» αφαιρέθηκαν όχι μόνο επειδή παρέπεμπαν σε νεκρούς συνδέσμους, αλλά λόγω του ότι δεν είχαν τοποθετηθεί εμβόλιμα στο κείμενο, άρα δεν τεκμηρίωναν κάτι συγκεκριμένο. Μεγάλο μέρος της παλιάς έκδοσης μάλιστα, μπορεί να τεκμηριωθεί από το biblionet. Όσο για το Meganisitimes που με ρωτάς, είναι ενεργό το link; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:10, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Υ.Γ. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς να «διορθώσω κάποιους συνδέσμους». --ΚΠ

Πολλοί χρήστες, ιδίως νέοι, δεν ξέρουν να χρησιμοποιούν τις εμβόλιμες παραπομπές, οπότε δεν πιστεύω ότι οι πηγές αυτές πρέπει να αφαιρεθούν επειδή δεν τεκμηριώνουν κάτι συγκεκριμένο (και έχω πει παραπάνω ότι τα έντυπα θα μπορούσαν να σταθούν ακόμη και χωρίς ενεργό σύνδεσμο). Το Meganisitimes ενεργό link είναι. Τουλάχιστον σε εμένα δουλεύει.

Είχα την εντύπωση ότι το δημοσίευμα με τίτλο 2ο Πανελλήνιο Φεστιβάλ Κόμικς "Μόνο τα νεκρά ψάρια πάνε με το ρεύμα"» υπήρχε στο [1] (οπότε και μπορούσε να διορθωθεί), αλλά βλέπω ότι η ημερομηνία είναι άλλη. Όπως και να έχει, δημοσίευμα σαν και αυτό που δεν μπορεί να βρεθεί πια είναι πρέπει να είναι αυτό (ονομαστική αναφορά).

Επίσης, έχεις αφαιρέσει λειτουργικό σύνδεσμό με τη δικαιολογία «πηγές για τα μάτια». Πρόκειται για αφιέρωμα στα ελληνικά comics των 00ς, όπου υπάρχει μια σύντομη αναφορά (όπως κάνει και για πολλά άλλα comics). Για εγκυκλοπαιδικότητα μπορεί να μην αρκεί, αλλά κάποιοι μπορεί να θεωρούν ότι αφού αναφέρεται σε ένα τέτοιο αφιέρωμα είναι σημαντικός. --C Messier 11:35, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Η εδώ σελίδα αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Τα λοιπά στη σελίδα συζήτησης ή και στο ΣΔ αν κρίνεις. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:44, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Πιστεύω ότι όσοι συμμετάσχουν σε αυτή τη συζήτηση θα πρέπει να ξέρουν ότι αναφέρονταν και άλλες πηγές στο λήμμα αρχικά για να σχηματίσουν μια πληρέστερη άποψη σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. --C Messier 11:58, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Οι οποίες πηγές α) προστέθηκαν από κάποιον που έχει σύγκρουση κινήτρων β) ανέφεραν τι; Τις διάβασες; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:00, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Εγώ τις διάβασα (και ναι δεν με πείσανε - τουλάχιστον οι διαδικτυακές), αλλά να τις διαβάσουν και άλλοι για να δουν πώς επιχειρείται να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα (με κάποιες ονομαστικές αναφορές και βιογραφικό στο Meganisitimes μεταξύ άλλων). --C Messier 12:11, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Άρα τις «έντυπες» που επικαλείσαι, δεν τις έχεις διαβάσει. Το Meganisitimes δεν μπορώ να το δω, αλλά για το κατά πόσο η αναφορά είναι ανεξάρτητη, σε πληροφορώ ότι ο βιογραφούμενος εικονογράφησε έργο με τίτλο «Εικονογραφημένα Μεγανησιώτικα Παραμύθια». Έχω ψάξει για άλλες πηγές, αλλά δεν βρήκα τίποτα. Αν βρεις εσύ, είσαι ελεύθερος να προσθέσεις ή/και να επαναφέρεις. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:59, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Θεωρώ ότι το Meganisitimes έχει θέμα αξιοπιστίας και όχι ανεξαρτησίας, μιας και δε μοιάζει να σχετίζεται ο Φραγκιαδάκης με το Meganisitimes, ούτε η καταχώρηση θυμίζει δελτίο τύπου. Ότι το Meganisitimes ασχολείται με κάποιον που εικονογράφησε μια τοπικά παραμύθια δε σημαίνει ότι παύει να είναι ανεξάρτητη (δηλαδή δεν περιλαμβάνει εργασίες που παράγονται από εκείνους που συνδέονται με το θέμα). Τις έντυπες δεν τις έχω διαβάσει, αλλά δεν θα τις απορρίψω μόνο και μόνο επειδή είναι έντυπες. --C Messier 15:31, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

C Όπως είπα, δεν μπορώ να δω το MTimes, για να κρίνω επαρκώς. Πάντως, ότι το αφιέρωμα στον Φ. σχετίζεται με το έργο είναι παραπάνω από προφανές. Και από τη στιγμή που δεν έχεις διαβάσει τις έντυπες, δεν μπορείς να εξακολουθείς να τις επικαλείσαι. Αν έχεις πηγές, στο λήμμα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:45, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν έχω γράψει πουθενά ότι είναι εγκυκλοπαιδικό το λήμμα. Το γεγονός ότι το δημοσίευμα σχετίζεται με το έργο είναι προφανές, αλλά από εκεί και πέρα είναι ανεξάρτητο, εκτός και αν το έργο έχει εκδοθεί από το Μeganisitimes (που δεν φαίνεται να προκύπτει κάτι τέτοιο). Σχετικά με τις έντυπες πηγές, λέω το προφανές, ότι δεν μπορούμε να τις απορρίψουμε απλά και μόνο επειδή δεν μπορούμε να τις διαβάσουμε. --C Messier 16:01, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Γενικά συμφωνώ με αυτά που λέει ο C Μessier . Οι προβληματικοί σύνδεσμοι (π.χ. διαφημίσεις), οι παραπλανητικές ή "φουσκωμένες" παραπομπές κ.λπ. φυσικά πρέπει να απομακρύνονται από τα λήμματα -πάντα με τη σωστή αιτιολόγηση- όταν τα επιμελούμεθα ή τα σουλουπώνουμε. Αν όμως έχουμε σκοπό να τα προτείνουμε για διαγραφή, καλύτερα να μην αφαιρούνται αυτά τα προβληματικά σημεία (εκτός ίσως από τα καραμπινάτα), αλλά να συμπεριλαμβάνουμε αναφορές μας για αυτά στα αποδεικτικό, υποστηρικτικό υλικό της πρότασής μας. Π.χ. κάτι τέτοιo έκανα και στη πρόταση διαγραφής για το λήμμα Ζαμπία Κωτσάκη. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:05, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Θα απαντήσω εδώ για το για τα μάτια, μόνο και μόνο επειδή μας διαβάζουν κι άλλοι. Η πηγή 1ον είναι fanzine και 2ον κάνει την εξής αναφορά: «ενώ ο Κώστας Φραγκιαδάκης (με αξιοζήλευτη αφοσίωση σε αυτό που κάνει) ξεκινά τον ΜΥΘΟ.» Αν τη θεωρεί κανείς αξιόπιστη ως πηγή ή ότι τεκμηριώνει οτιδήποτε που μπορεί να μπει στο λήμμα, ας την προσθέσει. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τον λόγο που ξεκίνησε εδώ, συζήτηση περί των πηγών που αφαιρέθηκαν από το λήμμα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:17, 25 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Αντιθέτως, εγώ δεν μπορώ να αντιληφθώ το λόγο που τις αφαίρεσες αυθαίρετα. Μου το εξηγείς; Και σε ενημερώνω ότι δεν δέχομαι τίποτε απ' τα παραπάνω που αναφέρεις, απαντώντας στους δυο άλλους χρήστες. Και εξηγούμαι: Είναι αυθαίρετο να χαρακτηρίζεις σαν fanzine με τόση ελαφρότητα, μια πηγή που βασίζεται σε άρθρο για τα κόμικς. Επιπλέον, ο C έχει δίκαιο όταν σου επισημαίνει πως δεν είναι δυνατόν να απορρίπτεις τις έντυπες πηγές, μόνο και μόνο επειδή δε σε βολεύει να έχουν αναπαραχθεί και στο διαδίκτυο. Περιμένω σοβαρά επιχειρήματα και όχι ασαφείς γενικότητες. Φυσικά, ψηφίζω Διατήρηση--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 05:31, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος:

1. Δεν έχει διευκρινιστεί τι ακριβώς τεκμηρίωναν (;) οι «έντυπες πηγές». Αυτό, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο δημιουργός του λήμματος σχετίζεται άμεσα με το θέμα, καθιστά πολύ πιθανό το ενδεχόμενο να είχαν τοποθετηθεί για λόγους εντυπωσιασμού. Τουλάχιστον άκυρη λοιπόν, η επίκληση σε «έντυπες πηγές» από χρήστες που δεν τις έχουν διαβάσει (φαινόμενο αποστομωτικής και αδιάβαστης βιβλιογραφίας).
2. «Το Comicdom ξεκίνησε τον Μάρτιο του 1996 (...) σαν ενημερωτικό fanzine για τον κόσμο των αμερικανικών comics.» Το ελαφρότητα και το αυθαιρεσία σου επιστρέφονται στο ακέραιο. Πριν πεις τα γνωστά μεγαλόστομα λοιπόν, do your homework.
3. Επιχείρημα υπέρ της εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος δεν διατύπωσες, επομένως η ψήφος σου λογίζεται ως κουκί.
4. Η συμμετοχή σου στη συζήτηση αποτελεί κλασική περίπτωση σύγκρουσης κινήτρων, αφού έχεις στενή επαγγελματική σχέση με τον βιογραφούμενο. Άρα η ψήφος σου ούτε για κουκί δεν πιάνεται.

--Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:54, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Βλέπω ξεκίνησες "ορεξάτα" τη χρονιά... Όσον αφορά στο comicdom, αποτελεί θεσμό για την ενημέρωση σχετικά με τα κόμικς, στην Ελλάδα, που ούτως ή άλλως, πάσχει από παρόμοιες πηγές. Είμαι σε θέση να το γνωρίζω αυτό, όπως και οποιοσδήποτε στη χώρα μας ασχολείται με τα κόμικς, ωστόσο στους ανωτέρω εμφανέστατα δεν περιλαμβάνεσαι εσύ (που θα είχε πραγματικά ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΑΜΕ ποιος πραγματικά είσαι, δεν έχω όμως την παραμικρή αμφιβολία πως ποτέ δεν πρόκειται να αποκαλυφθείς...), ως εκ τούτου αντιμετωπίζεις το ζήτημα με αξιοζήλευτη τυπολατρεία και μάλλον περισσή αδιαφορία. Τη δικιά μου δουλειά την κάνω αποδεδειγμένα εδώ μέσα και δε δέχομαι υποδείξεις από "αγνώστους" όπως εσύ ( π.χ. "do your homework"). Θες επιχείρημα υπέρ της εγκυκλοπαιδικότητας: Δες αυτό εδώ, σου φτάνει νομίζω. Αν πάλι όχι, ξέρεις πολλούς έλληνες δημιουργούς σαν τον Φραγκιαδάκη, που η δουλειά τους να έχει μεταφραστεί και εκδοθεί στο εξωτερικό ??? Τα περί "κουκιών" χαρακτηρίζουν τον τρόπο σκέψης σου. Εγώ δεν λειτουργώ, ούτε λειτούργησα ποτέ σα "φερέφωνο" άλλων... Όσο για το τελευταίο που γράφεις, σε καλώ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ να αποδείξεις με στοιχεία ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ "ΣΤΕΝΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ" με συνδέει με το βιογραφούμενο, εκτός του ότι δουλειά και των δυο μας δημοσιεύθηκε σε περιοδικά και βιβλία σχετικά με τα κόμικς. Οφείλεις πριν γράψεις ότι έγραψες, να "ζυγίζεις" την κάθε λέξη σου. ΠΟΙΑ λοιπόν είναι η "στενή επαγγελματική σχέση" μεταξύ εμού και του Φραγκιαδάκη??? Είναι υπάλληλός μου, είμαι υπάλληλός του, ή είμαστε συνέταιροι??? Επιπλέον, είναι ΑΝΗΘΙΚΟ κι ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ να χαρακτηρίζεις την ψήφο μου βασισμένος στη γνώση σου ότi ο χρήστης ΑΝώΔυΝος (δηλαδή εγώ) είναι ο συγγραφέας Νίκος Δημ. Νικολαΐδης, τη στιγμή που η δική σου ψήφος παραμένει ενός... "αγνώστου". Να δούμε πότε θα αντιληφθείς ότι δεν μπορείς να προκαλείς τους πάντες, δίχως συνέπειες. Αν είχες την παρρησία να μην "κρύβεσαι" πίσω από ένα nickname, θα είχες και την ανάλογη αντιμετώπιση, τουλάχιστον από εμένα, αλλά και σίγουρα από πολλούς άλλους, κύριε "άγνωστε Χ"... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:01, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διατήρηση Αναφανδόν μου αρέσουν και τα κόμικς και οι σκιτσογράφοι τους (είτε με πηγές φανζίν, είτε ακόμα και χωρίς πηγές). Μου αρκεί και που τα υπογράφουν. Geoandrios (συζήτηση) 16:48, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)