Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Παραπομπές προς ανύπαρκτες πηγές, ξεπερασμένες και παντελώς ακατάλληλες για σοβαρή εγκυκλοπαίδεια πηγές ([1])... Το λήμμα θέλει διαγραφή και νέο ξεκίνημα από το 0 με σοβαρή και σωστή γραφή που να αρμόζει σε εγκυκλοπαίδεια... Και όχι, η απλή τοποθέτηση σήμανσης περί "επιμέλειας" δεν το σώνει... --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση20:57, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Αγαπητέ Glorious 93 υπενθυμίζω ότι οι προτάσεις διαγραφών εδώ αφορούν την εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος και όχι τη διαδικασία σύνταξής του ή τα λοιπά περιεχόμενα ενός λήμματος. Συνεπώς: Εγκυκλοπαιδικότητα ναι. Αν θέλεις να κάνεις το συγκεκριμένο λήμμα εκ νέου ή από το 0, με το υλικό και τις πηγές από τα αντίστοιχα αγγλόφωνο ή γαλλόφωνο ή όποιο άλλο αντίστοιχο από άλλες ΒΠ, είναι στο χέρι σου, όπως και στο χέρι οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερόμενου χρήστη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση κάποιος συντάκτης έκανε μια όποια απόπειρα/προσπάθεια να γράψει κάτι για ένα θέμα που κατά τα άλλα είναι εγκυκλοπαιδικό. Αν πέτυχε ή όχι στο εγχείρημά του αυτό δεν είναι λόγος διαγραφής. Αν δεν μας αρέσει η προσπάθειά του, του το λέμε στη σελίδα συζήτησης αν γίνεται. Αν δεν θέλει ή δεν μπορεί να τροποποιήσει, ας γίνει από όποιον άλλο θέλει. Την παρούσα πρότασή σου την εκλαμβάνω ως μια πρόταση μομφής προς το γλωσσικό-συντακτικό ύφος του συντάκτη του λήμματος με την οποία πρόταση μομφής δεν συμφωνώ. Αν θεωρείς ότι ο όποιος συντάκτης λειτουργεί κακόπιστα και το λήμμα είναι προϊόν τρολλικής συμπεριφοράς προτείνω να γίνεται πρόταση στο ΣΔ περί άμεσης διαγραφής του εγγραφών του χρήστη και όχι διάλογος περί εγκυκλοπαιδικότητας. Επίσης κάποιες από τις αναφερόμενες ελληνικές πηγές δεν είναι ακατάλληλες ή ξεπερασμένες (και υπάρχουν και άλλες ελληνικές & ξενόγλωσσες που μπορούν να μπουν). Geoandrios (συζήτηση) 06:32, 7 Ιουνίου 2018 (UTC]
Διαγραφή Σύμφωνα με το σκεπτικό της πρότασης από τον Glorious 93. Όπως έγραψα και αλλού, ένα λήμμα σε "διδακτικό" ύφος παλιού "ψυχοφελούς" αναγνωστικού, που καμιά σχέση δεν έχει με εγκυκλοπαίδεια. Η "τεκμηρίωση" ακολουθεί το γνωστό μοντέλο του "τρολ του Μπρούνεϊ", με παραπομπές τουλάχιστον ανεπαρκείς, που είναι ή δείχνουν ψεύτικες: "8. Η ιστορία των βαρβάρων γειτόνων του Βυζαντίου. βιβλίο. 2018" (?), "9. οι Ρώσοι. τόμος 1. 2018" (?), "10. «Σβιατοσλάβ του Κιέβου». 2018" (?) (πρβ. και αυτόν τον αποκαλυπτικό διάλογο, για τη χρήση ακόμα και ψεύτικων πηγών από το εν λόγω τρολ, όπου μεταξύ άλλων λέει: "Κάποιες φορές ξεχνάω τα στοιχεία των πηγών που διάβασα και έτσι αναγκάζομαι να βάλω πηγές που δεν ανταποκρίνονται απόλυτα στις αληθινές" !!!). ——Chalk19 (συζήτηση) 14:21, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Μόλις παρατήρησα πώς κάποιος άδειασε το περιεχόμενο της σελίδας σε μεγάλο βαθμό. Κατά τη γνώμη μου η επεξεργασία αυτού του χρήστη δεν ήταν ιδιαίτερα εποικοδομητική. Φυσικά δεν κατηγορώ το χρήστη.--176.92.86.21312:54, 14 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
.svg){kind=small}
