Συζήτηση:Παναγιώτης Σκαλούμπακας/Πρόταση διαγραφής

Παναγιώτης Σκαλούμπακας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Δεν παρουσιάστηκε κάποιο αποδεκτό επιχείρημα υπέρ της διαγραφής. --Diu (συζήτηση) 06:50, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC) (διαγραφή)

Παναγιώτης Σκαλούμπακας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Ανακριβης επιθεση σπίλωσης του Κ Σκαλουμπακα με ψευδή σχολια — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη QUASIREU (συζήτηση • συνεισφορά) 13:13, 10 Φεβρουαρίου 2018‎ (UTC.

• Σχόλιο Canvassing από SPAs:

Micser1, QUASIREU, Tolist63, Vstamat. Πρβ. Christos P. Skaloumbakas και 2A02:2149:8620:DB00:658B:5C7D:AD22:53A8. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 13:29, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Το πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό με ενδιαφέρον για την μελετη και γνώση της ελληνικής ιστορίας κατά τον εμφύλιο .Ας διορθωθεί με απόψεις από όλες τις πλευρές.--Einaioloi (συζήτηση) 14:04, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Επίσης δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο ο χρήστης που το πρότεινε για διαγραφή δεν ανέφερε τους λόγους που προτείνει την διαγραφή και δεν το τεκμηρίωσε. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 15:54, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 15:51, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Η απόφασις μου ειναι να ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ Η ΣΕΛΙΔΑ την οποία από λάθος εκτίμηση ύστερα από πρόταση φίλου, εγώ έφτιαξα πριν 8 μήνες, αλλά απεδείχθη ότι ΑΜΕΣΩΣ σχηματίστηκε ΑΡΙΣΤΕΡΙΣΤΙΚΗ ΣΥΜΜΟΡΙΑ η οποια την άλλαξε ΕΝΤΕΛΩΣ και την ΕΛΈΓΧΕΙ, μην αφήνοντας κανέναν για EDIT... Η σελιδα ειναι γεματη ανακριβειες και ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΑ ΨΕΥΔΗ για πολιτικη εκμεταλλευση συγκεκριμενου κομματος... — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Christos P. Skaloumbakas (συζήτηση • συνεισφορά)  16:07, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC).

Πως εχετε αρθρο ονλαιν με μονες πηγες το ριζοσπαστη κ τα παρακλαδια του. Να μας δωσετε ενα επισημο αποδεικτικο στοιχειο για αυτα που λετε. Να μας πειτε που ειναι το νησι σαν τζιορτζιο στο χαρτη. Να μας πείτε γιατι σβηνετε το οτι ο πατερας μου πολεμησε τους γερμανους με τον ψαρρο ο οποιος εφονευθη απο τους κομμουνιστες, κ γραφετε ψευδως οτι ιδιωτευσε. Να μας πειτε γιατι η μαρτυρια εμφανιστηκε στο ριζοσπαστη κ μονο σε αυτον μετα το θανατο του δηθεν μαρτυρα. Να μας πουν ποιοι ηταν οι 350 νεκροι, θελουμε ΕΠΙΣΗΜΗ ΛΙΣΤΑ ΑΓΝΟΟΥΜΕΝΩΝ Να μας πειτε ποιο απο τα εκθεματα του ψευτομουσειου του ΚΚΕ αποδεικνυει οτι εγιναν βασανισμοι. (Christos P. Skaloumbakas (συζήτηση) 19:47, 10 Φεβρουαρίου 2018 (UTC))

Καλησπέρα κ. (Christos P. Skaloumbakas, Η βικιπαίδεια έχει κάποιους κανόνες σχετικά με την συγγραφή λημμάτων. Αρχικά πρέπει να καταλάβετε τον κανονισμό Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων, όπως επίσης Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα. Τα στοιχεία που μεταφέρατε χωρίς πηγές δεν προβλέπετε να ενσωματωθούν στο λήμμα λόγω πρωτογενούς έρευνας (σε συγκεκριμένα σημεία έχει μπεί το πρότυπο των πηγών, διότι είναι άγνωστες πληροφορίες που δεν μπορούν να επαληθευτούν, [[Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα | παράγραφος Επαληθευσιμότητα). Αν έχετε στην διάθεση σας, δευτερογενείς αξιόπιστες πηγές από καταξιωμένους ιστορικούς επιστήμονες θα έπρεπε να τα ενσωματώσετε στο λήμμα και κανείς χρήστης ή διαχειριστής δεν θα είχε πρόβλημα. Σας παρακαλώ διαβάστε τις συγκεκριμένες πολιτικές της ΒΠ. Δεν είναι έτσι όπως αντιλαμβάνεστε τα πράγματα. Η ΒΠ δεν είναι χωράφι που σπέρνουμε ότι εμείς θέλουμε, ούτε υπάρχει συγκεκριμένη παράταξη που συνωμοτεί εναντίον σας. Ευχαριστώ. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 12:53, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Διατήρηση πριν την ανακίνηση γενικότερου θέματος ούτε που γνώριζα το όνομα και τι αφορούσε. Κάνοντας μια σχετική έρευνα σαφώς προκύπτει ότι είναι εγκυκλοπαιδικός. Αν υπάρχουν θέματα μονόπλευρης παρουσίασης, παραλείψεων, ή εν γένει έλλειψης ουδετερότητας, τότε αυτά τα ζητήματα μπορούν να αντιμετωπιστούν μέσω επιμέλειας στο λήμμα ή συζήτησης και όχι πρόταση διαγραφής, πρόταση διαγραφής νοείται για κάτι το οποίο δεν έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον. Gts-tg (συζήτηση) 12:03, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Κάθε υλικό που έχει αμφισβητηθεί ή ενδέχεται να αμφισβητηθεί πρέπει να υποστηρίζεται από μια αξιόπιστη πηγή. Υλικό για το οποίο δεν μπορεί να βρεθεί καμία αξιόπιστη πηγή θεωρείται πρωτότυπη έρευνα. Τα λήμματα της Βικιπαίδειας θα πρέπει να βασίζονται σε αξιόπιστες, δημοσιευμένες δευτερεύουσες πηγές και, σε μικρότερο βαθμό, σε τριτογενείς πηγές και πρωτογενείς πηγές. Ο ιδρυτής της Βικιπαίδειας, Τζίμι Γουέιλς, αναφερόμενος στην πολιτική όχι πρωτότυπη έρευνα έχει δηλώσει:

Ο όρος "πρωτότυπη έρευνα" προήλθε αρχικά στην προσπάθεια εύρεσης ενός πρακτικού τρόπου αντιμετώπισης "εκκεντρικών" θεωριών φυσικής, από τις οποίες υπάρχει πληθώρα στο διαδίκτυο. Η βασική ιδέα είναι η εξής: Μπορεί να είναι αρκετά δύσκολο για εμάς να αποφανθούμε έγκυρα αν κάτι είναι σωστό ή όχι. Δεν επαφίεται σε μας να καθορίσουμε αν η ευφάνταστη θεωρία κάποιου είναι έγκυρη, στην πράξη δεν μπορούμε πραγματικά να το κάνουμε. Αυτό όμως που μπορούμε να κάνουμε, είναι να ελέγξουμε αν έχει δημοσιευτεί σε έγκυρα περιοδικά ή από αξιόπιστους εκδότες. Είναι λοιπόν αρκετά πρακτικό να αποφεύγουμε να κρίνουμε την εγκυρότητα κάποιων πραγμάτων, εμμένοντας απλά σε εκείνα που έχουν κριθεί ως έγκυρα από ανθρώπους που είναι κατάλληλοι να αποφασίσουν. Ακριβώς η ίδια αρχή ισχύει και για την ιστορία.[3]

Επαληθευσιμότητα Το περιεχόμενο των λημμάτων της Βικιπαίδειας καθορίζεται από υλικό που έχει δημοσιευτεί από αξιόπιστες πηγές και όχι από την εμπειρία και τις πεποιθήσεις των συντακτών της. Τα λήμματα περιέχουν υλικό στη βάση όσων στοιχείων επαληθεύονται με αντικειμενικές διαδικασίες, όχι αυτών που θεωρούμε αληθινά. Για την αποφυγή πρωτότυπων ερευνών, καθώς επίσης και για τη βελτίωση της ποιότητας των λημμάτων, είναι θεμελιώδες να χρησιμοποείται πρωτογενές υλικό το οποίο έχει δημοσιευτεί από έναν αξιόπιστο εκδότη και είναι προσβάσιμο είτε στο διαδίκτυο είτε σε κάποια δημόσια βιβλιοθήκη (π.χ. αποκλείεται υλικό που δημοσιεύει αυτόνομα ένας ερευνητής). Η παράθεση πηγών είναι πολύ σημαντική, ώστε οι αναγνώστες του λήμματος να είναι σε θέση να ανατρέξουν οι ίδιοι σε αυτές προκειμένου να επιβεβαιώσουν κάποια πληροφορία ή ακόμα και να επιβεβαιώσουν την ίδια την πηγή.

Ουδετερότητα Σε ορισμένες περιπτώσεις, ενδέχεται να υπάρχει διχογνωμία ή διαμάχη γύρω από κάποιο θέμα αλλά και γύρω από την έννοια της αξιοπιστίας των σχετικών πηγών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Εφόσον δεν μπορεί να υπάρξει τελικά μία συμφωνία, το λήμμα θα πρέπει να πληροφορεί για την ύπαρξη της διχογνωμίας, προβάλλοντας τις διαφορετικές θέσεις, στα πλαίσια πάντα της πολιτικής της ουδετερότητας.

Σε όλες τις παραπάνω Αρχές είναι αντίθετος ο τρόπος παρουσίασης του λήμματος, είναι δε χαρακτηριστικό ότι μία συγκεκριμένη ομάδα χρηστών επεμβαίνει σε αντίστοιχα θέματα όπως του Οργανισμός Αναμορφωτηρίων Μακρονήσου

Vstamat (συζήτηση) 14:54, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σημείωση: Υπάρχει επίσης το Συζήτηση:Παναγιώτης Σκαλούμπακας/Κριτική λημμάτων το οποίο είναι καταλληλότερο για κριτική παρά η πρόταση διαγραφής σε περίπτωση όπου διαπιστώνεται πως το πρόσωπο έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αλλά ενδεχομένως υπάρχουν ζητήματα (ουδετέροτητας κτλ). Gts-tg (συζήτηση) 17:50, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Μου κάνει εντύπωση ότι επιμένετε για το εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον του λήμματος, πρότεινα την διαγραφή γιατι όπως παρουσιάζεται βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με τις αρχές Ουδετερότητα (δεν χρειάζεται σχόλιο) Επαληθευσιμότητα (πηγές μονον απο οργανα συγκεκριμένου ιδεολογικού χώρου)

Επιπλέον, επειδή είμαι ευγενής (Η ευγένεια συνδέεται με τον σεβασμό της άποψης του άλλου, όποια κι αν είναι αυτή. Αυτή δεν είναι μόνο εσωτερική διαδικασία αλλά και εξωτερική. Αυτός με τον οποίο διαφωνούμε σχεδόν πάντα πρέπει να ακούσει πως κατανοούμε το σκεπτικό του, είτε από λογική είτε από συναισθηματική γωνία.) δεν έχω σκοπό να φέρνω σε αντιπαράθεση απόψεις και υλικό, εφόσον βεβαία επιμείνετε να παραμείνει θ βρείτε ήδη στην συζήτηση κάποια από τα στοιχεία.

Ζητω διαγραφή, ωστε να μην υπάρχουν συγκρουσεις

Vstamat (συζήτηση) 19:43, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Διατήρηση Εγκυκλοπαιδικό το λήμμα, άλλωστε δεν το αμφισβητεί και αυτός που έκανε την πρόταση διαγραφής. ( + κάποιος διαχειριστής πρέπει να φτιάξει την σελίδα συζήτησης της πρότασης διαγραφής). Τζσυντυχάννουμε 10:05, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

ψευδής και προσβλητικότατη "βιογραφία" της οποίας η "έρευνα" βασίζεται σε πηγές συγκεκριμένης παράταξης. Αντιλαμβάνομαι απόλυτα την οργή του κ. Χρ. Σκαλούμπακα, ο οποίος δυστυχώς χάνει το δίκιο του. Τώρα στο θέμα μας: 1.Αδιανόητη "βιογραφία" της πλάκας που βασίζεται σε "πηγές" γνωστές για την επί δεκαετίες ψευδή προπαγάνδα τους. Το λήμμα αυτό θα έπρεπε να ονομάζεται "χρηματοδοτούμενοι μύθοι Περισσού", και να μην αναφέρει το όνομα υπαρκτού προσώπου, και δη, συκοφαντώντας το. Σαν να δίνετε για πηγή μια αναπόδεικτη αερολογία που γράφτηκε στην εφημερίδα της Χρυσής Αυγής. Καμία απολύτως διαφορά. Κανεις σοβαρός άνθρωπος δεν θεωρεί πηγή πληροφοριων τον ριζοσπάστη, εκτος εάν ψάχνει για πληροφορίες πάνω στην ιδεολογία του. 2. Από που κι ως που γράφετε πως ο στρατηγος επι κατοχής "ιδιώτευσε"; Ο Στρατηγός αγαπητοι επι κατοχής πολέμησε τους Γερμανούς με το 542 του Σ Ψαρρου κ αν θελετε πηγή γι αυτό αναζητείστε τα αρχεία του Ελληνικού Στρατού. (Ο δε Ψαρρος εφονευθη από τους κομμουνιστές κατά τον "εμφύλιο", αλλά αυτό δεν είναι της παρούσης) 3. Πως παρουσιάζετε σαν πηγή μία "μαρτυρια" που δημοσιεύτηκε ΜΟΝΟ στον Ριζοσπαστη, ΜΕΤΑ ΤΟ ΘΑΝΑΤΟ του υποτιθέμενου μάρτυρα; 4. Πως μου δίνετε σαν "επιστημονικές" πηγές ανύπαρκτα διαδικτυακά μουσεία που δεν εχουν μισο αποδεικτικό στοιχείο για "βασανισμούς" αλλα παρόλα αυτά από κάπου χρηματοδοτούνται για να υπάρχουν; 5. Που είναι τα ονόματα των αγνοουμένων που υποτίθεται πως σφαγιάστηκαν; 6. Τι μαρτυρία αγεωγράφητη είναι αυτή που μπερδεύει το Σούνιο με το Κάβο Ντορο;; Ο σαν τζωρτζης είναι στο Σουνιο, πως είναι δυνατον ενας καπετανιος να μπερδεψε τα 2 ακρωτήρια;;; Θα μπορουσα να γραφω εως αυριο αλλα θεωρω χάσιμο χρόνου το να ασχολούμαι με μια διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια που συντάσσεται από όποιον τυχει, ο οποίος ουδέποτε χρειαστηκε να κανει μια σοβαρή έρευνα ώστε να μαθει να ξεσκαρτάρει τις άχρηστες πηγές από αυτές που δίνουν αληθείς πληροφορίες. Θα θεωρούσα το λήμμα αυτό "φάρσα" εάν δεν προσβαλε ανεπανόρθωτα νεκρό. Τωρα όμως δεν είναι φάρσσα, κ απορώ πως ο γιος του εκλιπόντος δεν δας σερνει ήδη στα δικαστήρια

Στη θεση του κ.Χρ. Σκαλούμπακα δεν θα ζητουσα καν διαγραφή, για να υπάρχει απόδειξη για την κατάπτυστη αυτή "βιογραφία" στο δικαστήριο. Ευχαριστώ GeorgiaL64 (συζήτηση) 18:27, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

κύριοι ,

από την ανάγνωση του λήμματος της ιστοσελίδος σας με τίτλο "Παναγιώτης Σκαλούμπακας", διαπίστωσα ότι περιέχει σοβαρότατες ανακρίβειες , που κατά την γνώμη μου, είναι υποβολιμαίες και έχουν ως στόχο πολιτικές σκοπιμότητες. Παρακαλώ λοιπόν, για αυτό τον λόγο , το σχετικό λήμμα να διαγραφεί μόνιμα. Επειδή οι ψευδείς αυτές πληροφορίες προσβάλλουν την μνήμη ενός έλληνα αξιωματικού , τιμηθέντος μάλιστα με αριστείο ανδρείας, εάν η διαγραφή δεν γίνει, συγγενείς και φίλοι του εκλιπόντος στρατηγού , θα αναγκασθούμε να κινηθούμε νομικώς , προς αποκατάστασιν της τρωθείσης τιμής και υπολήψεως του προρρηθέντος.

ευχαριστώ

Ιωάννης Εξαρχόπουλος 94.66.221.61 19:07, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

εάν δεις στην σελίδα σου, ότι είσαι μαριονέτα του Σκαλούμπακα, μην ανησυχήσεις υπάρχει και στην δική μου Σελίδα! ο Μιμης Βρονταμίτης με την φοβερή μαρτυρία του πέθανε το 1992, το βιβλιο του δημοσιογράφου Του Ριζοσπάστη, που είναι όργανο του ΚΚΕ (όπως γράφει στην προμετωπίδα του) εκδόθηκε το 1994. Ο "στρατευμένος" δημοσιογράφος δεν κράτησε ούτε ηχητικό, ούτε οπτικό ντοκουμέντο. Ταυτόχρονα παρουσιάζει έναν άξιο ναυτικό, όπως τον περιγράφει να μπερδεύει την νησίδα Άγιος Γεώργιος 20 μίλια Νότια του Σουνίου με τα στενά του Καφηρέα που βρίσκονται 25 μίλια ανατολικά του Σουνίου.

Αλλο σημείο πολύ περίεργο, για να δικαιολογηθεί η φραση : γνωστός κυρίως για τη βίαιη δράση του ως διοικητής τάγματος επί των κομμουνιστών κρατουμένων στον Οργανισμό Αναμορφωτηρίων Μακρονήσου κατά την διάρκεια του εμφυλίου πολέμου. Υπάρχουν 5 πηγές

1. η πρωτη : http://www.protagon.gr/epikairotita/44341064026-44341064026 το αρθρο ανηκει στο προβεβλημένο στέλεχος του Συριζα, Νικόλας Τριανταφύλλου Σε κανένα σημείοα ο Κυριακίδης δεν αναφέρεται σε βίαιο Σκαλούμπακα, αντιθετα κάνει χιουμορ με τις φωτογραφίες που τραβούσε, όμως ο συγγραφέας του αρθρου αναφέρει ως δεδομένο : "Ο Σκαλούμπακας ήταν βασανιστής στη Μακρόνησο, όπου πέρασε 3 χρόνια ο Κυριακίδης, καθώς συνελήφθη ως αριστερός όταν ήταν να καταταγεί στο Στρατό." ενω αναφέρει για τον Κυριακίδη : Πάντως, ποτέ του δεν εξέθεσε κάποιον για πολιτικούς λόγους, ανεξαρτήτως σε ποια πλευρά κι αν ανήκε ο άλλος. Απο που και ως που το αρθρο αυτο δικαιολογεί τα αναγραφόμενα;

2. δευτερη : http://www.koutipandoras.gr/article/h-makronhsos-sto-parti-toy-adwnidos μα είναι αντιγραφη του αρθρου του Ηλία Σκυλλάκου στον imerodromos.gr , γιατι δεν μπαινει το πρωτοτυπο; για να μην φανει ότι όλες οι πηγες ειναι του ίδιου ιδεολογικού χώρου; και τι αναφέρει : του αρχιβασανιστή της Μακρονήσου, Παναγιώτη Σκαλούμπακα. το εζησε ο Κομμουνιστης συγγραφεύς; ή το ακουσε;

3. τρίτη : «Βασανιστήρια». Ψηφιακό Μουσείο Μακρονήσου. ΑΣΚΙ. Ανακτήθηκε στις 10-09-2017. http://www.makronissos.org/vasanistiria/ Διαβάζεις τα γνωστά ψέματα : Κάποια από τα βασανιστήρια γίνονταν μπροστά στους υπόλοιπους στρατιώτες ή πολιτικούς εξόριστους, ώστε οι τελευταίοι στη θέα του ανελέητου ξυλοδαρμού των συγκρατουμένων τους, να τρομοκρατηθούν και να υπογράψουν δήλωση μετανοίας. Με γκλομπς, λοστούς, μαστίγια, συρματόσκοινα χτυπούσαν, έσερναν στο έδαφος, κλωτσούσαν τους κρατούμενους στο σώμα, το κεφάλι, τα πόδια, μέχρι να κουραστούν οι βασανιστές ή μέχρι να λιποθυμήσουν οι κρατούμενοι. λίγο πιο κάτω αναφορα σε Σκαλούμπακα : Η βίαιη «αναμόρφωση» των κρατούμενων στρατιωτών ξεκίνησε από το Γ΄ Τάγμα. Υπό τη διοίκηση του διαβόητου λοχαγού Παναγιώτη Σκαλούμπακα επιβλήθηκε ένα καθεστώς διαρκούς σωματικής και ψυχολογικής βίας. Η αλήθεια είναι ότι το Γ Τάγμα ειχε τόσους ανανηψαντες που ντρέπονται όσοι σήμερα ειναι σύντροφοι τους, και δεν συγχωρουν ότι αυτοι οι ανανηψαντες πολέμησαν πιο σκληρά τους πρωην συντρόφους τους, οποτε χρησιμοποιουν κομματικά στοιχεία.

4. Κούνδουρος, Νίκος (2010-12-15). Ονειρεύτηκα πως πέθανα. Εκδόσεις Ίκαρος, σελ. 47. ISBN 9789608399945. το περιέργο είναι ότι δεν δινει ο κομβος προεπισκόπηση για την συγκεκριμένη σελίδα, αλλα ψαχνωντας ΄για τον Νίκο Κούνδουρο και την Μακρόνησο, επεσα σε αυτο : http://www.alfavita.gr/arthron/pos-o-veggos-esose-ton-niko-koyndoyro-sti-makroniso-kai-egine-ithopoios πουθενά δνε υπάρχει αναφορα για βιαιη συμπεριφορά.

5. https://www.newsbeast.gr/weekend/arthro/3284315/pios-itan-o-skliros-vasanistis-tis-makronisou-panagiotis-skaloumpakas εδω τα καλύτερα, επειδη υπάρχει και οπτικοακουστικό υλικο, ο Κυρκος λέει για τον Σκαλούμπακα : «Την τέταρτη ημέρα ήρθαν και μου είπαν πως με ήθελε ο διοικητής, ο Σκαλούμπακας. Αυτός με υποδέχθηκε ευγενικά, μου πρόσφερε κάθισμα να καθίσω, διέταξε να μου φέρουν μια φορεσιά γιατί αυτή που φορούσαν ήταν σκισμένη και αιματοβαμμένη και με κράτησε στη σκηνή του όπου και διανυκτέρευσα», είχε πει ο Κύρκος. Υπάρχει και ο αντίλογος του Σκαλούμπακα (περίεργο) : Από την πλευρά του ο Σκαλούμπακας για το ίδιο περιστατικό περιγράφει πως: «είπε δηλαδή ο Κύρκος ότι τον δέρναμε; Ότι τον έδειρα εγώ; Ότι τον έδερνε κάποιος; Όταν πήγε στη σκηνή ο Κύρκος προκάλεσε και του το έσπασαν το κεφάλι. Σου λέει, εσύ γιατί μας έχεις εμάς για εκτέλεση; Εμ, βέβαια του το σπάσανε. Τον προστάτευσα τον Κύρκο, ειλικρινά. Όπως θα προστάτευα τον οποιονδήποτε. Και αυτό το ομολογεί ο εγωπαθής ο Κύρκος»,

Αυτός λοιπόν είναι ο γνωστός κυρίως για τη βίαιη δράση του ως διοικητής τάγματος, συμφωνα με τον Κύρκο Και η αλήθεια ειναι όπως την παρουισάζουν όσοι αλλάζουν συνέχεια την σελίδα βάζοντας πηγές απο συγκεκριμένο ιδεολογικό χώρο;

Vstamat (συζήτηση) 19:15, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ πολύ τούς υπευθύνους του wkipedia όπως προχωρήσουν άμεσα στήν ΔΙΑΓΡΑΦΗ τού λήμματος Παναγιώτης Σκαλούμπακαςδιότι μέ φοβερά καί αναπόδεικτα ΨΕΥΔΗ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΩΝ που ελέγχουν τήν σελίδα,καί εξυπηρετούν πολιτικές σκοπιμότητες, ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΝ ΒΑΝΑΥΣΑ ΤΗΝ ΜΝΗΜΗ ΤΟΥ ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΥ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ, Π. ΣΚΑΛΟΥΜΠΑΚΑ! Παρακαλώ η σελίδα αυτού τού λήμματος νά σβηστεί άμεσα καί μόνιμα,αλλιώς οικογενειακά καί φιλικά πρόσωπα του εκλιπόντος ΣΤΡΑΤΗΓΟΥ θά αναγκασθούμε νά κινηθούμε νομικά κατά αυτής τής αναξιόπιστης καί προσβλητικότατης ιστοσελίδος! Είναι απορίας άξια η επιμονή σας, νά μήν τήν διαγράφεται, κατόπιν τόσων καταγγελιών καί αιτημάτων ΔΙΑΓΡΑΦΗΣ ΤΗΣ! Maria 21:52, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)~~

Οι διαχειριστές μάλλον θα έπρεπε να μελετήσετε καλύτερα τους κανονισμούς και να διαγράψετε άμεσα το λήμμα αντί να μπλοκάρετε τον συντάκτη του κ. Χρήστο Σκαλούμπακα που σας ζητά να το διαγράψετε. https://simple.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_policy Author wants deletion. Any page whose original author wants deletion, can be quickly deleted, but only if most of the page was written by that author and was created as a mistake. If the author blanks the page, this can mean that he or she wants it deleted. Ντροπή και αίσχος GeorgiaL64 (συζήτηση) 22:06, 11 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αυτό δεν είναι λήμμα, ΛΥΜΑ είναι. Πήρατε ένα βιογραφικό άρθρο και το κάνατε λύμα, τοξικό κιόλας. Μόνο για αστείο μπορεί κανεί να ασχοληθεί με τη βικιπέδια πλέον, τη γελοιοποιήσατε όσο δεν πάει άλλο. Συγχαρητήρια 2A02:2149:8620:DB00:59ED:365D:8168:6F62 00:18, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

ΣΒΗΣΤΕ ΤΟ ΛΗΜΜΑ ΡΕ ΒΡΩΜΟΚΟΜΜΟΥΝΙΑ ΜΗ ΣΑΣ ΠΑΡΕΙ ΚΑΙ ΣΑΣ ΣΗΚΩΣΕΙ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Πρώτα γράφετε το ΛΥΜΑ και μετά βρίσκετε τις πηγές εκεί στη Γουικιπήντια;;;;;; Απο τότε που άρχισα να παρακολουθώ αυτό το ΛΥΜΑ που εσείς ονομάζετε "βιογραφία" παρατήρησα πως αντί να το διαγράψετε απλά προσθέτετε πηγές. Πολύ επιστημονική προσέγγιση να γράφετε ο,τι σας κατέβει και μετά να ψάχνετε πηγές να το ταιριάξετε, έυγε. 2A02:2149:8620:DB00:59ED:365D:8168:6F62 07:49, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Για όσους διαμαρτύρονται. Βρήκα αυτό [1].Υπάρχουν και άλλα πολλά.

Ακόμα λοιπόν και να διαγράψουμε το λήμμα,μπορεί κάποιος άλλος να έρθει και να το ξαναγράψει με βάση τα διάφορα δημοσιευματα.Και κανείς δεν θα μπορεί να του πει τίποτα.Αντιλαμβάνομαι την φόρτιση από τους οικείους του Π.Σκαλούμπακα,αλλά όταν κάποιος είναι δημόσιο πρόσωπο θα ακούσει και τα καλά και τα κακά.

Δεν υιοθετώ τίποτα.Αλλά διαβάζω και κρίνω.Όλοι κάνουμε το ίδιο.Ότι αγαπώ το αγαπώ και δεν πα να λένε οι άλλοι.Το ίδιο ας κάνει και ο κύριος Χ.Σκαλούμπακας.Να αδιαφορήσει και να κρατήσει τις δικές του εικόνες.Όμως το λήμμα πρέπει να παραμείνει,με τη φροντίδα να είναι όσο πιο αντικειμενικό γίνεται.--Pepapatou (συζήτηση) 10:20, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Είναι πολύ εντυπωσιακό το οτι ενώ αυτό το ΑΝΩΝΥΜΟ άρθρο του newsbeast https://www.newsbeast.gr/weekend/arthro/3284315/pios-itan-o-skliros-vasanistis-tis-makronisou-panagiotis-skaloumpakas είναι αντιγραφή του λήμματος Παναγιωτης Σκαλουμπακας της Βικιπεδεια, σήμερα το πρωι παρουσιάστηκε στην βικιπέδια σαν "πηγή" πληροφοριών για αυτή. Αμέσως μετά τη δημοσίευση του γεγονότος αυτου στο προφιλ του κ. Σκαλούμπακα στο φέισμπουκ, η "πηγή" αυτη εξαφανίστηκε από τη ΒΠ. Να μας πείτε αν ο ανώνυμος αρθρογράφος/διαχειριστής εργάζεται για να κάνει κόπυ πέιστ ψεύδη απο το newsbeast στην Βικιπέδια και το αντίθετο. Ελπιζω να αντιλαμβανεστε πως όσο αυτη η φαιδρη συκοφαντική ανυπόστατη "βιογραφία" δεν διαγράφεται απο τη ΒΠ, γίνεται εργαλειο του κάθε συκοφαντη διαδίδοντάς την στο διαδίκτυο. Ντροπή σας. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:2149:8620:db00:e1c7:2fe1:8070:577c (συζήτηση • συνεισφορά) 18:24, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC).

@Pepapatou μόλις διάβασα το ενδιαφέρον link που βάλατε και αντιλαμβάνομαι ότι το κίνητρο σας είναι η αντικειμενικότητα, αν σας είναι εύκολο, μήπως μπορείτε να το διαβάσετε και εσείς; θα διαπιστώσετε ότι είναι παραπομπή στο Newsbeast και εκει σε οδηγεί προκειμένου να το διαβάσεις... Δεν το προσέξατε; Η ουδετερότητα της παρατήρησης είναι χαρακτηριστικη! Δεν θα πρέπει να ξεχνάτε ότι : Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο ομιλιών, πεδίο μάχης ή όχημα προπαγάνδας, διαφήμισης ή προβολής. Vstamat (συζήτηση) 20:42, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Η Βικιπαίδεια έχει πολύ καλό επίπεδο.Να μια καλή πηγή [2].Μπορεί να αργούμε,αλλά στο τέλος φτιάχνουμε καλά λήμματα.Να έχετε υπομονή κύριε Vstamat.--Pepapatou (συζήτηση) 21:16, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

@Pepapatou τι σχεση εχει αυτο με το προηγούμενο; τι επιβεβαιωνει; δεν βλέπω κάποια σύνδεση και δεν εχω μυωπία αλλα πρεσβυωπία και φοράω γυαλια Προπαγανδα κανουν συγκεκριμένοι χρήστες και φαινεται αυτό στις συγκεκριμένες συνεισφορές τους. Η μονομέρεια και η απουσία ουδετερότητας φαινεται και στην επίθεση σας Vstamat (συζήτηση) 21:23, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Καταγράφει απλά απόψεις.Να και την άποψη του Π.Σκαλούμπακα(αντιγραφή από το σύνδεσμο):Παναγιώτης Σκαλούμπακας: «Εν πάση περιπτώσει ο καθένας έχει ευχέρεια να λέει οτιδήποτε και να υπηρετήσει τις αδυναμίες του και τα απίστευτα πιστεύω του. Στο δικό μου το τάγμα ευτυχώς, λόγο των στρατιωτών, λόγω των ίδιων επεκράτει εθνική ατμόσφαιρα. Και κατάλαβαν ότι δεν σηκώνει. Εγώ δεν είχα δυσκολία και δεν αναγκαζόμουν να πάρω μέτρα σκληρά. Βεβαίως σε ανώμαλες εποχές και υπερβολές παρουσιάζονται και διαστρεβλώσεις και βία και δεν ξέρω τι.

Την διαβάζω τώρα εγώ.Τι καταλαβαίνω?Ότι δεν έπαιρνε σκληρά μέτρα γιατί οι κρατούμενοι είχαν καταλάβει ότι δεν σηκώνει. Τώρα πως το κατάλαβαν είναι ένα ζητούμενο.--Pepapatou (συζήτηση) 21:35, 12 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

@Pepapatou τα λόγια του Στρατηγού, εξηγούν την σταση σας ! Πρωτα απόλα δεν υπήρχαν κρατούμενοι, αλλα ήταν άοπλη θητεία. Όποιος εχει υπηρετήσει στον στρατό οποιουδήποτε κράτους, γνωρίζει ότι δεν υπάρχει απειθεια σε εντολές ανωτέρων. Και κυρίως "Εν πάση περιπτώσει ο καθένας έχει ευχέρεια να λέει οτιδήποτε και να υπηρετήσει τις αδυναμίες του και τα απίστευτα πιστεύω του..."

Εάν τελικά παραμείνει το λήμμα, είναι καιρός να διορθωθεί με Ουδετερότητα, να υπάρξει και η άλλη άποψη ενεργών πολιτικών της εποχής οι οποίοι υποστήριξαν ότι η Μακρόννησος υπήρξε ο Νέος Παρθενώνας Παραδειγμα : Τον Σεπτέμβριο του 1949, ένα μήνα μετά τη λήξη του Εμφυλίου, στο ερώτημα του «Σκαπανέα» «αν το επιτελεσθέν εν Μακρονήσω έργον συνέβαλεν εις την νικηφόρον διεξαγωγήν του αγώνος εναντίον των σλαυοκομμουνιστών», ο Κανελλόπουλος χαρακτήριζε τη νήσο ως «υπέροχο σχολείο εθνικής μετανοίας και αναβαπτίσεως των ασώτων υιών της Ελλάδος» και ως εκ τούτου υποδειγματικό για την προσφορά του στην πολιτική και πνευματική ανόρθωση του ελληνισμού («Πώς μας βλέπουν. Ο υπουργός των στρατιωτικών κ. Κανελλόπουλος ομιλεί διά την Μακρόνησον», Σκαπανεύς, Σεπτέμβριος 1949, σ. 9). πληροφορία απο αγαπημένο σας κόμβο http://www.efsyn.gr/arthro/i-filosofia-toy-neoy-parthenona

Οσοι επιμένετε σε μονομερη πληροφόρηση πηγών και συγγραφής λημμάτων, δεν κατανοειτε ότι προκαλείτε; δημιουργείτε συνέχεια συγκρουσεις!

Vstamat (συζήτηση) 08:08, 13 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Vstamat Μπορείτε να βοηθήσετε κι εσείς στην δημιουργία του λήμματος.Εφαρμόστε τις οδηγίες,βάλτε ουδέτερες αξιόπιστες πηγές και συμπληρώστε το.Κι εμείς θα κάνουμε ότι μπορούμε.Κι αν γίνουν λάθη,με συζήτηση τα διορθώνουμε.--Pepapatou (συζήτηση) 08:25, 13 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητή @Pepapatou πρότεινα την διαγραφή, ακριβώς για να μην υπάρχουν συγκρούσεις, ειδικά για κάποιον που υπηρέτησε την Πατρίδα και τον Νεο Παρθενώνα συμφωνα με τον Φιλόσοφο,Ακαδημαικό και πολιτικό Κανελόπουλο. Ελπίζω να κατανοείται ότι θα είναι εποικοδομητική η πιθανή "σύγκρουση" για την Μακρόνησο, αλλά για έναν άνθρωπο που υπηρέτησε Πατρίδα παραπάει... Είναι δε χαρακτηριστικό ότι απο 3 Διοικητές Ταγμάτων και 3 Υποδιοικητές, ακουγεται ενα χαρακτηριστικό όνομα, προσωπικά το κατανοώ ο τότε Λοχαγός διεξήγαγε επιτυχέστατα Ιδεολογικό Πόλεμο και προκάλεσε πάρα πολλές "μετανοήσεις", οι άνθρωποι δε που επιμορφωθηκαν απο αυτόν πολέμησαν με γενναιότητα και αποφασιστικότητα τους Κομμουνιστές στην συνέχεια, αυτό μέχρι σήμερα τους πληγώνει! Αντί να διαφωνούμε σε στιγματισμένο για Ιδεολογικούς λόγους νεκρό, ας προσπαθησουμε δημιουργήσουμε λήμματα με όλες τις απόψεις, είναι πιο χρήσιμο για το μέλλον μας. Vstamat (συζήτηση) 12:58, 13 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)