Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή, θα έδινα αξία στην συγκεκριμένη βραβευση που δείχνει ο Texniths αν διάβαζα για την συγκεκριμένη απονομη σε κάποια μεγάλη ιστοσελίδα. Υποψιάζομαι ότι ενδέχεται να είναι διαφημιστικό άρθρο. (δλδ η βράβευση να έγινε όντως, αλλά η αξία της βράβευσης να μην είναι τόσο μεγάλη όσο παρουσιάζεται στο άρθρο της ναυτεμπορικής) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε08:29, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Το buzzfeed το είχα δει στο gsearch που είχα κάνει, αλλά δεν το θεωρώ ως αξιόπιστο. Τίποτα πέραν τούτων και είναι αξιοπερίεργο αφού μιλάμε για τα Όσκαρ. Αρα έχει και θέμα πηγών, και θέμα πως δεν απλωθηκε η προσοχή του κόσμου στο συγκεκριμένο νερό για μια μεγάλη χρονική περίοδο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε10:24, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικότητα ναι. Αξιόπιστες πηγές στο διαδίκτυο ναι. Μια χαρά νερό και λημματάκι είναι (εφόσον γίνει επιμέλεια και προστεθούν οι σχετικές πηγές). . Geoandrios (συζήτηση) 10:48, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
@Geoandrios: Παρατηρώ ένα μόνιμο "διατήρηση", λες θα χάσουμε διαμάντια από τη βικιπαίδεια. Το κίνητρό σου είναι αυτό; Να μην μειωθούν τα λήμματα; Πού είναι παρακαλώ οι αξιόπιστες πηγές στο διαδίκτυο, που να είναι τρίτες και ανεξάρτητες και να μην είναι δελτία ή διαφημιστικές ή που το αναφέρουν απλά σε λίστα ως εταιρεία ή να μην αφορούν μόνο επιχειρηματική δραστηριότητα; Μία "βράβευση" κάνει ένα προϊόν εγκυκλοπαιδικό; Γιατί το λήμμα αφορά προϊον. Από πότε τα προϊόντα μπορούν να έχουν λήμμα στη βικιπαίδεια και το έχασα εγώ αυτό; Να κάνουμε ένα λήμμα τότε για κάθε ένα από τα εκατοντάδες κρασιά που έχουν βραβευτεί με χρυσά βραβεία; Να κάνουμε ένα λήμμα για το Samos Vin Doux 2015; ([2]); Wolfymoza (συζήτηση) 05:37, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Αγαπητέ Wolfymoza με αδικείς λιγάκι. Μπορεί να μην κάνω προτάσεις διαγραφής, αλλά αν παρατηρήσεις σε όλες τις προτάσεις που γίνονται γενικά θα δεις ότι δεν ζητώ τη διατήρηση όλων των λημμάτων που προτείνονται. Δηλαδή δεν είμαι υπέρμαχος της ποσότητας αν εννοείς αυτό. Ζητώ διατήρηση μόνο σε αυτά που νομίζω, κατά τη γνώμη μου, ότι μπορούν να σταθούν αξιοπρεπώς ως εγκυκλοπαιδικά. Σπάνια θα με δεις να προτείνω διαγραφή. Συνήθως απλά δεν ασχολούμαι με τα λήμματα που δεν θεωρώ εγκυκλοπαιδικά ή δεν βρίσκω αξιοπρεπείς πηγές τεκμηρίωσης (ακόμα και αν το λήμμα είναι όντως κατά την άποψή μου εγκυκλοπαιδικό). Σε αυτά πάντως που κρίνω πως έχουν, έστω και οριακά, ψήγματα εγκυκλοπαιδικότητας προσπαθώ να δω αν έχουν ανεξάρτητες πηγές στο διαδίκτυο ή σε άλλες πηγές, βάση των κανόνων και των προδιαγραφών της Βικιπαίδειας. Και μάλιστα όχι σε όλα γιατί δεν έχω πάντα διαθέσιμο χρόνο για να ψάξω. Έχουν σβηστεί λήμματα που μπορούσαν πιθανώς να υπάρχουν, αλλά δεν είχα χρόνο να αναζητήσω αξιοπρεπή τεκμηρίωση. Πάντως νομίζω ότι η επιτάχυνση των προτάσεων διαγραφής από εσένα και άλλους χρήστες το τελευταίο διάστημα δεν με βοηθά πολύ γιατί με την εντατικοποίηση των προτάσεων διαγραφής έχω αρχίσει και αισθάνομαι ότι είμαι σε εργοστάσιο βιομηχανίας διαγραφών. Με τις πολλές προτάσεις (ενώ οι ενασχολούμενοι χρήστες διαλόγου παραμένουν κάθε φορά κάτω από 10αδα), αισθάνομαι σαν να σέρνομαι μονίμως σε επιλογές, διαθέσεις και λογικές άλλων, χωρίς να έχω το στοιχειώδη χρόνο ήρεμης σκέψης. Δεν γνωρίζω τις σκοπιμότητες επιτάχυνσης των διαγραφών, αλλά πιστεύω ότι αρχίζουμε και κινούμαστε όλοι σε ρυθμούς βιασύνης & σαφώς θα αρχίσουν να υπάρχουν λάθη επιπολαιότητας, από όλους μας (είτε διατήρησης άχρηστων λημμάτων, είτε διαγραφής χρήσιμων λημμάτων). Πάντως σαφώς δεν είμαι υπέρ της λογικής, αν δεν μας αρέσει κάτι στον αρχικό συντάκτη που το έγραψε να διαγράφουμε τα λήμματά του αδιακρίτως, είναι/δεν είναι βιώσιμα ως εγκυκλοπαιδικά. Υπάρχουν αρκετά λήμματα που μπορούν να διασωθούν καθώς είναι εγκυκλοπαιδικά επί της ουσίας, αλλά πάσχουν συντακτικά κ.λπ. ή δεν έχουν τοποθετηθεί πηγές, ενώ υπάρχουν. Εξαιρώ επίσης, στο σημείο αυτό, από την παραπάνω κριτική μου τον αγαπητό Glorious 93 γιατί όπως εκτιμώ είναι εμφανώς τελειομανής και οι προτάσεις του στο μεγαλύτερο ποσοστό τους ξεκινούν σταθερώς από τη διάθεσή του κατά βάση να διορθωθεί ένα λήμμα και προκειμένου να το δει ολοκληρωμένο δεν θα διστάσει να προτείνει να διαγραφτεί, καθώς προτιμά να μην υπάρχει καθόλου, παρά να είναι ημιτελές και χωρίς πηγές (ανεξαρτήτως αν είναι πραγματικά εγκυκλοπαιδικό ή όχι). Για τους υπόλοιπους που προτείνουν διαγραφές επαναλαμβάνω μια παλαιότερη πρότασή μου: Όσοι κάνουν προτάσεις διαγραφής καλό είναι, από καιρό σε καιρό, να κάνουν και μερικά λήμματα για να μην ξεχνούν τις δυσκολίες συγγραφής λημμάτων. Στο παρόν λήμμα για το νερό δεν θα επανέλθω, υπάρχουν πηγές, ας τις βρει όποιος θέλει να ψάξει και ναι τα προϊόντα, όπως και τα κρασιά και οι εταιρείες που τα παράγουν είναι το ίδιο εγκυκλοπαιδικά, όσο και τα αγροτικά προϊόντα που παράγει η φύση-γη. Geoandrios (συζήτηση) 08:05, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Συγνώμη κι εγώ από μέρος μου αν σε αδίκησα τρόπον τινά με το σχόλιό μου Geoandrios. Δεν έχω "κόψιμο" γρήγορης και μαζικής διαγραφής λημμάτων, απλά καθώς "χτενίζω" ανά καιρούς την κατηγορία της μη ουδετερότητας, πέφτω πάνω σε λήμματα τα οποία δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Δεν υπάρχει καμία βιάση για τις συζητήσεις διαγραφής, αν υπάρχει εμφανή συναίνεση διαγράφονται ή διατηρούνται. Αν όχι, βλέπεις κι εσύ ότι η συζήτηση παραμένει και χρονίζει για μήνες, για 2-3 λήμματα μάλιστα εδώ και δύο χρόνια. Έτσι θα γίνει και μ' αυτήν την "παρτίδα". Θα προλάβεις και εσύ και όποιος άλλος ασχολείται να ψάξει ή να ασχοληθεί, γιατί αν υπάρχουν μόνο 1-2 γνώμες ή δεν υπάρχει καθαρή συναίνεση, η συζήτηση παραμένει όπως είπα για μήνες ανοιχτή. Wolfymoza (συζήτηση) 08:15, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Η βράβευση από μόνη της δεν λέει κάτι. Γεννάει μόνο την εικασία ότι μπορεί λόγω αυτής και να υπάρχουν πηγές. Όσο όμως δεν κατατίθεται πηγές ανεξάρτητες, αξιόπιστες και με σημαντική κάλυψη, η εικασία παραμένει ασθενής, και δεν τεκμηριώνεται η κατά την Βικιπαίδεια εγκυκλοπαιδικότητα. @Wolfymoza:, οτιδήποτε μπορεί να ικανοποιήσει αυτά που περιγράφονται στο ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα μπορεί να έχει λήμμα, είτε είναι προϊόν είτε είναι οτιδήποτε.—Ah3kal(συζήτηση)07:12, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Τελικά, θα ταχθώ και εγώ υπέρ της διαγραφής μιας και δε βρέθηκαν άλλες πηγές πέρα από αυτές της βράβευσης. Αν βρεθούν και παρουσιαστούν εδώ είμαστε...--Texniths (συζήτηση) 07:38, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
@Texniths: Το λήμμα αρχίζει με το: "Το φυσικό μεταλλικό νερό Θεόνη εμφιαλώνεται από την ΑΗΒ Γκρουπ ΑΕ, εταιρεία ελληνικής ιδιοκτησίας με έδρα τη Βατσουνιά", άρα πρόκειται για το προϊόν, και όχι για την εταιρεία. @Ah3kal: Ναι, με την ευρεία άποψη το προϊόντος έτσι είναι, π.χ. Audi A8, είναι μοντέλο αμαξιού, είναι ένα βιομηχανικό / καταναλωτικό, όπως θέλεις πες το προϊόν τυπικά. Δεν ισχύει πιστεύω με τα καταναλωτικά προϊόντα συγκεκριμένα με τη μάρκα τους, π.χ. το λήμμα, ένα κρασί, ένα απορρυπαντικό κτλ. Wolfymoza (συζήτηση) 07:47, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Είναι ενδιαφέρον ότι ο οργανωτής των «οσκαρ του νερού» "Berkeley Springs International Water Tasting" δεν έχει καν σελίδα στην en.WP. Παράξενο δεν είναι; Υπάρχει μόνο μια αναφορά στην αγγλική ΒΠ, με παραπομπή την ιστοσελίδα της εταιρείας. Ολόκληρα...όσκαρ! Περισσότερο λοιπόν μου μοιάζει για μη εγνωσμένου κύρος διαγωνισμό, περισσότερο μοιάζει με εργαλείο μάρκετινγκ. Επιπλέον, έχω υπενθυμίσει πως μια εταιρεία πρέπει να απασχολήσει την προσοχή του κοινού σε 2 χρονικές περιόδους, όχι μόνο μία. Σύμφωνώ με την επιχειρηματολογία που αναπτύσει ο αγαπητός Wolfymoza για την μη εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου προϊοντος, αν και θα ήθελα να του υπενθυμίσω πως δεν πρέπει να αναζητάμε κίνητρα. Προφανώς ο καθένας μας έχει θέσει διαφορετικά τον πήχη της εγκυκλοπαιδικότητας μεσα του, και... it's ok. Φιλικά Τζερόνυμοσυντυχάννουμε08:51, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Το λήμμα -αν διατηρηθεί- θα πρέπει να μετονομαστεί σε Θεόνη (εμφιαλωμένο νερό), ουδέτερος κι ακριβής τίτλος του προϊόντος. Το "Φυσικό Μεταλλικό Νερό", και μάλιστα πριν από τη διακριτική ονομομασία του "Θεόνη", είναι too much διαφημιστικό. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:27, 8 Ιουνίου 2018 (UTC)Απάντηση
