Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδικές πηγές του λήμματος είναι σελίδες για plainspotters και μια τετριμμένη είδηση. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους και τετριμμένες ειδήσεις. (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint). —— Geraki(συζήτηση)08:07, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Πτυχιακές εργασίες δεν είναι αξιόπιστες πηγές, ούτε καν οι μεταπτυχιακές. Στη δεύτερη ίσα που αναφέρεται ονομαστικά ανάμεσα σε άλλα 18 ονόματα. Χαρακτηριστικό για όλες τις αναφερόμενες είναι φράση στην αρχή του άρθρου, «άρχισαν να ξεφυτρώνουν αεροπορικές εταιρείες σαν τα μανιτάρια» αναλύοντας ότι οι περισσότερες είναι αδιάφορες. Το αν ανήκε ή όχι στον Βγενόπουλο δεν αναφέρεται ούτε σε αυτό το λήμμα ούτε στου Βγενόπουλου, αλλά όπως και αν έχει η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι κληρονομική. — Geraki(συζήτηση)18:36, 29 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Έχει μερικές αναφορές σε κανονικές επιστημονικές δημοσιεύσεις [3], αλλά είναι τόσο σύντομες που δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα (μια πρόταση). --CMessier16:37, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
