Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Συγχώνευση Κανάλι περιορισμένης εμβέλειας για το οποίο δεν υπάρχουν πηγές και το οποίο εξέπεμψε πρόγραμμα για μικρό χρονικό διάστημα. Αυτή η έλλειψη πηγών αντανακλάται και στο μηδαμινό περιεχόμενο του λήμματος. Προτείνω συγχώνευση του όποιου περιεχομένου του με το ΕΡΤ Ψηφιακή--Auslaender (συζήτηση) 19:52, 6 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Όλο πηγές, πηγές, πηγές. Να διατηριθούν τα λήμματα των καναλιών της ΕΡΤ Ψηφιακή. Δεν χρειάζονται όλα τα λήμματα πηγές.-shadow eddy- 17:50, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC).
Να σου προτείνω σε παρακαλώ να μου λες να διαβάσω τους κανόνες. Κάποια λήμματα με εγκυκλοπαιδικότητα δεν έχουν πηγές. Και στο ΟΡΤ πιο πάνω εσείς οι δύο κρίνατε βιαστικά λέγοντας λάθος πληροφορίες.-shadow eddy- 20:15, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Ίσως να παρερμηνεύεις κάτι. Κάποια εγκυκλοπαιδικά λήμματα δεν έχουν πηγές στο λήμμα, όχι γενικά. Ένα θέμα για το οποίο δεν υπάρχουν πουθενά πηγές απλά δεν είναι εγκυκλοπαιδικό.--Auslaender (συζήτηση) 21:02, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Αν κάποιος ξέρει πολλά γι' αυτό το θέμα, τότε δεν χρειάζεται πηγές. Απλώς το λήμμα θα έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Αυτό συμβαίνει και στα κανάλια της ΕΡΤ Ψηφιακή. Τέλος.-shadow eddy- 12:38, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Σχόλιο Εγώ βλέπω εδώ μόνο υποθέσεις και κανένα ουσιαστικό επιχείρημα... Έχεις κάποιο αντεπιχείρημα ή απλώς θα περάσουν έτσι οι μέρες με μια συζήτηση άνευ ουσίας για το αν ένα λήμμα χρειάζεται ή όχι πηγές για να θεωρείται εγκυκλοπαιδικό ? --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση22:54, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Το αντεπιχείρημα μου είναι ότι οι γνώσεις ενός ατόμου για ένα λήμμα μπορεί να θεωρηθεί ως πηγές νοητές.-shadow eddy- 11:10, 9 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Αγαπητέ shadow eddy δεν υπάρχουν "νοητές πηγές" - σκέψου αν λήμμα με παρόμοιες πηγές το διαβάσουν άνθρωποι μετά από είκοσι ή τριάντα χρόνια: Θα μιλούμε και τότε για "νοητές πηγές"; --Ttzavarasσυζήτηση12:14, 9 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Νοητές πηγές εννοώ την γνώση ενός ανθρώπου για ένα πράγμα και έτσι μπορεί να το κάνει λήμμα που θα στέκει με την γνώση που έχει το λήμμα.-shadow eddy- 13:49, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Διατήρηση Επειδή το λήμμα περιλαμβάνει λιγότερες πληροφορίες για το περιεχόμενό του, ας διατηρηθεί κι ΑΝ κάποια στιγμή στο μέλλον βρεθούν περισσότερες πληροφορίες (και πηγές) να γραφούν εκεί --Alexandros 63850 (συζήτηση) 15:25, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση
Ομολογώ πως δεν καταλαβαίνω το επιχείρημα. Με τι λογική αυτή ας υπάρχουν λήμματα για τα πάντα γιατί μπορεί κάποτε να βρεθούν πληροφορίες για αυτά. Μόνο που η λογική αυτή δεν έχει σχέση με την πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητας.--Auslaender (συζήτηση) 15:35, 16 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση
Θα ήθελα να προτείνω την συγχώνευση των άρθρων, των καναλιών της ΕΡΤ Ψηφιακής σε ένα. Και -Auslaender-, εγώ πιστεύω ότι αυτοί οι σταθμοί επειδή έχουν κλείσει, είναι σχεδόν αδύνατο να βρει κανείς καινούριες πληροφορίες-Nick gplat- 22:50, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)
