Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Προτείνω για διαγραφή τα λήμματα της κατηγορίας εκτός από το κεντρικό Roy of the Rovers σε μία συζήτηση καθώς το σκεπτικό είναι το ίδιο. Τα λήμματα είναι:
Σκεπτικό διαγραφής: Βάσει του Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες) δεν ικανοποιείται το κριτήριο ότι «αποτελούν μέρος μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης, μυθολογίας ή θρησκείας» ενώ χαρακτηριστικό είναι ότι όλα αναλώνονται στην πλοκή και μόνο όπως ακριβώς περιγράφει η ενότητα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες)#Προβλήματα χωρίς καμία αναφορά στον πραγματικό κόσμο. Προτείνω συνεπώς τη διαγραφή και συγχώνευση ίσως περιλήψεων στο κεντρικό άρθρο Roy of the Rovers, ενώ προτείνω εν συνεχεία και διαγραφή και της κατηγορίας αφού αν διαγραφούν τα υπόλοιπα θα μείνει με ένα μόνο πιθανό λήμμα. →Geilamir (συζήτηση) 11:49, 23 Ιανουαρίου 2014 (UT
Αν είναι δυνατόν !!! Οι διασυνδέσεις της ιστορίας του κόμικ 'Roy of the Rovers' με πραγματικά γεγονότα είναι συχνότατες, απορώ πως δεν το γνωρίζει ένας χρήστης που αποφασίζει να εισηγηθεί διαγραφή μιας σειράς λημμάτων τα οποία σαφέστατα και στέκονται ως αυτούσια άρθρα. Το κόμικ αυτό κυκλοφόρησε σε πάρα πολλές χώρες παγκοσμίως για 40 ολόκληρα χρόνια (1954-1993) και η δημοφιλία του, όπως και η δημοφιλία της ομάδας 'Melchester Rovers', του αρχηγού της 'Roy Race' και των υπολοίπων βασικών χαρακτήρων-παικτών για τους οποίους δημιούργησα επιμέρους άρθρα είναι πανθομολογούμενη παγκοσμίως και καθολική. Είναι το λιγότερο προσβλητικό να υπάρχει τέτοια αντιμετώπιση προς έναν χρήστη όπως εγώ [που γνωρίζω άριστα το συγκεκριμένο αντικείμενο], αλλά και έχω συνεισφέρει στην κοινότητα ξεκινώντας και δημιουργώντας περισσότερα από 500 λήμματα. Λυπάμαι για το γεγονός ότι παρότι εκτιμώ απεριόριστα το εγχείρημα, δυστυχώς αντιμετωπίζομαι συχνότατα με απαξιωτικό τρόπο. ΨΗΦΙΖΩ ΟΧΙ στην πρόταση διαγραφής και περιμένω τις τοποθετήσεις των υπολοίπων, καλή σας μέρα --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:56, 24 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Δεν νομίζω ΑΝώΔυΝος ότι απαξίωσα ή προσέβαλα κάπου είτε εσάς είτε τη συνεισφορά σας. Διαβάστε σας παρακαλώ το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες)#Προβλήματα και απαντήστε μου πως δεν εμπίπτουν τα συγκεκριμένα σε αυτά τα προβλήματα. Πιθανώς επειδή δεν έχω μήτε τη γνώση του θέματος μήτε τους πόρους εκτιμώ ότι και εν δυνάμει δεν μπορούν να ξεφύγουν αυτά τα προβλήματα. Αν κάνω λάθος παρακαλώ αποδείξτε το μου, λύνοντας αυτά τα προβλήματα που αναφέρονται στο σύνδεσμο και ευχαρίστως θα στηρίξω και εγώ τη διατήρηση τους. →Geilamir (συζήτηση) 09:09, 24 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
@ Geilamir: Τα κριτήρια που περιγράφονται στον τυποποιημένο κανόνα/οδηγία του εγχειρήματος που παραθέσατε είναι ελλειπή, ή πλημμελώς διατυπωμένα. Το ποδοσφαιρικό αυτό κόμικ είναι το πιο δημοφιλές παγκοσμίως. Ένα "κλικ" να κάνει κάποιος σε μια μηχανή αναζήτησης διαπιστώνει αυτό που λέω. Όλοι οι χαρακτήρες ή επωνυμίες για τους οποίους δημιούργησα επιμέρους λήμματα είναι μέρη μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης, καθότι και το κόμικ ως ένατη τέχνη βασίζεται και έχει να κάνει με λαϊκή αποδοχη, μην ξεχνάμε ακόμη ότι και το ποδόσφαιρο έχει πάμπολλες φορές χαρακτηρισθεί, μεταφορικά, ως "θρησκεία". Προσοχή διότι συχνά η άγνοια ή η ημιμάθεια οδηγεί σε ασυγχώρητες παρανοήσεις. Τα ίδια έγιναν προ καιρού εδώ μέσα, όταν η διαχειρίστρια Atlantia (προφανώς και αυτή χωρίς γνώση του ποδοσφαιρικού αντικειμένου) βασισμένη μόνο στην αντίστοιχη τυποποιημένη διατύπωση του σχετικού κανόνα της ΒΠ, πρότεινε για διαγραφές λήμματα [γνωστών και καθιερωμένων στη συνείδηση όλων των ποδοσφαιρόφιλων] παικτών. !!! ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ (και εννοώ διαχειριστή) να πάρει την πρωτοβουλία για την αναθεώρηση όλων αυτών των περιοριστικών κανόνων/οδηγιών οι οποίοι, όσο δεν μετατρέπονται σε πιο ευέλικτα εργαλεία, μόνο κακό κάνουν στο εγχείρημα. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:27, 24 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
ΑΝώΔυΝος: Με ένα κλίκ διαπιστώνω μόνο ότι το κόμικ αυτό καθεαυτό είναι εγκυκλοπαιδικότατο. Ωστόσο δεν μπορώ να διαπιστώσω ότι και οι ξεχωριστοί χαρακτήρες χρειάζονται ξεχωριστά λημματα. Όσο δεν μπορεί να γραφτεί κάτι άλλο πέρα από σύνοψη πλοκής και βιογραφία στα πλαίσια της πλοκής δεν τίθεται θέμα διατήρησης. Αν όντως είναι «είναι μέρη μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης» καλείστε να το αποδείξετε με πηγές.→Geilamir (συζήτηση) 16:42, 25 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Νομίζω ότι αυτό λέει πολλά από μόνο του... Την είχα ακούσει (ή καλύτερα διαβάσει...) παλιότερα αυτή την ιστορία ότι το συγκεκριμένο γραμματόσημο ήταν το πρώτο που έδειχνε άλλο πρόσωπο πλην προσώπου-μέλους της βρετανικής βασιλικής οικογένειας... Νομίζω ότι ο φίλος ΑΝώΔυΝος είναι σε καλύτερη θέση από μένα για να με επιβεβαιώσει ή να με διαψεύσει... Μάλιστα αν θυμάμαι καλά, όλα αυτά είχαν γίνει με αφορμή εξαιρετική πορεία της Εθνικής Αγγλίας σε τελική φάση ευρωπαϊκού πρωταθλήματος στα μέσα της δεκαετίας του 90'...--Montjoie-Saint-Denis !!!sus aux faux-nez !!!16:50, 25 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Η εγκυκλοπαιδικότητα του κόμικς δεν νομίζω ότι αμφισβητείται. Όμως, όλοι οι χαρακτήρες που εμφανίζονται θα μπορούσαν να μαζευτούν όλα σε ένα λήμμα. Άλλωστε, όπως ίσως θα πρόσεξε ο αγαπητός ΑΝώΔυΝος, μόνο ένας, ο κύριος χαρακτήρας, έχει λήμμα στα αγγλικά, τα οποία είναι πιο ελεύθερα όσον αφορά τη συγκεκριμένη πολιτική. --CMessier17:40, 25 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Νομίζω ότι από την πρώτη πρόταση είναι σαφές ότι δεν αμφισβητείται η εγκυκλοπαιδικότητα του κόμικ, αλλά των ξεχωριστών χαρακτήρων.→Geilamir (συζήτηση) 17:56, 25 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα: Το λήμμα Roy of the Rovers αναφέρεται στο πλέον διάσημο ποδοσφαιρικό κόμικ παγκοσμίως, το λήμμα Roy Race στον πιο διάσημο ποδοσφαιρικό ήρωα κόμικ παγκοσμίως και το λήμμα Melchester Rovers στην πιο διάσημη φανταστική ποδοσφαιρική ομάδα όλων των εποχών. Το μόνο που θα μπορούσα να συζητήσω είναι η ενσωμάτωση των υπολοίπων βασικών χαρακτήρων (με αυτούσια τα λήμματά τους όπως είναι γραμμένα) μέσα στο λήμμα Melchester Rovers. Φυσικά διατηρείται και η κατηγορία Roy of the Rovers. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:04, 25 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Επιπρόσθετα, αγαπητέ C messier, στην αγγλική βικιπαίδεια την οποία επικαλείσθε, υπάρχουν όχι ένα αλλά τέσσερα ανεξάρτητα λήμματα (Roy of the Rovers, Roy of the Rovers (comic), Roy Race, Melchester Rovers) ενώ ανεξάρτητα λήμματα έχουν και αρκετοί ποδοσφαιριστές της Μέλτσεστερ, όπως μπορείτε να δείτε όλοι, ανατρέχοντας στο λήμμα Melchester Rovers. Οπότε, αναρωτιέμαι τι συζητάμε εδώ ??? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:43, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
3 φανταστικούς παίκτες βλέπω. Όπως είπα, υπάρχει διαφορετικό πλαίσιο εγκυκλοπαιδικότητας στα αγγλικά και στα ελληνικά (μια αλλαγή που όταν έγινε δεν υπήρχε κάποια αντίρρηση). Στο λήμμα Ρόυ Ρέις αν προστεθεί η ιστορία με το γραμματόσημο θεωρώ ότι θα ήταν εγκυκλοπαιδικό. Από την άλλη, όλοι οι άλλοι προτείνω να μαζευτούν σε ένα λήμμα. Για το κόμιξ δεν υπάρχει κουβέντα. Αυτό που παίζεται είναι αν η Melchester Rovers είναι εγκυκλοπαιδική. Η πολιτική για τα συγκεκριμένα λήμματα είναι πολύ αυστηρή και λέει «Εν γένει χαρακτήρες ή τοποθεσίες από έργα μυθοπλασίας,[1] που δεν αποτελούν μέρος μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης, μυθολογίας ή θρησκείας δεν συμπεριλαμβάνονται ως διακριτά λήμματα στη Βικιπαίδεια.» Εξαίρεση στο γενικό κανόνα είναι αν «το δικό τους ξεχωριστό λήμμα εφόσον στηρίζεται από συστηματικές διαχρονικές αναλύσεις ή μελετήματα που τους προσδίδουν το ανάλογο κύρος και εύρος.» και δεν είναι ένα απλό αναμάσημα της πλοκής. Για τη Melchester Rovers πρέπει να παρουσιαστούν τέτοιες αναλύσεις. Αν είναι όντως «η πιο διάσημη φανταστική ποδοσφαιρική ομάδα όλων των εποχών» μαντεύω ότι δεν θα είναι δύσκολο. --CMessier13:02, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Ότι είχα να πω το είπα, επιπλέον διατύπωσα και μια σοβαρότατη πρόταση για το γενικότερο πλαίσιο των κανόνων, την οποία βλέπω δεν σχολιάζει κανείς κι αυτό για μένα είναι το πιο σημαντικό. Δαπάνησα χρόνο και γνώσεις για τη δημιουργία των λημμάτων (σημειωτέον, χωρίς να αποτελούν αντιγραφή των αντίστοιχων αγγλικών) και τον τρόπο που βλέπω να αντιμετωπίζεται η συγκεκριμένη συνεισφορά μου, επιτρέψτε μου να τον χαρακτηρίσω αλλόκοτο. Με τέτοιες πρακτικές, ας μην αναρωτιέται κανείς εδώ μέσα το λόγο που η ελληνική βικιπαίδεια γίνεται όλο και πιο αποτρεπτική για πολλούς, δυνητικούς χρήστες. Καληνύχτα σας --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:14, 28 Ιανουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Ας μη το "κουράζουμε" άλλο το θέμα. Ήδη, φρόντισα να μεταφέρω το περιεχόμενο και των οκτώ επιμέρους λημμάτων -που προτάθηκαν για διαγραφή- στο κεντρικό λήμμα Roy of the Rovers. Το περιεχόμενο των επιμέρους λημμάτων το απάλειψα, φυσικά. Πράξτε επομένως τα δέοντα για την απάλειψη και των συνδέσμων, αλλά και της "κατηγορίας" Roy of the Rovers. Είδα επίσης, από τη σχετική συζήτηση στην "Αγορά", ότι δεν υπάρχει η παραμικρή διάθεση για αλλαγή κάποιων "κακώς κείμενων", οπότε αποφάσισα -οριστικά αυτή τη φορά- να αποχωρήσω από το εγχείρημα. Καλή σας συνέχεια και καλές συνεισφορές. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:44, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Μετά την ενσωμάτωσή τους στο κύριο λήμμα, τα μετέτρεψα σε ανακατευθύνσεις προς το εκεί. Οπότε, μπορεί να κλείσει η συζήτηση. (Πάντως, το λήμμα για τον κύριο χαρακτήρα του κόμιξ θα μπορούσε να παραμείνει και ανεξάρτητο. Είθισται. )VJSC263IO (συζήτηση) 12:48, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση
.svg){kind=small}