Συζήτηση:Αξίοττα Λυδίας/Πρόταση διαγραφής

Αξίοττα Λυδίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 22:02, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Αξίοττα Λυδίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι που να καθιστά το συγκεκριμένο λήμμα εγκυκλοπαιδικό, πέραν του γεγονότος πως είναι εξαιρετικά ανακριβές όπως είχε αναφέρει και παλαιότερα έτερος χρήστης... Βελτιώσεις δεν έγιναν και το λήμμα παρέμεινε στην γνωστή κατάσταση που είναι και τα περισσότερα λήμματα από τα οποία έχει περάσει συγκεκριμένος χρήστης... Ως εκ τούτου το προτείνω εδώ για διαγραφή... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:44, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σημειώνω ότι ο παραπάνω χαρακτηρισμός «εξαιρετικά ανακριβές» είναι λανθασμένος. Ο άλλος χρήστης που αναφέρεται είχε αναφέρει απλά ότι «Δεν υπάρχει κάποια πόλη Mağazadamlari»[1], ενώ υπάρχει βιβλιογραφία όπου αναφέρεται περιοχή Mağazadamlari [2].--Focal ^Point 12:10, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

• Πράγματι. Η αναγνωρίσιμη τακτική της ανυπαρξίας πηγών, σε συνδυασμό με πρωτότυπες υποκειμενικές ερμηνείες του συντάκτη. Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 09:27, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σημειώνω ότι η πόλη αναφέρεται στο εξειδικευμένο βιβλίο για τη Λυδία Aus Lydien, Karl Buresch, Εκδόσεις Georg Olms, 1977, το οποίο έχει τοποθετηθεί στο λήμμα ως βιβλιογραφία, καθώς και στοιχεία από αυτό. --Focal ^Point 08:05, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Οι παραπομπές δεν τεκμηριώνουν κάτι ιδιαίτερο, απλές αναφορές για τα αυτονοήτα. «Τίποτα σπουδαίο», όπως παρατηρεί ο Wolfymoza. →34kor34 (συζήτηση) 11:32, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ουδετερότητα Υπάρχουν κάποιες αναφορές, που κυρίως υπάρχουν λόγω των επιγραφών που βρέθηκαν εκεί, τίποτα σπουδαίο. Όμως, ψηφίζω ουδέτερο και όχι διαγραφή, γιατί ίσως αν γίνει μια καλύτερη σύνδεση των πληροφοριών ίσως, λέω, ίσως καταστεί εγκυκλοπαιδικό το λήμμα. Η παράθεση των αναφορών παρακάτω δεν σημαίνει ότι πιστεύω ότι αυτό που θα προκύψει από πιθανή σύνδεση μπορεί να είναι αξιόλογο... One god : pagan monotheism in the Roman Empire, Rituals between Norms and Emotions: Rituals as Shared Experience and Memory Angelos Chaniotis p. 211-238, KULA VE TANITIM, The calendar of the Roman Province of Asia, Perché un dio è potente?: Considerazioni sull'enoteismo e sulla costruzione del divino in Asia Minore, Studi e materiali di storia delle religioni, 2010, 187-230, Human Transgression – Divine retribution σελ. 161 και 293, REFLECTIONS ON THE NATURE OF NEW TESTAMENT GREEK VOCABULARY, Saittai area, Men Aziottenos, Under the watchful eyes of the gods: divine justice in Hellenistic and Roman Asia Minor Wolfymoza (συζήτηση) 08:38, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διατήρηση Στο λήμμα υπάρχουν τώρα πηγές και δεν φαίνεται να έχει προβλήματα. Πρόκειται σαφέστατα για υπαρκτή, αρχαία πόλη της Λυδίας. --Focal ^Point 08:00, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Νομίζω πως οποιοσδήποτε αρχαιολογικά ή φιλολογικά τεκμηριωμένος αρχαίος οικισμός με κάποια σημασία για την τοπική ιστορία (αυτό που λέμε "πόλη" σήμερα, κωμόπολη δηλαδή ή μεγαλοχώρι) πρέπει να έχει λήμμα. Όπως πχ μπορούν να έχουν λήμμα ο αρχαίος Άτραξ ή η αρχαία Κήρινθος. Αφαίρεσα τα περί "ελληνικής" πόλης (κλασική Σελευκιάδα) αφού ο οικισμός ακμάζει κατά τη ρωμαϊκή περίοδο, οι κάτοικοι δε έχουν σαφως λυδικής προέλευσης δοξασίες και απλώς τυγχάνει να μιλούν ελληνικά (ή, το πιο πιθανό, καλά ελληνικά θα ήξεραν η ελίτ και οι γραμματιζούμενοι στους οποίους παράγγελναν τις επιγραφές). Η παράγραφος με τις επιγραφές ίσως χρειάζεται βελτίωση, πάντως με τα κείμενα αυτά έχουν ασχοληθεί περισσότεροι του ενός επιγραφολόγοι.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:11, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)