Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Ήσσονος σημασίας γεγονός, που σε μια βδομάδα θα έχει ξεχαστεί.
Υ.Γ. δεν μπορούμε, κύριοι, από τα μια να σκίζουμε τα ιμάτιά μας, για την ποιότητα της ΒΠ, και από την άλλη να την μετατρέπουμε σε εφημερίδα, πιθηκίζοντας την αγγλόφωνη. Δώρα Σ.01:44, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Ο Πούτιν πάντως δεν το θεωρεί ήσσονος σημασίας γεγονός, καθώς συγκάλεσε το συμβούλιο ασφαλείας της Ρωσίας εξαιτίας της έκρηξης [1]. Ο ίδιος επίσης χαρακτήρισε την έκρηξη «τρομοκρατική πράξη» [2] και είπε επίσης ότι το σημερινό μπαράζ βομβαρδισμών στην Ουκρανία (με πολλούς νεκρούς) είναι απάντηση σε αυτό το γεγονός [3]. --CMessier18:30, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Υπάρχουν περιστατικά στον πόλεμο που τραβούν περισσότερο την προσοχή από άλλα, πχ. όταν αφορούν κάποιον ιδιαίτερο στόχο, όπως ήταν η βύθιση της ρωσικής ναυαρχίδας, και έτσι να είναι εγκυκλοπαιδικά. Ήδη έχει τραβήξει αρκετά την προσοχή ως προς τί μπορεί να σημαίνει αυτό και υπάρχουν αναλύσεις πχ. [4][5], ενδεικτικό ότι θα αποτελεί αντικείμενο μελέτης δευτερογενών πηγών. CMessier19:08, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
όλα αυτά είναι σωστά σύμφωνα με το σκεπτικό σου, που είναι η μετατροπή της ΒΠ σε πρακτορείο ειδήσεων. Το ζήτημα είναι ότι δεν είναι μέσα στην πολιτική της..εκτός αν την αλλάξουμε. Δώρα Σ.19:18, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το ΒΠ:ΟΧΙ#ΕΙΔΗΣΕΙΣ δεν γράφει ότι είναι εκτός σκοπού της Βικιπαίδειας η συγγραφή θεμάτων επικαιρότητας. Αντιθέτως γράφει ότι μπορεί να περιλαμβάνει εγκυκλοπαιδικά γεγονότα. Υπάρχει και ειδική σελίδα για το ποια γεγονότα είναι εγκυκλοπαιδικά. Το πρόβλημα είναι ότι όταν οι προτάσεις για διαγραφή γίνονται όταν το ζήτημα είναι πολύ πρόσφατο δεν μπορεί να υπάρχει σωστή εικόνα, μόνο ενδείξεις (πχ. ύπαρξη αναλύσεων) και συγκρίσεις με ανάλογα περιστατικά του παρελθόντος. Για παράδειγμα περιστατικά σαμποτάζ στρατηγικά σημαντικών γεφυρών συνήθως είναι εγκυκλοπαιδικά. CMessier19:37, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Είναι συνετό να καθυστερήσετε να γράψετε ένα λήμμα για ένα έκτακτο ειδησεογραφικό συμβάν έως ότου η σημασία του γεγονότος είναι σαφέστερη, καθώς η έγκαιρη κάλυψη μπορεί να στερείται προοπτικής και να υπόκειται σε λάθη. Η συγγραφή για έκτακτες ειδήσεις μπορεί να είναι προσφατισμός και η Βικιπαίδεια δεν είναι Πυθία. Συνιστάται στους συντάκτες να ξεκινήσουν μια ενότητα σχετικά με το συμβάν σε ένα υπάρχον λήμμα σχετικά με ένα σχετικό θέμα, αν είναι δυνατόν, το οποίο μπορεί αργότερα να χωριστεί σε δικό του λήμμα, εάν η κάλυψη υποδηλώνει ότι το συμβάν είναι ανεξάρτητα εγκυκλοπαιδικό. Δώρα Σ.19:50, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Λήμματα σχετικά με τα έκτακτα συμβάντα συχνά προτείνονται γρήγορα για διαγραφή. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει προθεσμία, συνιστάται να καθυστερήσετε την υποψηφιότητα για μερικές ημέρες για να αποφύγετε μια συζήτηση διαγραφής που αφορά έναν κινούμενο στόχο και να αφήσετε χρόνο για να προκύψει μια σαφέστερη εικόνα της εγκυκλοπαιδικότητας, η οποία μπορεί να κάνει μια συζήτηση διαγραφής περιττή. Οι συζητήσεις διαγραφής ενώ τα γεγονότα εξακολουθούν να βρίσκονται στο επίκεντρο των ειδήσεων σπάνια καταλήγουν σε συναίνεση για διαγραφή. CMessier20:05, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
ναι...υπάρχουν δυο όψεις. Το πιο σωστό κατά τη γνώμη μου, και όπως το αναφέρει και η οδηγία δηλαδή, θα ήταν να γραφεί η είδηση πρώτα στο κεντρικό λήμμα και αν αποδειχτεί εγκυκλοπαιδική να αποκτήσει αυτονομία. δηλαδή μάλλον θα έπρεπε να το συγχωνεύσω και όχι να το προτείνω για διαγραφή.
Πράγματι μέχρι στιγμής φαίνεται πως είναι εισησεογραφικού ενδιαφέροντος αν και θα μπορούσε κάποια στιγμή να αποκτήσει μεγαλύτερη βαρύτητα. Για τώρα όμως δεν επαρκούν οι αναφορές για αυτόνομο λήμμα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός)18:54, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Εγώ προτείνω να μην διαγραφεί διότι μπορεί κι να χρειαστεί αυτό το λήμμα στο μέλλον.Ας δούμε πως θα πάνε τα πράγματα στην Ουκρανία και μετά αποφασίστε τι θα πράξετε με αυτό το λήμμα.Το αν θα το διαγράψετε ή όχι εσείς οι διαχειριστές εννοώ.Λοιπόν?Τι λέτε? Γιάννης Ευαγγελίου (συζήτηση) 00:27, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
δε διατηρούμε ή σβήνουμε λήμματα, με το σκεπτικό μη τυχόν χρειαστεί στο μέλλον. Πως να χρειαστεί δηλαδή στο μέλλον, όταν είναι αμφίβολο αν χρειάζεται ακόμα και τώρα; Δώρα Σ.00:55, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Αυτήν την στιγμή το λήμμα υπάρχει σε άλλες 28 γλώσσες. Βέβαια σαν ένα τρέχον γεγονός λογικό μου φαίνεται. Τα περί συγχώνεσης με το Γέφυρα της Κριμαίας δεν νομίζω ότι είναι σωστό καθώς το λήμμα αυτό έχει μόνο μια εισαγωγή ενώ το λήμμα για την βομβιστική επίθεση είναι 6 ενότητες. Αν επεκταθεί η γέφυρα της Κριμαίας τότε θα μπορούσαμε να μιλάμε για συγχώνεση. Εδώ δεν έχει ξεκαθαρίσει ακόμη ποιοι το έκαναν και με τι τρόπο. Έχει πολύ δρόμο η υπόθεση και ας μην το καταλαβαίνουν κάποιοι αυτό. Φώτης Α. (επικοινωνία). 12:24, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση σημαντικότατο γεγονός του πολέμου της Ρωσίας ενάντια στην Ουκρανία, όπως προκύπτει από την ιδιαίτερη έκταση της διεθνούς κάλυψης που έχει το θέμα. --FocalPoint10:11, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
