Συζήτηση:Γιάννης Μπουτάρης

Επιχειρηματιας

Ενω στο μεγαλυτερο μερος της ζωης του ανεπτυξε μεγαλη επιχειρηματικη δραστηριοτητα, με τα πανω και τα κατω της, ειναι εντυπωσιακο οτι, το τοσο (πολιτικα) λεπτομερειακο αρθρο, δεν γραφει ουτε κουβεντα. Πιστευω οτι και τα δυο, πολιτικη και επιχειρηματικοτητα, ειναι σημαντικα και πρεπει να υπαρχει ισορροπια στην παρουσιαση.

Σχόλιο 25-5-2018

Κατάσταση:	έγινε

Η πηγή για την καταγωγή δεν υπάρχει. Αναφορά: RiaVas (συζήτηση) 19:10, 25 Μαΐου 2018 (UTC)

Θα διορθωθεί αφού εντοπιστεί ο σύνδεσμος μέσω του Archive. Σε παρακαλώ, δεν χρειάζεται διαγραφή όταν υπάρχει η σήμανση της παραπομπής. Ευχαριστώ. Glucken123 (συζήτηση) 19:12, 25 Μαΐου 2018 (UTC)

Διορθώθηκε. Glucken123 (συζήτηση) 11:13, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Ομάδα ακροδεξιών

Με ποιον τρόπο τεκμηριώνεται ότι ήταν ακροδεξιοί οι επιτιθέμενοι, απλά με τις δηλώσεις του Τσίπρα;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:49, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Διάβασες τις πηγές που έχω παραθέσει από το δικαστήριο; Η λέξη «απλά» παραπέμπει στο Τσίπρα, αλλά αντί για απλά θα έπρεπε να βάλεις «και». Μιας και μιλάμε για εγκυκλοπαιδικότητα, η μήνυση του Φαήλου έχει θέση στο λήμμα; Glucken123 (συζήτηση) 15:04, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Κανένα δικαστήριο δεν έχει αποφανθεί για την ιδεολογική ταυτότητα κανενός. Τα συστημαικά μέσα ναι. Αλλά τότε θα πρέπει να δεχτείς και τη θέση των συστημικών μέσων ότι έκαψαν τη Marfin Συριζαίοι. Και βέβαια έχει θέση η μήνυση στο λήμμα, όπως και οι υπόλοιπες ειδήσεις επί του θέματος. Εκτός και αν επιλέγουμε τι θέλουμε να βάλουμε, οπότε όλη η ενότητα καθίσταται εξορισμού POV. Δενη μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικά μόνον όσα επιλέγεις εσύ να βάλεις αγαπητέ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:41, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Συγγνώμη, έγραψα εγώ κάπου ότι το δικαστήριο έχει αποφανθεί για τις πολιτικές πεποιθήσεις των κατηγορουμένων; Εάν ναι δείξε μου που. Επίσης, τι βαφτίζεις συστημικό μέσο; Αναιρείς πληροφορίες των NY Times, Spiegel, Washington Post που ξεκάθαρα κάνουν λόγο για Ακροδεξιά επίθεση ενώ το δικαστήριο κατέληξε ότι ήταν και οργανωμένη. Γράψε ότι θες για τη Marfin - δεν ασχολούμαι με το θέμα καθώς δεν γνωρίζω. Εάν δεν έχω γνώση κάποιου γεγονότος, το αφήνω στην άκρη και δεν κατηγορώ κόσμο για POV. Εάν έχεις αντίθετη άποψη σχετικά με όσα συνέβησαν, θα σου πρότεινα τη λύση του blog; Επίσης σε ευχαριστώ για τις απειλές για φραγή. Το λήμμα είχε να ανανεωθεί χρόνια και τώρα που έγινε, δέχομαι και πόλεμο από διαχειριστή. Άψογα. Glucken123 (συζήτηση) 16:07, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Τον τίτλο στην ενότητα Ομάδα ακροδεξιών εσύ δεν τον έβαλες Glucken123 (συζήτηση); Legion (συζήτηση) 16:16, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Ναι, εγώ τον έβαλα. Glucken123 (συζήτηση) 16:19, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Κάποια είδηση που να αφορά σε τεκμηριωμένη άποψη για την ιδεολογική ταυτότητα των δραστών και όχι εκτιμήσεις έχεις, ναι ή όχι; Για φραγή βεβαίως και προειδοποιείσαι, όταν απαντάς επιθετικά απέναντι σε χρήστη που δεν κάνει καμία αναφορά σε σένα προσωπικά και του βάζεις και με κεφαλαία το ΑΠΑΓΟΡΕΥΩ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:43, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Είδες ότι πρώτος με κεφαλαία έγραψε ο Skylax; Απάντησα ενώ για πολλοστή φορά προκαλούσε χάος στο ΣΔ. Glucken123 (συζήτηση) 16:49, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Ναι το είδα, αλλά εσύ γιατί τσιμπάς και επιτίθεσαι;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:52, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Αυτή είναι μία καλή ερώτηση. Glucken123 (συζήτηση) 16:57, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Glucken, όταν ένας χρήστης προσφεύγει στο ΣΔ, ειδικά επί προσωπικού, και ειδικά όταν δεν σε αφορά, δεν το σβήνεις. Ή αν κάποιος χρήστης αποφασίσει να διορθώσει ή και να σβήσει κάτι που ο ίδιος έγραψε, δεν το επαναφέρεις για να κάνεις κουβέντα. Αυτό συνιστά τουλάχιστον αήθη παραβίαση των στοιχειωδών δικαιωμάτων του χρήστη. --Skylax30 (συζήτηση) 17:08, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Και μια στατιστική: Αυτή τη στιγμή η ενότητα περί επίθεσης αποτελεί περίπου το 15% του καθαρού κειμένου του λήμματος, για ένα δήμαρχο που δημαρχεύει επί 7 χρόνια. Και έχουμε ακόμα δίκες, εφέσεις κτλ--Skylax30 (συζήτηση) 17:10, 26 Μαΐου 2018 (UTC)

Αλήθεια, θα μπορούσε να είναι κάπως μικρότερο. --cubic[*]star 12:58, 27 Μαΐου 2018 (UTC)

Περί θετικού ίματζ (sic)

Ένα σχόλιο σχετικά με τις συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη, που φέρεται να έχει αφιερωθεί συνολικά στον τρολλοπόλεμο εντός της Βικιπαίδεια: Δεν χρειάζεται να ασχολείσαι με ένα λήμμα, όπως αυτό του Μπουτάρη, επειδή δεν "γουστάρεις" ιδεολογικά τον εν λόγω πολιτικό. Είναι δεδομένο ότι επιχειρείς να προσθέσεις πληροφορίες με έντονο POV χρώμα, είτε αυτές αφορούσαν τη βάφτιση κριτικής από τον Καρατζαφέρη σε "πολλούς πολιτικούς και ΜΜΕ" ή αντίστοιχα τις δηλώσεις περί Κεμάλ Ατατούρκ και φυσικά τη "κριτική που του ασκείται" για τον Σεραφείμ (που είναι εντελώς ανύπαρκτη από ΜΜΕ και επίμονα προσπαθείς να την χωρέσεις στο λήμμα). Είτε το θέλετε, είτε όχι η συμβουλή του Γιάννη Μπουτάρη στο δήμο Θεσσαλονίκης είναι αντικειμενικά θετική και αυτό κρίνεται με βάση δεδομένων. Είναι ξεκάθαρο ότι μερικοί δεν χαρήκατε με την ενήμερωση του λήμματος. Glucken123 (συζήτηση) 10:31, 27 Μαΐου 2018 (UTC)

Καταλαβαίνω τη χολή από οπαδούς Μπουτάρη, αλλά εδώ γράφουμε εγυκλοπαίδεια πάνω στην αρχή "όλες οι απόψεις πρέπει να υπάρχουν στα λήμματα." Λοιπόν, μιας και το Σύστημα Κολωνάκι-Μύκονος δεν μπορεί να φιμώσει όλο το διαδίκτυο, ένας επιστήμονας με περγαμηνές και πανεπιστημιακά φόντα γράφει:

Με αφορμή την επίθεση καλλιεργείται κλίμα αγιοποίησης του Μπουτάρη από τα μεγάλη τηλεοπτικά και διαδικτυακά μέσα των Αθηνών, που εκφράζουν πιστά την γραμμή των ισχυρών Ελλήνων και ξένων χρηματοδοτών τους. Κλίμα δαιμονοποίησης καλλιεργείται για την Θεσσαλονίκη και τους Θεσσαλονικείς που δεν θέλουν ούτε να τον βλέπουν.Νασιούλας Ιωάννης, "Είναι για ξύλο", Αριστεία, 21-5-2018 Ο Ι. Νασιούλας είναι διδάκτωρ Διδάκτωρ Κοινωνιολογίας του Πανεπιστημίου Αιγαίου, Εμπειρογνώμων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και έχει εργαστεί σε ελληνικά πανεπιστήμια.[1] --Skylax30 (συζήτηση) 21:27, 27 Μαΐου 2018 (UTC)

Και ο Μπέος:

Ο δήμαρχος Βόλου Α. Μπέος αρνήθηκε να καταδικάση την επίθεση λέγοντας ότι "Στο ξύλο οι άντρες απαντάμε με ξύλο, δεν βάζουμε τον πρωθυπουργό να κάνει δηλώσεις", και «Έχουμε τόσα προβλήματα στο Βόλο, με τον Μπουτάρη θα ασχοληθούμε;»"Μπέος για Μπουτάρη: Στο ξύλο οι άντρες απαντάμε με ξύλο", Newsbeast.gr, 22/05/2018. Ούτε αυτό του άρεσε του διασώστη. Δεν πειράζει, έχουμε καιρό.--Skylax30 (συζήτηση) 21:59, 27 Μαΐου 2018 (UTC)

To "fake news" που ήταν μισή αλήθεια

... και γι'αυτό το σβήνει ο Glucken:

Στην πραγματικότητα είχε διοργανωθεί μια εκδήλωση αριστεριστών με τον τίτλο "Radical Pride", για την οποία δεν ζητήθηκε άδεια από το Δήμο Θεσσαλονίκης.Χριστίνα Ταχιάου, "Ναι, ο Μπουτάρης έχει στοχοποιηθεί από καιρό", Protagon.gr, 20 ΜΑΪΟΥ 2018,

Θα γίνει πιό εγκυκλοπαιδικό όταν έρθη η ώρα. --Skylax30 (συζήτηση) 07:23, 28 Μαΐου 2018 (UTC)

Κακώς σβήνεται. Στα ΜΜΕ έχει αναφερθεί εκτενώς σαν αιτία που προκάλεσε την οργή κατά του Μπουτάρη. --cubic[*]star 17:51, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Βιογραφια ζωντος

Υπενθυμιζω πως στις βιογραφιες ζωντων, οι χαρακτηρισμοι δεον να αποφευγονται Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:10, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Σε ποιους χαρακτηρισμούς αναφέρεσαι;Legion (συζήτηση) 14:30, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Ίσως εννοεί τα "ισλαμοφοβικά" και "ξενοφοβικά" για τον μητροπολίτη.--Skylax30 (συζήτηση) 19:28, 30 Μαΐου 2018 (UTC)

Μερικές εξηγήσεις

Μερικές εξηγήσεις με αφορμή μια αναίτια αναίρεση:

1. Ο Μπουτάρης κατέχει το αξίωμα του δημάρχου, οπότε είναι θεμιτό πέρα από την καταδίκη από πλευράς κομμάτων να καταγραφεί η καταδίκη του περιστατικού και από τις δημοτικές παρατάξεις του δήμου Θεσσαλονίκης.

2. Δεν καταδίκασαν όλα τα πολιτικά κόμματα την επίθεση (π.χ. η Χ.Α. και η Ελληνική Λύση είναι και αυτά κόμματα). Οπότε για να μην καταφεύγουμε σε υπεραναλύσεις περιόρισα την αναφορά στα κόμματα της Βουλής. Επίσης, είτε μας τιμά ως ελληνικό εκλογικό σώμα είτε όχι, η Χ.Α. είναι κοινοβουλευτικό κόμμα, οπότε η εξαίρεσή της από την αναφορά στα - κοινοβουλευτικά ή μη - κόμματα είναι ακατανόητη.

3. Αρκετές από τις παραπομπές στην αναφορά των πολιτικών που έχουν κατηγορηθεί ως ακροδεξιοί είναι προβληματική (και αυτό δεν ήταν το μοναδικό σημείο του λήμματος όπου παρατήρησα προβληματική τεκμηρίωση). Για παράδειγμα, η παραπομπή από τον ΣΚΑ'Ι' παρόλο που χρησιμοποιείται ως καλύπτουσα και τους τρεις πολιτικούς που αναφέρονται (Καρατζαφέρη, Βελόπουλο, Ψωμιάδη) δεν κάνει ουδεμία μνεία στον Καρατζαφέρη και δεν αναφέρει ρητά τους άλλους δύο ως ακροδεξιούς, αλλά απλά παραθέτει τις δηλώσεις τους.

4. Επίσης η παραπομπή από το thepressproject.gr είναι παντελώς άσχετη με τον ισχυρισμό που υποτίθεται πως τεκμηριώνει, δηλαδή τη μη καταδίκη της επίθεσης στον Μπουτάρη από τον Βελόπουλο, αλλά ασχολείται με τον τρόπο με τον οποίο ο δεύτερος πολιτεύεται.

5. Και επειδή ο Μπουτάρης δεν είναι το μοναδικό πρόσωπο εν ζωή για το οποίο γίνεται λόγος στο λήμμα, αξίζει να επισημάνω πως χαρακτηρισμοί εναντίον του που μπήκαν χύμα στο λήμμα ως προερχόμενοι από τους Καρατζαφέρη, Βελόπουλο, Ψωμιάδη και Μιχαλολιάκου («...χαρακτηρίζοντας τον «ομοφυλόφιλο», «τουρκολάγνο»και «αντι-μακεδόνα»») δεν αναφέρονται πουθενά στους συνδέσμους που έχουν χρησιμοποιηθεί ως παραπομπές εκτός και αν έχω κάνει κάποια μεγάλη παράλειψη.

6. Ακόμη, ο ισχυρισμός πως όλοι αυτοί «...επιδοκίμασαν την επίθεση στον Γιάννη Μπουτάρη» δεν ισχύει για τις περιπτώσεις του Καρατζαφέρη, ο οποίος με βάση τη χρησιμοποιημένη παραπομπή δήλωσε επακριβώς «Είμαι εναντίον της κάθε έκνομης πράξης αλλά όπως δεν νοιάζεται ο κ. Μπουτάρης ότι οι Τούρκοι σκότωσαν Έλληνες, έτσι δεν με νοιάζει κι εμένα που κάποιοι τον πλάκωσαν στο ξύλο» και του Ψωμιάδη, ο οποίος - πάλι σύμφωνα με την παραπομπή του λήμματος - είπε μετά την επίθεση: «Καταδικάζω και καταδίκασα όλα αυτά που συνέβησαν εις βάρος του κυρίου δημάρχου...Ο μοναδικός υπεύθυνος είναι ο ίδιος ο Μπουτάρης, ο οποίος με την παρουσία του προκάλεσε. Για αυτή τη δήλωση για τον Κεμάλ δεν άκουσα ποτέ κανέναν πολιτικό να καταδικάσει αυτό που είπε». Με βάση τις παραπομπές που χρησιμοποιούνται, αυτοί για τους οποίους μπορεί να ειπωθεί πως επιδοκίμασαν τον ξυλοδαρμό είναι ο Βελόπουλος και η Μιχαλολιάκου.

Ως εκ τούτου, πιστεύω πως απέδωσα τη στάση των ανωτέρω προσώπων στη σωστή τους διάσταση (τουλάχιστον με βάση τις παραπομπές).

7. Συν τοις άλλοις, σε λήμμα για τον Μπουτάρη υπήρχαν 7 παραπομπές για τις δηλώσεις του Ψωμιάδη κατά την ώρα της επίθεσης και την καταδίκη τους. Για αυτό χώρισα την αναφορά σε δύο μέρη, έσβησα μια από τις δύο αναφορές που παρέπεμπαν προς τον ίδιο σύνδεσμο του Documento και έσβησα άλλη μία λόγω overlinking.

Με βάση όλα τα παραπάνω, δεν καταλαβαίνω που ακριβώς στηρίχτηκε η αναίρεση της επεξεργασίας μου που περιλάμβανε αυτές τις αλλαγές. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:20, 21 Ιουνίου 2018 (UTC)

(εξεργασίες) Είναι πολύ σωστές οι παρατηρήσεις 3, 4, 5 και 6 σε ό,τι αφορά την αναντιστοιχία κειμένου και παραπομπών, ειδικά η 5. Για το 7 μία παραπομπή φτάνει. Για το 1, μια παραπομπή που θα τις συγκεντρώνει φτάνει, δεν είναι το μείζον να καταγραφούν όλες οι αντιρρήσεις επακριβώς. --cubic[*]star 03:16, 22 Ιουνίου 2018 (UTC)

Pavlos1988, θα σου απαντήσω σε όλα. Αρχικά συγγνώμη για την αναίρεση, την έκανα καταλάθος.

1. Συμφωνώ με το θέμα της καταδίκης από πλευράς δήμου Θεσσαλονίκης, αξίζει να σημειωθεί indeed και αποτελεί σημαντικό σημείο στο συγκεκριμένο κείμενο.

2. Συμφωνώ επίσης, αφού το θέτεις με αυτό το τρόπο.

3. Διαφωνώ. Η παρουσία των εν λόγω πολιτικών στην Ελληνική σκηνή είναι προβληματική και δικαίως έχουν αναφερθεί ως ακροδεξιοί καθώς στηρίζουν ακροδεξιές θέσεις, κάποιοι και φιλοχουντικές. Θέλεις να παραθέσω συνδέσμους και παραπομπές που καλύπτουν τα εν λόγω γεγονότα; Εάν διαφωνείς στην ιδεολογία τους και στην αναφορά που γίνεται μέσα στο κείμενο, χρειάζομαι μία εξήγηση. Διαφορετικά βρίσκω ακατανόητη την αφαίρεση της πολιτικής τους τάσης.

4. Δεν την συμπεριέλαβα εγώ την εν λόγω παραπομπή, συνεπώς δεν γνωρίζω σε τι αναφέρεται. Όμως η διάδοση των fake news φέρεται να σχετίζεται άμεσα με τον Βελόπουλο και αυτό έχει γραφεί από το Press Project.

5. Ευχαριστώ για αυτό. Αυτοί οι προβληματικοί και σχεδόν γελοίοι χαρακτηρισμοί είναι προιόν της φαντασίας χρήστη (αναφέρομαι στον φραγμένο για τρεις μήνες Skylax30 - καλά μπάνια), που για ημέρες βανδάλιζε συνεχώς το λήμμα και μας κατηγορούσε για μεροληπτική στάση, ενώ την ίδια ώρα προσπαθούσε με μανία να προσθέσει τέτοιου είδους λέξεις στο λήμμα. Δεν υπάρχουν πουθενά μέσα στα κείμενα.

6. Ίσως θα μπορούσαμε να βάλουμε τον Καρατζαφέρη κάπου ενδιάμεσα; Παρόλο που δεν επιδοκίμασε, δεν βλέπω κάπου να αποδοκίμασε.

7. Επειδή ήταν φρέσκο γεγονός, θεώρησα σωστό να προσθέσω πολλές πηγές ώστε να καλύψω όσο το δυνατόν πιο αναλυτικά τις δηλώσεις του κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης και μετά. Glucken123 (συζήτηση) 09:18, 22 Ιουνίου 2018 (UTC)

Για να καταλάβω...

Glucken123, μπορεί να διαφωνώ με αρκετά στοιχεία του τρόπου με τον οποίο συνεισφέρει ο Σκύλακας και κυρίως για το γεγονός ότι ειρωνεύεται αρκετά, όμως για να καταλάβω:

Παραπάνω τον ειρωνεύεσαι ανοικτά συνδυάζοντας την τρίμηνη φραγή του με ευχές για καλά μπάνια (φαντάζομαι λόγω της περιόδου που αυτή επιβλήθηκε) και ταυτόχρονα τον κατηγορείς με βαρύτατους χαρακτηρισμούς για προβληματικές προσθήκες που υπήρχαν στο λήμμα, τις οποίες όμως με βάση το ιστορικό του λήμματος εισήγαγες ο ίδιος; Pavlos1988 (συζήτηση) 21:50, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Αρχικά Pavlos1988, να σε ρωτήσω αν υπάρχει συγκεκριμένος λόγος που αναφέρεσαι στο όνομα χρήστη μου μετά από τόσες ημέρες συνεισφορών (και ενώ δεν έχω κάνει τη παραμικρή παρέμβαση στο λήμμα); Παραθέτω δύο πιθανές αιτίες: είτε απλά παρατήρησες κάποια στοιχεία που δεν σου άρεσαν στο λήμμα ή απλά εξαπολύεις προσωπικές επιθέσεις χωρίς προηγούμενο (όπως κάνεις και με τον Τζερόνυμο με τον γνωστό σου πλάγιο τρόπο), που μου φαίνεται σαφώς πιο εύλογη απάντηση. Το έχεις επαναλάβει στο παρελθόν και παρόλο που είχα κάθε δικαίωμα να απαντήσω όπως άρμοζε, κατέφυγα στη λύση της σιγής-ανοχής με σκοπό την εξομάλυνση της διαφωνίας. Θα σε παρακαλούσα να επαναπροσδιορίσεις το τρόπο που εκφράζεσαι στη Βικιπαίδεια, καθώς τα παραπάνω είναι κάπως.. εριστικά με μοναδικό σκοπό να προκαλέσουν τόσο εμένα, αλλά και τους διαχειριστές. Δεν θα σχολιάσω φυσικά το γεγονός, ότι χωρίς να έχεις τη παραμικρή γνώση, παρεμβαίνεις στις συζητήσεις λημμάτων απλά για τη δημιουργία έντασης. Προσωπικα δεν θυμάμαι να σου το ζήτησα - κάνω λάθος; Όσον αφορά τον Skylax30, σε περίπτωση που επισκέπτηκες τη σελίδα του θα δεις ότι έχει δεχθεί τρίμηνη φραγή για ψευδείς ισχυρισμούς στο διαχειριστή C messier, σχετικά με το περιεχόμενο πηγών που είχα προσθέσει εγώ ο ίδιος. Για να το θέσω απλά, επιχειρούσε κατ' εξακολούθηση να πείσει τη κοινότητα ότι το περιεχόμενο δεν ανταποκρίνεται στα λεγόμενα μου. Επειδή ο συγκεκριμένος χρήστης είναι καθαρό troll, πέρασε σε τρίμηνη αδράνεια επειδή το ζητούσε. Εάν σε πείθω, θα σου πρότεινα να καταφύγεις στο ιστορικό του λήμματος. Ο παραπάνω διαχειριστής μπορεί να επιβεβαιώσει τα λεγόμενα μου αν το επιθυμεί. Επίσης, εσύ ο ίδιος αφαίρεσες από το λήμμα τους χαρακτηρισμούς «τουρκολάγνος», «αντιμακεδόνας», «ομοφυλόφιλος» - χαρακτηρισμοί που είχαν προστεθεί από μένα (καταλάθος) και επανήλθαν ξανά από τον Skylax30 για πρόσωπο εν ζωή. Κατανοητό το λάθος μου, αλλά αφαιρέθηκαν. Τέλος, η φράση για τα «μπάνια» ελέχθη από τον ίδιο το φραγμένο χρήστη και την επανέλαβα γιατί ήταν το λιγότερο που μπορούσα να απαντήσω ύστερα από το παραλήρημα του οποίου αποδέκτης ήμουν εγώ. Ο χρήστης φλέρταρε επικίνδυνα με POV και τώρα κάνει μπάνια μέχρι τον Σεπτέμβριο - πού είναι το πρόβλημα; Καληνύχτα. Glucken123 (συζήτηση) 22:26, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Glucken123, αναφέρομαι σε εσένα επειδή μόλις χτες το βράδυ παρατήρησα αυτό που αναφέρω παραπάνω, αφού πρώτα το έλεγξα τρεις-τέσσερις φορές για να βεβαιωθώ πως όντως συνέβη διότι όπως και να έχει, δεν μπορούσα με τη μία να δεχτώ πως κατηγορείς κατηγόρησες άλλον χρήστη για δικές σου επεξεργασίες. Είναι ψέμα πως Eισήγαγες στο λήμμα χαρακτηρισμούς που αργότερα ο ίδιος ανέφερες ως γελοίους, με τη διαφορά πως καταλόγισες ευθύνες σε άλλον χρήστη. Εξάλλου, από το ιστορικό του λήμματος φαίνεται πως η πρώτη συνεισφορά του Σκύλακα στο λήμμα έγινε μετά τη συγκεκριμένη επεξεργασία, άρα είναι αδύνατον αυτοί οι χαρακτηρισμοί να προέρχονται από εκείνον.

Όντως, στο παρόν λήμμα υπήρχαν πάρα πολλά πράγματα τα οποία δεν μου άρεσαν, για 2 σοβαρούς λόγους: πρώτον γιατί δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα και δεύτερον διότι υπήρχε αναντιστοιχία περιεχομένου και παραπομπών. Μάλιστα, αντί να με κατηγορείς για δήθεν εριστική στάση, θα ήθελα να σχολιάσεις κάτι για το γεγονός πως αρκετές από τις αφαιρέσεις αυτού του είδους που έκανα, προέκυψαν εξαιτίας δικών σου προσθηκών, βλέπε π.χ. τo κομμάτι των προγραμματικών του δηλώσεων του 2010, όπου οι παραπομπές της τεκμηρίωσης είναι παντελώς άσχετες με το κείμενο.

Επίσης δεν υπερασπίστηκα πουθενά τον Σκύλακα πέρα από το σημείο όπου τον κατηγορείςκατηγόρησες αναίτια για δικές σου επεξεργασίες. Εξάλλου για να υποστεί τρίμηνη φραγή υπήρχαν σοβαροί λόγοι, ξέρω όμως και τον ειρωνικό τρόπο με τον οποίο και ο ίδιος εκφράζεσαι αρκετά συχνά με το σκεπτικό ότι αναφέρεσαι σε τρολλ, λες και αυτό δίνει το δικαίωμα στον οποιονδήποτε να υπερβαίνει κάποιους κανόνες. Βέβαια, στην προκειμένη περίπτωση μπορεί να σε αδίκησα, οπότε ζητώ συγγνώμη.

Υ.Γ. Δεν πρόκειται να συζητήσω και εδώ για τις συντακτικές διαφωνίες μου με τον Τζερόνυμο. Έχω αναλύσει άπειρες φορές τις ενστάσεις μου για τον τρόπο με τον οποίο επεξεργάζεται διάφορα λήμματα και αντιμετωπίζει τον συνομιλητή του στην εκάστοτε σελ. συζήτησης. Επίσης, επειδή αναφέρεις «Το έχεις επαναλάβει στο παρελθόν και παρόλο που είχα κάθε δικαίωμα να απαντήσω όπως άρμοζε, κατέφυγα στη λύση της σιγής-ανοχής με σκοπό την εξομάλυνση της διαφωνίας.», μπορείς να μου εξηγήσεις πότε ακριβώς σε έθιξα; Μήπως τότε που σου έγραφα να μην κάνεις τυφλές αναιρέσεις διότι δημιουργείς παρεξηγήσεις; Pavlos1988 (συζήτηση) 23:37, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

• Πραγματοποίησα μικρή αλλαγή στην ανάρτησή μου λόγω ενδιάμεσης επεξεργασίας. Pavlos1988 (συζήτηση) 23:42, 28 Ιουνίου 2018 (UTC)

Δώσε βάση Pavlos1988, η ανάρτηση σου παραπάνω ξεκίνησε με αναφορές σε προσβλητικούς χαρακτηρισμούς μου που είχαν ως στόχο τον Skylax30, άρα διακρίνω άμεσα μία απόπειρα στήριξης του - αυτό νομίζω πως είναι ξεκάθαρο. Τις αναίτιες, σχεδόν γελοίες, επιθέσεις του [1], [2] δεν σε βλέπω να τις σχολιάζεις γενικότερα. Ούτε το γεγονός ότι συνομιλεί συχνά με φραγμένο χρήστη που βανδαλίζει τη Βικιπαίδεια τους τελευταίους δέκα μήνες. Κατηγορήθηκα για αντιχριστιανική ρητορεία μίσους από έναν ψεύτη που συνέχισε κάνοντας λόγο για αριστερο-νεοφιλελεύθερο(sic) άρωμα και οπαδικό περιεχόμενο στο λήμμα του Μπουτάρη. Αυτά για να μη παρεξηγούμαστε. Και όχι, δεν θα μιλάω και σε πληθυντικό ευγενείας σε έναν ψεύτη.

Τέλος, δεν μπορώ βεβαίως να καταλάβω τον αντίλογο σου, περά τ'ότι προσπαθείς να πείσεις ότι ευθύνομαι για τους χαρακτηρισμούς που μπήκαν στο λήμμα (και φαίρεσα, αλλά επανήλθαν) και ότι δεν σου αρέσουν πολλές από τις παραπομπές. Ζητώ συγγνώμη για τις παραπάνω προσθήκες, αλλά επιμένω ότι ο χρήστης φράχτηκε γιατί επέμεινε στους ψευδείς ισχυρισμούς αναφορικά με το περιεχόμενο. Αυτό δεν σχετίζεται με τα περί τουρκολαγνείας. Οι διαχειριστές φρόντισαν να «τακτοποιήσουν» τον «κύριο» και ναι, πλέον κάνει μπάνια μέχρι τέλη Αυγούστου. Δεν είναι κοινό μυστικό. Glucken123 (συζήτηση) 17:04, 29 Ιουνίου 2018 (UTC)

Πρώτα από όλα, ξεκίνησα νέο θέμα διότι κατηγόρησες έναν άλλο χρήστη (φραγμένο ή μη δεν έχει σημασία) για κάτι για το οποίο ευθύνεσαι ο ίδιος. Δεν έκανα θέμα για τις λανθασμένες προσθήκες αλλά για τη στάση σου να επιρρίψεις την ευθύνη για αυτές σε άλλον.

Όσον αφορά τις αναιρέσεις αυτών των ισχυρισμών και την επαναφορά τους, με το ίδιο σκεπτικό που παραθέτεις (αν το κατάλαβα καλά) πέραν από τον Σκύλακα ευθύνες έχει π.χ. και ο CubicStar διότι και αυτός τους επανέφερε όταν αναίρεσε βανδαλισμούς. Πιστεύεις πως έχει ευθύνη και εκείνος;

Σχετικά με τον Σκύλακα, πιο πάνω αναφέρω πως «για να υποστεί τρίμηνη φραγή υπήρχαν σοβαροί λόγοι». Επίσης και δική μου ανάρτηση έχει δεχτεί εμμέσως ειρωνικό σχόλιο από αυτόν αλλά δεν έδωσα σημασία γιατί απλά δεν υπήρχε λόγος να ξεκινήσω διάλογο για κάτι άσχετο με το αντικείμενο της τοποθέτησής μου. Κατά τ΄ άλλα δεν καταλαβαίνω αυτό το είδος της μομφής: θεωρείς π.χ. σωστό να σε ψέγει κάποιος για το γεγονός πως από την πλευρά σου υποστηρίζεις συγκεκριμένο χρήστη όταν πέφτει θύμα κακόβουλων επιθέσεων, παρά το γεγονός ότι δέχεται συχνά πυκνά φραγές για τη συμπεριφορά του; Αν σε ενοχλεί αυτό, τότε δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να ελέγχομαι για την περίπτωση που συζητούμε τώρα, όπου απλά επεσήμανα λανθασμένη κατηγορία έναντι άλλου χρήστη.

Όσον αφορά και τον γνωστό φραγμένο χρήστη, έχω τουλάχιστον προσφύγει δύο φορές στο ΣΔ για να σβηστούν συνεισφορές από ip που ταύτιζαν «αγαπημένο» του χρήστη με δύο αριστερούς Κύπριους (συγκεκριμένα με ένα μέλος της ΚΕ του ΑΚΕΛ για το οποίο έφτιαξε και λήμμα όπου μάλιστα του πρόσθεσε και την κατηγορία «Κύπριοι εγκληματίες» ή κάτι παρεμφερές και έναν συνταξιούχο για τον οποίο αναφέρθηκε απαξιωτικά).

Τέλος, σχετικά με κάποιες παραπομπές είναι προφανές πως ο κάθε λογικός χρήστης πρέπει να ενοχλείται όταν υπάρχει αναντιστοιχία μεταξύ περιεχομένου και τεκμηρίωσης (βλέπε π.χ. την πιο χαρακτηριστική κατ΄ εμέ περίπτωση, όπου η εξαγγελία του 2010 ή 2011 του Μπουτάρη για τζαμί στη Θεσσαλονίκη στηριζόταν πάνω σε άσχετη είδηση για το τζαμί του Βοτανικού). Pavlos1988 (συζήτηση) 18:11, 29 Ιουνίου 2018 (UTC)

Σήμανση ουδετερότητας

Τοποθέτησα στο λήμμα σήμανση περί ουδετερότητας διότι παρόλο που πιστεύω πως δεν υφίσταται πλέον το χάλι των προηγούμενων μηνών, χρειάζεται ένας εκτεταμένος έλεγχος για να βρεθούν ενδεχόμενες περαιτέρω αναντιστοιχίες μεταξύ ισχυρισμών και παραπομπών. Όλο αυτό το διάστημα έχουν διορθωθεί/σβηστεί αρκετά προβληματικά αποσπάσματα όμως συνέχεια βρίσκονται και άλλα. Pavlos1988 (συζήτηση) 00:08, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αφαιρέθηκε η σήμανση με συνοπτικές διαδικασίες. Glucken123 (συζήτηση) 10:25, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Glucken123 τα γράφω εδώ αλλά θα τα γράψω και στη σελίδα συζήτησής σου: Όταν ένας χρήστης τοποθετεί ένα πρότυπο σήμανσης και έχει την ευγένεια να ανοίξει και ενότητα για να ενημερώσει την κοινότητα σχετικά με αυτό δεν αφαιρούμε το πρότυπο κατευθείαν αλλά συμμετέχουμε στη συζήτηση και περιμένουμε και άλλους χρήστες να καταθέσουν την άποψή τους. Επιπροσθέτως δεν χρησιμοποιούμε αφοριστικό και απαξιωτικό ύφος απέναντί του ("Αφαιρέθηκε η σήμανση με συνοπτικές διαδικασίες"). Επιπλέον όπως προκύπτει από το ιστορικό αναίρεσες την επεξεργασία του Pavlos1988 χωρίς αιτιολογία ενώ ο ίδιος είχε χρησιμοποιήσει αιτιολογία, η οποία - μάλιστα- ήταν και ορθή, αφού όντως δεν αναφερόταν στις πηγές. Για την πρακτική σου αυτή (αναίρεση χωρίς συζήτηση, αναίρεση χωρίς αιτιολογία, και απαξιωτικό ύφος) σου επιβάλω φραγή τριών ημερών κατά άκρα επιείκεια και με την ελπίδα ότι θα αποφύγεις να επαναλάβεις αντίστοιχες συμπεριφορές και πρακτιές.--Diu (συζήτηση) 12:21, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Να σημειώσω επίσης σχετικά με τι αλλαγές που έγιναν ότι ο Παπαγεωργόπουλος δεν αθωώθηκε, ούτε αφέθηκε ελεύθερος επειδή αθωώθηκε. Ο Παπαγεωργόπουλος καταδικάστηκε για την κύρια υπόθεση της υπεξαίρεσης των 17 εκατομμύρων (και όχι για 50+ εκ., όπως αναφερόταν εντός του λήμματος) αλλά αθωώθηκε για άλλες συνδεόμενες υποθέσεις ενώ η αποφυλάκισή του σχετιζόταν με λόγους υγείας.--Diu (συζήτηση) 12:34, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Να σημειώσω και εγώ, πως όταν τοποθετείται μια σήμανση περι ουδετερότητας, θα πρέπει να συνοδεύεται με μια συγκεκριμένη εξηγηση γιατί τέθηκε η σήμανση. Ο λόγος είναι για να γνωρίζουν οι συντάκτες τι να διορθώσουν, ώστε να αφαιρεθεί η σήμανση. Οι ασαφείς επικλήσεις της έλλειψης ουδετερότητας δεν ειναι δυνατόν να δικαιολογουνε την συγκεκριμένη σήμανση. Οσο για την φραγή για το απαξιωτικό ύφος, πραγματικά εκπλήσσομαι. Cinadon36μίλαμου 13:07, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Glucken123, από τη στιγμή που αφενός δεν είμαι τρολλ για να τίθενται στην άκρη με «συνοπτικές διαδικασίες» αναφορές μου πάνω στο περιεχόμενο λημμάτων και αφετέρου στη συγκεκριμένη περίπτωση φέρεις - βάσει επεξεργασιών - τη μεγαλύτερη ευθύνη για την κατάσταση που είχε το παρόν λήμμα (και που ενδεχομένως έχει ακόμη αν ληφθεί υπόψη πως και μέχρι και χτες βρήκα προβληματικό απόσπασμα), θα μπορούσες μετά τη λήξη της φραγής να εξηγήσεις, αν έχεις τον χρόνο και τη διάθεση, πως είναι δυνατόν στις επεξεργασίες σου στο λήμμα να υπάρχει τόση μεγάλη αστοχία μεταξύ του περιεχομένου και των παραπομπών που υποτίθεται πως το τεκμηρίωναν;

Σε ό,τι αφορά τα περί σήμανσης ουδετερότητας, περιέγραψα τόσο στη σύνοψη επεξεργασίας, όσο και στη σελίδα συζήτησης (βλ. ανωτέρω) για ποιον ακριβώς λόγο προχώρησα σε αυτήν την κίνηση.

Κατά τ' άλλα είναι αλήθεια πως το λήμμα δεν έχει τα προβλήματα που το ταλάνιζαν πριν μερικούς μήνες, ωστόσο από τη στιγμή που ακόμη και πρόσφατα εντόπισα παρόμοια φαινόμενα (βλ. εδώ και εδώ) μέχρι και σε αποσπάσματα που φαίνονταν να έχουν υπερπλήρη τεκμηρίωση, θεώρησα σκόπιμο να επισημάνω αυτήν την κατάσταση και κυρίως, να προειδοποιήσω τον αναγνώστη για το περιεχόμενο όσων διαβάζει.

Κατ' εμέ η ιδανική λύση είναι ένας εκτεταμένος έλεγχος σε ολόκληρο το περιεχόμενο του λήμματος. Μέχρι αυτό να συμβεί, θεωρώ τη σήμανση ουδετερότητας επιβεβλημένη. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:41, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Αν υπάρχουν τα προβλήματα που αναφέρει ο Pavlos, το πρόβλημα του λήμματος είναι η έλλειψη ακρίβειας και όχι η έλλειψη ουδετερότητας. --cubic[*]star 20:30, 5 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ανάλογα με το αν τα προβλήματα ακρίβειας λειτουργούν ως μέσο για την προώθηση στοχευμένες άποψης.--Diu (συζήτηση) 00:56, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Ενα άλλα ζήτημα είναι πως τίθεται η σήμανση επί υποψίας. Cinadon36μίλαμου 05:11, 6 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Επειδή βρισκόμουν σε μία εντελώς αστεία φραγή τις τελευταίες τρεις ημέρες, βρήκα το χρόνο να προχωρήσω σε έλεγχο του λήμματος. Απαντώ σε όλα τα σχόλια του Pavlos1988, που εδώ και ένα χρόνο έχει στοχοποιήσει το λήμμα χωρίς κάποια συγκεκριμένη αιτία. Περά των προηγούμενων διορθώσεων των οποίων επιμελήθηκε, το μόνο πρόβλημα ήταν αποκλειστικά η περιγραφή της δίκης Παπαγεωργόπουλου μαζί με τα οικονομικά στοιχεία του δήμου μετά την είσοδο του Μπουτάρη. Εάν ο παραπάνω χρήστης ήθελε να πιαστεί από το συγκεκριμένο θέμα με σκοπό να πείσει ότι ολόκληρο το λήμμα απαιτεί διόρθωση, τότε θα παρακαλούσα τους διαχειριστές να ελέγξουν με τη σειρά τους τα λεγόμενα του, καθώς αποτελούν ξεκάθαρη παραπλάνηση. Όσον αφορά δε τη σήμανση περί ουδετερότητας, την αφαίρεσα καθώς δεν ισχύει. Προχώρησα σε προσεκτικό έλεγχο και δεν βρήκα κανένα άλλο πρόβλημα. Εάν κάποιος διαχειριστής θεωρεί ότι απαιτείται σήμανση, ας αιτιολογήσει και να τη προσθέσει δίνοντας παραδείγματα. Ευχαριστώ. Glucken123 (συζήτηση) 12:48, 8 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Δεν πιστεύω ότι η διόρθωση/αφαίρεση ανακριβειών συνιστά «στοχοποίηση» ενός λήμματος, ειδικά όταν αυτές οι ανακρίβειες έχουν τόσο μεγάλη έκταση. Επίσης, θα ήθελα να αναλυθεί λίγο παραπάνω ο ισχυρισμός περί παραπλάνησης από μέρους μου, όπως και το ότι «στοχοποίησα» το λήμμα «χωρίς κάποια συγκεκριμένη αιτία». Pavlos1988 (συζήτηση) 21:06, 8 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Νιώθω την ανάγκη να αναθερμάνω τη συζήτηση διότι ακόμη δεν έχω λάβει κάποια απάντηση αφενός για το πως γίνεται να υπάρχει τόση αστοχία μεταξύ του περιεχομένου και των παραπομπών που υποτίθεται πως το τεκμηρίωναν και αφετέρου για το πως είναι δυνατόν να έχω «στοχοποιήσει» το παρόν λήμμα από τη στιγμή που το μόνο που κάνω είναι να διορθώνω ανακρίβειες. Ευχαριστώ. Pavlos1988 (συζήτηση) 23:03, 10 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Glucken123 εν τέλει υπάρχει κάποια απάντηση ως προς όλα τα ανωτέρω;--Diu (συζήτηση) 11:10, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Επειδή με έχει κουράσει κάπως η καταδίωξη του Pavlos1988 θα απαντήσω και πάλι με αντίστοιχα επιχειρήματα όπως έκανα και παραπάνω. Θεωρώ ότι ο εν λόγω χρήστης έχει πιαστεί αποκλειστικά από ένα λήμμα με το οποίο φαίνεται ξεκάθαρα ότι διαφωνεί -- ίσως και ιδεολογικά. Ίσως δεν του αρέσει ο Μπουτάρης, ίσως είχε πρόβλημα με τη συνολική ύπαρξη κάποιων ειδήσεων που αφορούν τον Δήμαρχο Θεσσαλονίκης. Σίγουρα, παρατηρώ μία μανία για εύρεση φαντασμάτων και ξεκάθαρη δημιουργία εντυπώσεων, που καταντάνε -το λιγότερο- αστείες στο τέλος. Επειδή ο διαχειριστής Diu καταπιάνεται με την επιφάνεια και αγνοεί την ουσία και εδώ, θα παραθέσω τις τελευταίες "αστοχίες", όπως περιγράφονται παραπάνω από τον Pavlos: εδώ αγνοεί πλήρως τις άλλες πηγές και δίνει βάση αποκλειστικά στη LIFO, η οποία λειτουργεί ως βάση για τη περιγραφή της εκδήλωσης. Επειδή υπάρχουν πολλές άλλες πηγές που συζητάνε για το περιεχόμενο της εκδήλωσης, τις πρόσθεσα αμέσως. Το μόνο που παρατηρώ είναι μία απόπειρα του Pavlos να πείσει ότι εδώ ΔΕΝ υπάρχουν πηγές που χαρακτηρίζουν ως "ξενοφοβική" την εκδήλωση. Πιθανώς να μην του αρέσει το περιεχόμενο, αλλά όλα αυτά είναι υποθέσεις. Σε 2η φάση και πάλι για τη δημιουργία εντυπώσεων προχωράει σε αφαίρεση πηγής, ενώ είναι πασιφανές ότι κάτι λάθος έχει συμβεί στο TVXS. Ο Cinadon36 ευτυχώς διόρθωσε τις βιαστικές αλλαγές. Τέλος, άλλη μία τελευταία αλλαγή επιχειρεί να αμφισβητήσει αλήθειες για την ίδρυση του Αρκτούρου. Αφαίρεσε μία πηγή που προυπήρχε, σχετικά με ένα δεδομένο ότι ο Γιάννης Μπουτάρης έχει όντως ιδρύσει τον Αρκτούρο. Δεν ασχολήθηκε καν με το να το αντικαταστήσει, απλώς το αφαίρεσε όπως έπραξε και με το TVXS. Με αυτά τα δεδομένα θα αναφέρω για πολλοστή φορά ότι ο συγκεκριμένος χρήστης απλώς δημιουργεί εντυπώσεις. Glucken123 (συζήτηση) 12:50, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Θα προσπαθήσω να αναφερθώ με τη σειρά σε όλα:

• Πρώτα από όλα οι πολιτικές, ιδεολογικές (ακόμη και οπαδικές) μου πεποιθήσεις είναι άσχετες με τη Βικιπαίδεια, αλλά και με το είδος των συνεισφορών μου. Στην προκειμένη περίπτωση αν ή όποιες πολιτικές/ιδεολογικές μου απόψεις με επηρέαζαν αρνητικά έναντι του Μπουτάρη, τότε πολύ απλά θα άφηνα στο λήμμα τη χρόνια παραπληροφόρηση περί της δήθεν πρότασης μετονομασίας της οδού Αγ. Δημητρίου σε Κεμάλ Ατατούρκ, πράγμα που δεν έκανα.

Επίσης, δεν θα είχα προσθέσει στο λήμμα την απονομή του βραβείου « Δαμασκηνός», ούτε θα έκανα μνεία στην επιτυχημένη ενασχόληση του Μπουτάρη με το τμήμα μπάσκετ του Άρη κατά τη χρυσή περίοδο του συλλόγου.

• Στη συνέχεια θα αναφερθώ σε αυτά περί καταδίωξης, μανίας, φαντασμάτων και αστειοτήτων εκ μέρους μου, τα οποία θεωρώ ανάξια λόγου και παρελκυστικά.

Και αυτό διότι πολύ απλά, αν ήθελα να «καταδιώξω» τον εν λόγω χρήστη, ο ίδιος μου είχε δώσει πολύ καλές αφορμές πριν μήνες όταν έκανε αναιτιολόγητη αναιρέση σε επεξεργασία μου, αλλά και όταν ανακάλυψα πως για τη μαζική προσθήκη στοιχείων που σύμφωνα και με τον ίδιο ήταν «προβληματικοί και σχεδόν γελοίοι χαρακτηρισμοί» ευθυνόταν ο ίδιος και όχι ο Σκύλακας τον οποίο κατηγορούσε. Πιο συγκεκριμένα αναφέρομαι στην ογκώδη προσθήκη της 25ης Μαΐου του 2018 που αποδείχτηκε ογκώδης και σε λάθη και αστοχίες μεταξύ περιεχομένου και τεκμηριώσης.

Αντιθέτως, τις ενστάσεις που είχα επί του περιεχομένου, τις συζήτησα στην παρούσα σελίδα, όπου αιτιολογούσα κάθε αλλαγή που έκανα (βλ. ανωτέρω).

Από την άλλη, ο εν λόγω χρήστης αντί να απαντήσει επί του θέματος ισχυρίστηκε πως δήθεν τον είχα προκαλέσει κάποια στιγμή αλλά εκείνος έδειξε αυτοσυγκράτηση (το οποίο περιστατικό δεν κατονόμασε ακόμη και όταν του το ζήτησα) και έφτασε στο σημείο να με εγκαλέσει διότι ανακάλυψα πως κατηγορούσε άδικα τον Σκύλακα για δικές του επεξεργασίες.

Επίσης, σκέφτηκε πως θα ήταν εποικοδομητικό για τη συζήτηση να αναφέρει συντακτικές διαφορές μου με άλλον χρήστη, γράφοντας «...είτε απλά παρατήρησες κάποια στοιχεία που δεν σου άρεσαν στο λήμμα ή απλά εξαπολύεις προσωπικές επιθέσεις χωρίς προηγούμενο (όπως κάνεις και με τον Τζερόνυμο με τον γνωστό σου πλάγιο τρόπο), που μου φαίνεται σαφώς πιο εύλογη απάντηση».

Επίσης, νιώθω την ανάγκη να εκφράσω την απορία μου για τον ακριβή λόγο που εγκαλούμαι για αυτή την επεξεργασία, αλλά και για το τι ακριβώς εννοεί εδώ ο Glucken, καθώς αν ίσχυαν οι κατηγορίες του εναντίον μου τότε θα αφαιρούσα όλες τις παραπομπές που έκαναν λόγο περί ξενοφοβικής εκδήλωσης και όχι μόνο αυτές που δεν ανέφεραν κάτι τέτοιο.

Ακόμη, ο ισχυρισμός πως επιχειρώ να αμφισβητήσω αλήθειες για την ίδρυση του Αρκτούρου είναι το λιγότερο αστείος, καθώς το μόνο που έκανα ήταν να αφαιρέσω μια από τις πολλές άστοχες παραπομπές που υπήρχαν στο λήμμα, χωρίς να πειράξω το κείμενο του λήμματος και χωρίς να βάλω καν επισήμανση για έλλειψη πηγής, οπότε οι θεωρίες περί αμφισβήτησης αληθειών κλπ, είναι έωλες. Το ίδιο ισχύει και για τον σύνδεσμο του tvxs, όπου πάλι δεν πείραξα το κυρίως κείμενο.

Και σε ότι αφορά τη μη αντικατάσταση των παραπομπών, πέραν του ότι δεν είμαι υποχρεωμένος να το κάνω (παρά το ότι σε άλλα αποσπάσματα είχα προσθέσει σωστές παραπομπές στη θέση άλλων που αφαίρεσα), ο κύριος λόγος όσον αφορά το κομμάτι του κειμένου για το περιστατικό Μπουτάρη-Άνθιμου ήταν η ύπαρξη άλλων παραπομπών που το τεκμηρίωναν. Για τον Αρκτούρο λογικά θα έψαχνα παραπομπή όταν θα κοιτούσα πάλι το λήμμα.

Βέβαια, όλα αυτά είναι λίγο-πολύ ανούσια, καθώς το - κατ' εμέ - ζητούμενο σε αυτό το λήμμα είναι η απορία που έχω εκφράσει πολλές φορές χωρίς να πάρω απάντηση.

Οπότε Glucken123, αντί να με κατηγορείς με ανυπόστατα και παρελκυστικά επιχειρήματα μπορείς μετά από τόσους μήνες να δώσεις απάντηση στο πως είναι δυνατόν στη μεγάλη επεξεργασία σου στο λήμμα να υπάρχει τόση μεγάλη αστοχία μεταξύ του περιεχομένου και των παραπομπών που υποτίθεται πως το τεκμηρίωναν; Pavlos1988 (συζήτηση) 21:14, 14 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Να φανταστώ πως μάλλον έχω υπερβολικές απαιτήσεις όταν ζητάω απαντήσεις στα ανωτέρω ερωτήματά μου; Pavlos1988 (συζήτηση) 16:59, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)