Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διατήρηση διεθνής καριέρα, κριτικές σε εφημερίδες τόσων χωρών, αυτό είναι παράδειγμα για ισχύ της πολιτικής εγκυκλοπαιδικότητας. --FocalPoint16:44, 1 Μαΐου 2017 (UTC)Απάντηση
Μη εξαιρετικό παράδειγμα για το πως η αντίθετη με την πολιτική αγάπη για το "όλα μέσα" μπορεί απλά να μαζέψει μερικά "διατήρηση" χωρίς να τεκμηριωθεί πραγματικά οποιαδήποτε εγκυκλοπαιδικότητα. Τι να πει κανείς; Για το ότι γίνονται δεκτά ως "τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας" αναφορές που τεκμηριώνονται μόνο από την αυτοβιογραφία του προσώπου; Για το ότι δεν κοίταξε κανείς να δει τι γράφει και τι ισχυρίζεται αυτή η αυτοβιογραφία; Για τους ανακριβείς ισχυρισμούς περί του φεστιβάλ που οργανώνει ο ίδιος; Για παράδειγμα συμμετέχοντες μουσικούς που αναφέρονται με βραβεία που δεν υπάρχουν ή ιδιότητες που δεν έχουν;
Άραγες τι άλλο (ατεκμηρίωτο) δίνει ενδιαφέρον στο λήμμα; Α, ναι:
«Την άνοιξη του 1999 προτείνεται για τον διεθνή προνομιούχο τίτλο ΜΑΝ OF ΤΗE YEAR 1999 «για τα πολλαπλά επιτεύγματα και τη συνεισφορά του στην κοινωνία» από το ΑΒΙ (AMERICAN BIOGRAPHICAL INSTITUTE InternationaI Board of Research).»
The American Biographical Institute (ABI) was a paid-inclusion vanity biographical reference directory publisher, a so-called Who's Who scam, [...] publishing biographies since 1967. It generated revenue from sales of fraudulent certificates and books. Each year the company awarded hundreds of "Man of the Year" or "Woman of the Year" awards at between $195 and $295 each.[1]
@Geraki: Για το American Biographical Institute έχεις δίκιο (και βέβαια το ίδιο ισχύει γενικά για τα λήμματα/αυτοπαρουσιάσεις του Who's Who), όπως και ότι το λήμμα έχει στοιχεία POV και πρωτότυπης έρευνας. Όμως ο Μάνεσης, ήταν πράγματι πολύ αξιόλογος μουσικός παιδαγωγός, γνωστός στο χώρο και ιδρυτής του Φεστιβάλ Πορτοχελίου, που επικέντρωνε σε νέους ερμηνευτές από όλον τον κόσμο. Θα προσπαθήσω να βρω τεκμηρίωση, ώστε να μείνει το λήμμα. Δεν ξέρω αν θα τα καταφέρω όμως. →34kor34 (συζήτηση) 07:54, 31 Μαΐου 2017 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση εγκυκλοπαιδικός, ωστόσο χρειάζεται να γίνει επισήμανση ότι το λήμμα χρήζει σοβαρών βελτιώσεων ως προς την μορφοποίηση και σύνταξη του. Αφαίρεσα την ενότητα των κριτικών καθώς ήταν απλά μια μακροσκελής παράθεση χωρίς εγκυκλοπαιδικό ύφος (οι παραπομπές ως προς τις κριτικές βέβαια είναι χρήσιμες -όπου αυτές επαληθεύονται- ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα, το ύφος/μορφή ήταν το πρόβλημα). Gts-tg (συζήτηση) 14:19, 5 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
ΔιαγραφήΔεν υπάρχουν δευτερογενείς ανεξάρτητες πηγές για τον συγκεκρμένο καλλιτέχνη. Μπορεί να είναι σπουδαίος, αλλά δεν τράβηξε τα φωτα της δημοσιοτητας επάνω του, αρα μη εγκυκλοπαιδικος. Η ΒΠ δεν ειναι ανταμοιβή για οσους εχουν προσφέρει στα γραμματα ή τις τέχνες. Τα κριτήρια ειναι σαφή και δεν τα πληροί. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:24, 17 Νοεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση
