Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Φαίνεται να υπάρχουν κάποια ίχνη εγκυκλοπαιδικότητας. Από το κείμενο στο περιοδικό των απόστρατων αξιωμ. του πυροβολικού (που είναι και η μόνη σχετικά αξιόλογη παραπομπή που υπάρχει στο λήμμα -οι υπόλοιπες είναι μάλλον σχεδόν όλες για απομάκρυνση), φαίνεται ότι στο χώρο του πυροβολικού ο Δ.Κ. είναι σημαντικός, ενώ δεν έχουμε λόγο να αμφισβητήσουμε την πληροφορία ότι του δόθηκε το όνομα ενός δρόμου. Ωστόσο, οι πηγές πληροφόρησης είναι -προς το παρόν- περιορισμένες (άσχετα αν αναπαράγονται άκριτα στη μπλογκόσφαιρα) και μάλλον βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε πρωτογενείς πληροφορίες από το ημερολόγιό του και από την οικογένειά του. Αυτό δημιουργεί προβλήματα στη γενικότερη αξιοπιστία της υπόθεσης, διότι δεν αποκλείεται να είναι μια προσπάθεια δημιουργίας θέματος από κάποιους τοπικούς παράγοντες, στρατιωτικούς κάλ., που αναζητούν "αφανείς ήρωες", πράγμα που υποδηλώνεται και στο ύφος των όσων γράφονται για τον Δ.Κ., που κάθε άλλο παρά ταιριάζει σε λήμμα εγκυκλοπαίδειας. Με πολλές επιφυλάξεις τείνω στη διατήρηση, εννοείται μόνο με κατάλληλη ριζική αναμόρφωση του κειμένου: ουδέτερο ύφος χωρίς αξιολογήσεις ή βεβαιότητες (του τύπου "αφανής" ήρωας του έπους του 1940, Λόγω της πολεμικής εμπειρίας του και των ιδιαιτέρων ικανοτήτων του κλπ) και περιορισμό στα πάρα πολύ βασικά γεγονότα, καθόσον η επαληθευσιμότητα είναι γενικά περιορισμένη. ——Chalk19 (συζήτηση) 05:45, 3 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση βάσει του κριτηρίου 5 για στρατιωτικούς: «Να θεωρείται ήρωας και να έχει τιμηθεί από την επίσημη πολιτεία για τις πράξεις του». ManosHacker07:55, 3 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Οταν βρεθεί αξιόπιστη δευτερογενής πηγή η οποία αναφέρει πως η επίσημη πολιτεία τον έχει τιμήσει, τότε να διατηρηθεί το λήμμα. Μέχρι τότε όμως, το κρ. 5 δεν βρήσκει εφαρμογή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε08:03, 3 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Πέρα του Newsbeast που αναφέρει χρήστης, οι μόνες πηγές που βρήκα είναι κυρίως σε ακροδεξιά site. Το google search έχει μόλις δύο σελίδες για το όνομα του. Δεν γνωρίζω κατά πόσο ευσταθούν όλα τα παραπάνω. Glucken123 (συζήτηση) 08:35, 3 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Γενικότερα συμφωνώ με τη λογική των αγαπητών Chalk19 και ManosHacker. Ο ταγματάρχης Δ. Κωστάκης, βιογραφείται εκτενώς ανάμεσα σε άλλους ήρωες στο βιβλίο: Γιώργος Μακαρόνας, «Η πινακοθήκη των αφανών ηρώων. Κύκλος πρώτος: Θεόδωρος Μανωλάκης, Αλέξανδρος Διάκος, Δημήτρης Ίτσιος, Ιωάννης Ζήσης, Κωνσταντίνος Βέρσης, Δημήτριος Κωστάκης», εκδόσεις: "ΡΕΩ", Αθήνα 2009, ΙSBN 978-960-89437-9-7. Ο Άγγελος Τερζάκης, τον αναφέρει-περιγράφει ως χαρακτήρα στο βιβλίο του "Απρίλης 1946" (διήγημα). Υπάρχουν επίσης άλλες μικρότερες αναφορές σε βιβλία: ταγματάρχης Κωστάκης. Οι ιστοσελίδες Κανονιερης του ελληνοαλβανικου μετωπου. Ταγματάρχης Δημήτριος Κωστάκης: ο αφανής ήρωας του '40 και Το ημερολόγιο του αφανή ήρωα ταγματάρχη Δ. Κωστάκη (ενδεικτικά, χωρίς να τις προτείνω για πηγές) δείχνουν π.χ. ότι έχουν στηριχθεί σε προγενέστερες πληροφορίες - πηγές του Πρακτορείου ΑΠΕ - ΜΠΕ. Επίσης δεν είναι όλες οι πηγές αναφοράς από ακροδεξιά site, υπάρχουν π.χ. και από τη "Μηχανή του Χρόνου" και άλλες αξιόπιστες ιστοσελίδες (σχετιζόμενες π.χ. με το Όπλο του Πυροβολικού). Το "Ημερολόγιό" του τέλος μπορεί να μην είναι β/γενής πηγή, αλλά χρειάζεται να αναφέρεται εντός του λήμματος ως α/γενής. Επίσης το να χρειάζεται κάποιες περαιτέρω βελτιώσεις το λήμμα, όπως σχεδόν και τα περισσότερα λήμματα της Βικιπαίδεια, δεν καθιστά το κείμενο που έχει συνταχτεί από τον αγαπητό PapaJohnWp, ως κακογραμμένο. Αντιθέτως μάλιστα ο χρήστης έχει καταβάλει ιδιαίτερη προσπάθεια σε αυτό το λήμμα, όπως και σε πολλά άλλα. Οι προσωπικές εκτιμήσεις-αξιολογικές κρίσεις περί της σύνταξης ενός λήμματος, θα παρακαλούσα θερμά να γίνονται χωρίς να θίγονται εμμέσως ή αμέσως οι χρήστες - πρόσωπα που βρίσκονται πίσω από την σύνταξη των λημμάτων. Geoandrios (συζήτηση) 10:12, 3 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
@Τζερόνυμο:: Το ανέφερα και πιο πάνω, ότι είναι κυρίως ενδεικτικό, για να γίνει κατανοητό ότι υπάρχει μια προγενέστερη βασική αρθρογραφία, η οποία αναπαράγεται εκεί και εμφανώς προήλθε από το ΑΠΕ-ΜΠΕ και η οποία προφανώς αφορούσε τις συνεντεύξεις των παιδιών του βιογραφούμενου προσώπου, με την ευκαιρία της απόδοσης τιμών από την ελληνική πολιτεία, 53 χρόνια μετά τον θάνατο του, με τα αποκαλυπτήρια της προτομής του, στο Μεγάλο Πεύκο. Αναφέρεται επίσης εκεί (και προφανώς από το ΑΠΕ-ΜΠΕ), ότι «το επίσημο κεντρικό κράτος πρόλαβαν οι συντοπίτες του από τα χωριά Λάκκας Σουλίου, οι οποίοι, τον Νοέμβριο του 2000, έστησαν προτομή του ήρωα κανονιέρη, στη γενέτειρα του Μπεστιά, ενώ στο προάστιο Ελεούσα και τη συνοικία των Ιωαννίνων Καλούτσανη, δύο δρόμοι έχουν την ονομασία "Ταγματάρχη Κωστάκη", με παλαιότερη απόφαση των τοπικών αρχών.». Σαφέστατα, εγώ δεν έχω κάποιο σοβαρό λόγο για να αμφισβητήσω την αξιοπιστία του ΑΠΕ-ΜΠΕ. Όσο αφορά το www.pathfinder.gr, σύμφωνα με το ίδιο δείχνει να ισχύουν τα εξής: Ποιοι Είμαστε: «Το Pathfinder.gr είναι ένα σύγχρονο και εύχρηστο ενημερωτικό site που απευθύνεται σε όλους όσους αναζητούν τη γνώση μέσα από την είδηση. Με δική του συντακτική ομάδα, αναλύει την επικαιρότητα και αναδεικνύει την ουσία της είδησης, με επίκεντρο τον άνθρωπο». (ιστορία: Pathfinder > ο σχεδιασμός και η υλοποίηση είναι ιδιοκτησία της εταιρείας: Phaistos Networks > Our Story και Phaistonians, με υποστήριξη από πρόγραμμα ΕΣΠΑ της ΕΕ. Οπότε ο καθένας μας μπορεί να έχει τα δικά του συμπεράσματα. Geoandrios (συζήτηση) 04:39, 4 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Είναι εξαιρετικά προβληματική η λογική να αποκτήσει εγκυρότητα κάποιο site επειδή αναφέρει αξιόπιστες πηγές. Επίσης, πάλι είναι προβληματικό να θεωρούμε κάτι ως αξιόπιστο, επειδή σιτιζόταν από το ...ΕΣΠΑ. Τέλος, το αν είναι κάποιος ήρωας, αυτό εξαρτάται από το αν του φτιάξανε την προτομή στο χωριό του; Δεν ξερω. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε06:08, 4 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
@Τζερόνυμο:Κοινή λογική (common sense): Ένα site που χρησιμοποιεί αξιόπιστες πηγές τείνει να θεωρείται αξιόπιστο. Ουσιαστικά το είπες μόνος σου και ας μη το παραδέχθηκες. Εντάξει την προτομή στο χωριό την είδες. Την άλλη όχι. Δεν λέω καν για την αναγνώριση στον τόπο του (στην Ελλάδα σπανίζει ως φαινόμενο: «ουδείς προφήτης εν τη πατρίδι αυτού» ή αλλιώς «Ουδείς άγιος στον τόπο του»). . Η προτομή από τους απλούς ανθρώπους του χωριού δεν μας αρέσει. Η προτομή στη Σχολή Πυροβολικού στη Νέα Πέραμο Αττικής (Μεγάλο Πεύκο) με αποκαλυπτήρια από τον τότε υπουργό ΥΕΘΑ, μας αρέσει; Αποτελεί αναγνώριση της επίσημης Πολιτείας, ναί ή όχι; (ρητορικό είναι, δεν χρειάζεται απάντηση). Geoandrios (συζήτηση) 06:32, 4 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Εννοείται πως ρητορικές είναι και οι ερωτήσεις μου. Δεν χρειάζεται να απαντάς, είναι εμφανές πως και το απόκομμα από το περιτύληγμα από τα σουβλάκια για ορισμένους θεωρείται έντυπη πηγή. Ενα site που χρησιμοποιει (και) αξιοπιστες πηγές, δεν τείνει να θεωρείται αξιόπιστο. Ενα site θεωρείται αξιόπιστο, αν το χρησιμοποιούν αξιόπιστες πηγές. Elementary, My dear Watson. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε06:40, 4 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Τα ίδια έλεγαν κάποιοι, κάποτε και για τις εφημερίδες με τις οποίες τυλίγανε τα ψάρια παλαιότερα οι ψαράδες στις ιχθυόσκαλες και στις γειτονιές. Μια χαρά αξιόπιστες πηγές θεωρούνται σήμερα. Geoandrios (συζήτηση) 07:04, 4 Ιουλίου 2018 (UTC)Απάντηση
