Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 1 έτος9 σχόλια5 πρόσωπα στη συζήτηση
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: δεν φαίνεται να υπάρχουν αναφορές που να τεκμηριώνουν εις βάθος κάλυψη του θέματος. Τουλάχιστον τέτοιες δεν παρουσιάστηκαν. Διαβάζοντας και τον προβληματισμό του CMessier, με τον οποίο συμφωνώ στο ότι το λήμμα δεν αφορά εικασία, κοίταξα και το λήμμα στην αγγλόφωνη Βικιπαίδεια αλλά πάλι δεν είδα να έχει ενημερωθεί με νέες πρόσφατες πηγές. Συνεπώς το διαγράφω και αν βρεθούν νέες πηγές (που πάντως δεν κατατέθηκαν στην παρούσα συζήτηση) ας γίνει νέα πρόταση. --Diu (συζήτηση) 23:03, 26 Ιουνίου 2022 (UTC) (διαγραφή)Απάντηση
Διαγραφή ακόμα ένα λήμμα που διεκδικεί το ρόλο της Πυθίας. Μια λεγεώνα που ΘΑ σχηματιστεί, που ΘΑ περιλαμβάνει 20.000 εθελοντές, που δεν σας λέμε όμως τα ονόματα των χωρών από τις οποίες είναι γιατί ΘΑ παραβιάσουν νόμους της χώρας τους...
ενώ η πολιτική το λέει ξεκάθαρα: Λήμματα που παρουσιάζουν υπολογισμούς, εικασίες, και «μελλοντική ιστορία» είναι πρωτότυπη έρευνα και επομένως ακατάλληλα Δώρα Σ. Ζ02:28, 15 Μαρτίου 2022 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Θεωρώ την εκτίμηση ότι το λήμμα αφορά κάποια εικασία για το μέλλον λανθασμένη, καθώς αναφέρεται σε συμβάντα που (φέρονται να) έχουν ήδη συμβεί. Το πρόβλημα του λήμματος είναι οι πηγές που τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς για τη σύσταση της λεγεώνας, οι οποίες είναι ανακοινώσεις της κυβέρνησης της Ουκρανίας και έτσι πιθανότατα πρόκειται για πολεμική προπαγάνδα. Άλλες πηγές, που θα μπορούσαν να ξεκαθαρίσουν το τοπίο, δεν ξέρω αν υπάρχουν. Οι πηγές του λήμματος αυτή τη στιγμή είναι άρθρα γνώμης, ρεπορτάζ για εθελοντές ή συγκρίσεις με τον Ισπανικό Εμφύλιο, που δεν προχωρούν όμως σε λεπτομέρειες για την ίδια την λεγεώνα. Γενικά ισχύει το εξής για έκτακτες ειδήσεις: μη βιαστείτε, είτε να δημιουργήσετε ένα λήμμα είτε να προτείνετε για διαγραφή ένα λήμμα για ένα έκτακτο γεγονός. Ιδίως στη δεύτερη περίπτωση ο λόγος είναι ο εξής: μόνο ο χρόνος θα παρέχει καλύτερη εικόνα αν είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι. Επίσης, οι συζητήσεις διαγραφής συχνά καταλήγουν να μην προκύπτει συναίνεση για διαγραφή. --CMessier09:53, 15 Μαρτίου 2022 (UTC)Απάντηση
ενώ μόνος σου καταλήγεις στο συμπέρασμα ότι το λήμμα είναι προπαγάνδα στα πλαίσια του πολέμου ωστόσο υποστηρίζεις να μην το διαγράψουμε γιατί μπορεί ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ να αποδειχτεί αληθινό; και εν τω μεταξύ θα διατηρούμε εν γνώσει μας προπαγανδιστικό υλικό στη βπ; και τι μας εμποδίζει αν όντως βγει αληθινό, αν όντως είναι εγκυκλοπαιδικό, να μη το γράψουμε ξανά όταν όλα αυτά θα έχουν επαληθευτεί; Δώρα Σ. Ζ18:48, 15 Μαρτίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το πρόβλημα είναι ότι τα δεδομένα αλλάζουν συνεχώς σε τέτοιες καταστάσεις και το καθεστώς ασαφές. Μπορεί να είναι προπαγάνδα, μπορεί και όχι. Δυστυχώς, αυτό δεν είναι σαφές από τις υπάρχουσες πηγές. --CMessier19:01, 15 Μαρτίου 2022 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Η «λεγεώνα» είναι υπαρκτή και αναφέρεται συνεχώς στις ειδήσεις. Προφανώς το λήμμα χρειάζεται επικαιροποίηση, καθώς η κατάσταση είναι δυναμική και συνεχώς μεταβαλλόμενη. Στοιχεία και παραπομπές μπορούν να αντληθούν από τις άλλες βικι. Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι σωστή τακτική το «πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι».--Κωστής (συζήτηση) 11:46, 17 Μαρτίου 2022 (UTC)Απάντηση
Υπάρχει εις βάθος δευτερογενής κάλυψη από αξιόπιστες πηγές, αγαπητέ; για τη βπ αυτό έχει σημασία. Υπάρχει; και αν ναι, φέρε μερικές επιστημονικές ή έστω δημοσιογραφικές πηγές που να αναλύουν το θέμα. Δώρα Σ. Ζ17:20, 17 Μαρτίου 2022 (UTC)Απάντηση
