Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διατήρηση Σύμφωνα με τον Τζερόνυμο. Ίσως η πιο μαζική πολιτική νεολαία της Κύπρου. Έχει πολλές αναφορές στη βιβλιογραφία. Ενδεικτικά:
L. Karakatsanis - N. Papadogiannis (επιμ.), The Politics of Culture in Turkey, Greece & Cyprus: Performing the Left Since the Sixties (Routledge, 2017), σσ. 12, 91-92, 97, 297.
G. Charapampous, European Integration and the Communist Dilemma: Communist Party Responses to Europe in Greece, Cyprus and Italy (Routledge, 2017), σ. 107.
G. Charalambous - Chr. Christophorou (επιμ.), Party-society relations in the Republic of Cyprus: Political and societal strategies (Routledge, 2016), σσ. 24, 37, 167, 170-171, 192.
Το ότι το λήμμα είναι δυο σειρές και δεν υπάρχει ίχνος πηγών, το παραβλέπουμε. Ίσως θα έπρεπε να προταθεί και για ταχεία διαγραφή.TasosTasos (συζήτηση)
Το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό όπως σου υποδείχτηκε. Αυτό παραβλέπεις εσύ και κανονικά θα έπρεπε να το αναγνωρίσεις και να αποσύρεις την πρόταση διαγραφής και να κλείσει εδώ το θέμα. Αντίθετα, επανέρχεσαι και μάλιστα επικαλείσαι τώρα γρήγορη διαγραφή (!) επειδή είναι μικρό, παραβλέποντας πάλι ότι -όπως αναφέρεται στο κριτήριο Λ1 της γρήγορης διαγραφής- "Το φτωχό περιεχόμενο δεν είναι από μόνο του λόγος για διαγραφή, αν υπάρχουν περιθώρια επέκτασης του λήμματος (προτιμήστε να το κάνετε stub)". ——Chalk19 (συζήτηση) 08:42, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Σήμανση για πηγές και εγκυκλοπαιδικότητα (δεν αμφισβητώ την εγκυκλοπαιδικότητα) υπάρχει από το 2016 και κανείς δεν πρόσεξε ότι υπάρχει αυτό το λήμμα. Μάλλον χτύπησα ευαίσθητη φλέβα.....TasosTasos (συζήτηση) 10:00, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Nαι, μάλλον… . Δικαιούμαι να υποθέσω λοιπόν το ήξερες εξαρχής, οπότε μάλλον γι' αυτό έκανες και την πρόταση διαγραφής; Για να χτύπησεις ευαίσθητη φλέβα, παρά τα αντίθετα σημάδια εγκυκλοπαιδικότητας που μπορούσαν να βρεθούν εύκολα -και όταν βρέθηκαν επανήλθες με την υπόδειξη της γρήγορης διαγραφής; Τα συμπεράσματα από μια ενδεχόμενη συμπεριφορά σου αυτού του τύπου βγαίνουν εύκολα, όπως και οι πιθανές προεκτάσεις τους. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:45, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Κοιτάξε να δεις. Όσον καιρώ συμβάλλω στη ΒΠ δεν έχω δώσει δικαίωμα σε κανέναν να θεωρήσει το οτιδήποτε για εμένα και ούτε εκχωρώ το δικαίωμα σε κανέναν να θεωρεί το οτιδήποτε για μένα. Αυτού το είδους το μπούλινγκ σε εμένα δεν περνά!
Εξάλλου ο Τερόνυμο με έμαθε σε τέτοιου είδους προτάσεις διαγραφής. Βλέπεις αν εγώ δημιουργούσα ένα λήμμα δυο σειρές και χωρίς πηγές, πρώτος θα ήταν που θα το έβγαζε για διαγραφή. Με αυτή τη λογική, ότι δε λειτουργεί με δύο μέτρα και δύο σταθμά, όταν υπέπεσε στην προσοχή μου το συγκεκριμένο λήμμα, υπέθεσα ότι δε θα υπήρχε αντίρρηση από κανέναν, το πρότεινα για διαγραφή. Όμως η απάντηση, μετά από σχεδόν 10 μέρες(!!!) ήταν συντονισμένη(!!!) -με διαφορά 30 λεπτών(!!!)-. Πραγματικά εντυπωσιακή!
Και για να ξέρεις, αν είχα πρόσβαση σε πηγές-μη κομματικά μανιφέστα (δεν αναφέρομαι στις πηγες που ανέφερες παραπάνω), να είσαι σίγουρος ότι θα επεξέτεινα το λήμμα. Διότι εγώ δεν διακατέχομαι ούτε από ιδεολογικά κόμπλεξ ούτε από τίποτε άλλο. Και κανείς δε μπορεί να το αμφισβητήσει αυτό.TasosTasos (συζήτηση) 12:57, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Κοιτάξε να δεις, που λες κι εσύ. Δεν με ενδιαφέρει καθόλου η συνεισφορά σου στη ΒΠ, ούτε αν πρώτος θα έβγαζες για διαγραφή ένα λήμμα που θα έγραφες το οποίο θα ήταν δυο σειρές και χωρίς πηγές. Ούτε με ενδιαφέρει ο Τζερόνυμο, ούτε -πολύ περισσότερο- τι σου έμαθε, αν και η αναφορά σου με έμαθε σε τέτοιου είδους προτάσεις διαγραφής έχει ενδιαφέρον διότι δείχνει σαν παραδοχή ότι τον πληρώνεις με το ίδιο νόμισμα. Αν εκείνος έκανε προτάσεις διαγραφής για λήμματα χωρίς λόγο (και έχει κάνει, όπως πχ το λήμμα Αράπης, που του την είπα χωρίς περιστροφές), εσύ τώρα τί μας λες; Ότι κάνεις το ίδιο για να του μπεις στο μάτι και μόνο, επειδή εκείνος είχε προτείνει κάποιο λήμμα που σε ενδιέφερε; Σαν τον Ερκιλλ που έφτιαξε την αντι-Τζερόνυμο σελίδα χρήστη; Έγραψες προκλητικά, χωρίς την παραμικρή αφορμή περί "φλέβας" κλπ., οπότε έλαβες την απάντησή μου όπως έπρεπε να τη λάβεις, στη γραμμή των υπονοούμενών σου. Αυτό και μόνο. Τα υπόλοιπα, οι πιασάρικες ανέξοδες φλυαρίες περί μπούλινγκ σίγουρα δεν περνάνε σε μένα και σίγουρα δεν αλλάζουν τα δεδομένα που καθένας και καθεμιά μπορεί να διαβάσει παραπάνω. Αυτά που γράφεις μάλιστα περί συντονισμού τα παραβλέπω ως εντελώς φαιδρά, μολονότι θα μπορούσα να σε αναφέρω για προσωπική επίθεση, αφού φαίνεται ότι έρχεσαι να παίξεις κι εσύ το γνωστό παιχνιδάκι του "team work" και των δήθεν υποστηρικτών του Τζερόνυμο. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:25, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
ΥΓ, Ξέχασες να προσθέσεις και τον αγαπητό Geoandrios στο "συντονισμό". Μόλις πέντε λεπτά από το σχόλιό μου σε όσα έγραψες περί "χτυπήματος ευαίσθητης φλέβας" ήρθε και ψήφισε υπέρ της διατήρησης και -μάλιστα- έγραψε ότι το κάνει σύμφωνα και με τα όσα αναφέρει ο αγαπητός Chalk19. Ο υποτιθέμενος φοβερός συντονισμός σε πλήρη εξέλιξη, σε νέα διάσταση! ——Chalk19 (συζήτηση) 13:31, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Απέρχομαι κάθε προσπάθεια σύνδεσης με "τρολλ" χρήστες. Έχω αποδείξει ότι είμαι απέναντί τους. Ρώτα και το Τζερόνυμο.
Δεν πληρώνω με το ίδιο νόμισμα. Απλά υπέπεσε στην προσοχή μου το λήμμα, θυμήθηκα ανάλογες περιπτώσεις και το πρότεινα για διαγραφή.
Δεν είμαι υποστηρικτής ούτε αντίπαλος κανενός. Στη ΒΠ δρω αυτόνομα και δεν ανήκω σε κανένα "team work", στο οποίο με ευκολία με κατατάσσεις.
Ο φίλος Geoandrios αναφέρθηκε στην εγκυκλοπαιδικότητα, την οποία ουδέποτε αμφισβήτησα.
Δεν με ενδιαφέρει τι προτίθεσαι να κάνεις σε σχέση με τη συζήτηση. Όμως δεν μπορείς να υπεκφεύγεις.
Πρότεινες το λήμμα για διαγραφή εξηγώντας Εισηγούμαι τη διαγραφή του παρόντος λήμματος. Είναι πολύ μικρό, και δεν υπάρχουν πηγές.
Έδειξα ότι υπάρχουν ακαδημαϊκές πηγές, οπότε και διαθέσιμες πηγές υπάρχουν και εγκυκλοπαιδική είναι η ΕΔΟΝ.
Στα παραπάνω ήρθες κι επανέλεβες τη θέση σου και πρόσθεσες μάλιστα, υπερθεματίζοντας, Ίσως θα έπρεπε να προταθεί και για ταχεία διαγραφή.
Σου υπέδειξα, χωρίς ίχνος προσωπικής αναφοράς στη στάση σου, ότι παρέβλεψες την αναφορά στις πηγές που έκανα, καθώς και το τι ακριβώς γράφει η οδηγία της ΒΠ περί γρήγορης διαγραφής σύντομων λημμάτων
Στις παραπάνω επισημάνεις/υποδείξεις απάντησες σε καθαρά επιθετικό, προσωπικό ύφος Μάλλον χτύπησα ευαίσθητη φλέβα. Λοιπόν, για να τελειώνουν τα αστεία κι οι υπεκφυγές σου. Πες τώρα, τι ακριβώς εννοούσες με αυτό. Ποιά ήταν η "ευαίσθητη φλέβα" μου, που υποτίθεται πως τη χτύπησες με την πρόταση διαγραφής που έκανες; Ποιού άλλου χρήστη "ευαίσθητη φλέβα" ήταν αυτή και τί σου έδωσε το δικαίωμα από την τοποθέτησή μου όταν ψήφισα να υπονοήσεις (όπως ξεκάθαρα φάνηκε στη συνέχεια) ότι εγώ έδρασα σε συνεννόηση με το Τζερόνυμο;
Περιμένω τις ξεκάθαρες απαντήσεις σου στα ερωτήματα που έθεσα. Το τι σε παρεμποδίζει στις συνεισφορές σου στο εγχείρημα μου είναι παντελώς αδιάφορο εν προκειμένω. Όταν υποστηρίζεις αυτά που υποστήριξες (χωρίς μάλιστα καμιά, ούτε την ελάχιστη πρόκληση εκ μέρους μου), πρέπει να αναλαμβάνεις και την ευθύνη όσων γράφεις. Περιμένω λοιπόν. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:26, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Δεν καταλαβαίνω την προστακτική! Ούτε αστειεύομαι, ούτε υπεκφεύγω. Αυτό που θέλω να πω το λέω.
Επίσης συνεχίζεις να μη διαβάζεις ότι δεν αναφέρθηκα στην εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, αλλά στο γεγονός ότι είναι πολύ μικρό και δεν υπάρχουν πηγές στο λήμμα, όπως είναι διαμορφωμένο αυτή τη στιγμή. Εγώ δεν έχω πρόσβαση στις πηγές αυτές και στο διαδίκτυο δεν βρήκα κάτι που να μη θυμίζει κομματικό-ιδεολογικό μανιφέστο. Αν εσύ έχεις, φτιάξε το λήμμα ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα.
Προφανώς και αναλαμβάνω την ευθύνη όσων γράφω, αφού τα γράφω δημόσια και μπορεί να τα διαβάσει ο καθένας. Δε νομίζω ότι επιτέθηκα σε κανέναν, δεν αναφέρθηκα σε κανέναν επί προσωπικού, δεν έκρινα την ψήφο κανενός. Για τη φλέβα και το συντονισμό, νομίζω ότι μπορώ να κάνω συλλογισμούς συνδυάζοντας γεγονότα. Δε λειτουργώ μηχανικά, έχω νου και μπορώ συλλογίζομαι. Σωστό; Λάθος; Αν ελήφθη ως προσβολή ή επίθεση, ζητώ συγγνώμη.TasosTasos (συζήτηση) 15:03, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Φυσικά και μπορείς να συλλογίζεσαι όπως θέλεις, όταν όμως το κάνεις "φωναχτά" (δηλαδή γράφεις τις σκέψεις σου), αφενός πρέπει να προσκομίζεις σοβαρά στοιχεία όταν οι συλλογισμοί σου αναφέρονται επικριτικά και προσωπικά στη συμπεριφορά άλλων χρηστών/τριών, αφετέρου όσα γράφεις έχουν συνέπειες σε περίπτωση που είναι ανακριβή, έχουν περίεργους υπαινιγμούς κλπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:19, 10 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικότητα ναι, σύμφωνα και με τα όσα αναφέρει ο αγαπητός Chalk19, συν (+) τεκμήριο ιστορικότητας. Σαφώς χρειάζεται περαιτέρω τεκμηρίωση εντός του λήμματος και επιμέλεια (πηγές αρκετές στο Διαδίκτυο και σε βιβλία). Σήμανση επιμέλειας όσο παραμένει stub. Geoandrios (συζήτηση) 10:50, 9 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Στις συζητήσεις διαγραφής συζητιέται η εγκυκλοπαιδικότητα κάποιου λήματος, και αυτή είναι αδιαμφισβήτητη (δεν την αμφισβητεί ούτε ο προτείνων κατά δήλωσή του). Συνεπώς το θέμα πρέπει να κλείσει.—Ah3kal(συζήτηση)07:45, 11 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Πόσες φορές ακόμα θα πρέπει να σου υποδειχτεί τι αναφέρει το κριτήριο διαγραφής μικρών λήμματων; Τί αδυνατείς να κατανοήσεις σε όσα ξεκάθαρα γράφει; Γιατί επανέρχεσαι συνεχώς; Άντε να στο ξαναγράψω: "Το φτωχό περιεχόμενο δεν είναι από μόνο του λόγος για διαγραφή, αν υπάρχουν περιθώρια επέκτασης του λήμματος (προτιμήστε να το κάνετε stub)". ——Chalk19 (συζήτηση) 08:48, 11 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Επίσης Ah3kal, νομίζω πως πρέπει να γίνει σαφές ότι το θέμα έχει εξαντληθεί ήδη από την άποψη των συγκεκριμένων επιχειρημάτων που έχουν παρουσιαστεί ένθεν κακείθεν. Η συνέχιση επ' αυτών δε συμβάλλει επικοδομητικά στον παρόντα διάλογο. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:14, 11 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Διατηρητέο αναμφίβολα και χρήσιμο διότι μόλις αναπτυχθεί θα αποδειχθεί ότι η ΕΔΟΝ και το ΑΚΕΛ δεν αποτελούν συνέχεια του ΚΚΚ, αλλά ήταν βρετανικό κατασκεύασμα. Όπως στημένη ήταν και η εξορία του Μακάριου στις Σεϊχέλες , προκειμένου να του δώσουν κατευθύνσεις και να τον κάνουν ήρωα στα μάτια του Κυπριακού λαού.--2A02:587:804C:8F00:582D:8D3E:3955:678609:31, 11 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
