Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Περαιτέρω αναζητήσεις δεν φαίνεται να βοηθούν ή να οδηγούν σε κάποιο χειροπιαστό αποτέλεσμα που να εξηγεί ή να καταδεικνύει την σημασία και κατ'επέκταση την εγκυκλοπαιδικότητα αυτού του έργου τέχνης. Παράλληλα, φαίνεται να υπάρχει ζήτημα και με την ονομασία (ονοματοδοσία;) του έργου, καθώς αυτή δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται κάπως, ενώ οι όποιες αναφορές σε αυτήν φαίνεται να βασίζονται στη ΒΠ και όχι το ανάποδο. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ18:47, 16 Ιανουαρίου 2023 (UTC)Απάντηση
Πέρα από το συγκεκριμένο όμως και επειδή βλέπω τώρα τελευταία μια επικίνδυνη τάση, να απαξιώνουμε εκθέματα μουσείων επειδή δεν βρήκαμε κάτι για αυτά στο ιντερνετ, θεωρώ ότι εκθέματα που άλλοι - πιο ειδικοί από εμάς - έχουν επιλέξει και ξεχωρίσει για να προβάλουν μέσα από τα μουσεία, πρέπει να θεωρούνται εκ φύσεως εγκυκλοπαιδικά, κυρίως λόγω του γεγονότος που ξεχνάμε, ότι δεν έχουμε πρόσβαση σε ολόκληρη την έντυπη βιβλιογραφία και τις δημοσιεύσεις των επιστημόνων.
Επειδή κάτι δεν υπάρχει στο ίντερνετ, κύριοι, δεν σημαίνει ότι δεν έχει αξία. Δώρα Σ.18:12, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση τα αντικείμενα που φυλάσσονται σε μουσεία έχουν μελετηθεί και έχουν δημοσιευθεί μελέτες για αυτά. Καλύπτονται συνεπώς σαφέστατα από την πολιτική, ενώ υπάρχουν πηγές για το συγκεκριμένο και άλλες, εκτός από τις αρχαιολογικές, όπως [1], [2] που αναφέρονται ειδικά σε αυτή την τοιχογραφία (κάτι που δεν είναι καν απαίτηση της πολιτικής, η αναφορά αποκλειστικά στο θέμα του λήμματος) [ --FocalPoint11:01, 27 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης, προφανώς οι λύχνοι, τα νομίσματα, τα ενώτια, τα όστρακα εξοστρακισμού, οι ταριχευμένες γάτες των Αιγιυπτίων που σωρεύονται κατά δεκάδες στις προθήκες των μουσείων, και τα θραύσματα, βέβαια, δεν είναι εξ ορισμού εγκυκλοπαιδικά. Όμως, τα αντικείμενα των μουσείων, μελετώνται από τους αρχαιολόγους, οι οποίοι δημοσιεύουν εργασίες για αυτά. Με βάση αυτές τις δημοσιεύσεις, κάποια αντικείμενα μένουν στην αποθήκη του μουσείου (εκεί που είναι ο τεράστιος όγκος τους) και κάποια βγαίνουν στην έκθεση. Αντικείμενο άνευ «εγκυκλοπαιδικής» σημασίας, ακόμη και αν εκτεθεί, αναφέρεται καταλλήλως («Κωδωνόσχημο ειδώλιο. Χαρακτηριστικό δείγμα των γυναικείων ειδωλίων, που κατασκευάζονταν στη Βοιωτία στους ύστερους γεωμετρικούς χρόνους.»). Κάτι τέτοιο προφανώς δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Όμως, έργα που έχουν μελετηθεί (όπως και αστερισμοί για τους οποίους υπάρχουν εργασίες, μελέτες, ακριβώς η ίδια περίπτωση) και αναφέρονται σε δημοσιεύσεις, μελέτες, βιβλία, βρίσκονται στην καρδιά του ορισμού της εγκυκλοπαιδικότητας. Αυτό εννοούσα και προφανώς όχι το κάθε ένα, ανεξαιρέτως, χωριστό αντικείμενο που βρίσκεται σε μουσείο, που ίσως κάποιος αντιληφθεί με το αρχικό μου κείμενο. Νομίζω το εξήγησα καλύτερα εδώ. FocalPoint11:19, 27 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)Απάντηση
