Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή η κόρη του τέως είναι μόνο σελέμπριτυ. οι αναφορές είναι επιφανειακές και τετριμμένες από μη αξιόπιστες πηγές. Οι πιο πρόσφατες καταχωρήσεις είναι για το γάμο της με ένα δικηγόρο. Δώρα Σ.17:18, 17 Οκτωβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
εσένα βέβαια, μπορεί να σου αρκούν, αλλά πηγές όπως Daily Mail, Gossip tv, imbd, greekroyalfamily και hello δεν θεωρούνται αξιόπιστες πηγές σύμφωνα με την πολιτική. Δώρα Σ.16:46, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Η Daily Mail είναι μια ιστορική, έγκυρη βρετανική εφημερίδα. Από που κι ως που δεν μας κάνει ως πηγή; Δημοσιογραφικές πηγές χρησιμοποιούνται κατά κόρον στην ΒΠ και μάλιστα και πολύ λιγότερο σοβαρές από την Daily Mail.
Το Greek Royal Faimly είναι η επίσημη ιστοσελίδα της Ελληνικής Βασιλικής Οικογένειας και περιέχει τις επίσημες τοποθετήσεις του Κωνσταντίνου Β΄ από το προσωπικό του γραφείο. Και αυτό από που κι ως που δεν θεωρείται αξιόπιστο;
Γενικά δεν παραθέτεις αιτιολόγηση για ποιον λόγο οι εν λόγω πηγές δεν θεωρούνται αξιόπιστες.
Αν όντως εντοπίζεται πρόβλημα με τις πηγές, ψάχνουμε να βρούμε καλύτερες. Λύση δεν είναι να πετάξουμε όλο το άρθρο στα σκουπίδια
Αφού λοιπόν δεν θα απαντήσεις, διατυπώνεις αστήρικτους ισχυρισμούς. Εφ' όσον ισχυρίζεσαι ότι οι πηγές είναι αναξιόπιστες πρέπει να το εδράσεις κάπου. Το να λες απλά ότι παραβιάζει την οδηγία περί εγκυκλοπαιδικότητας είναι αυθαίρετο. Πρέπει να εξηγήσεις που ακριβώς συνίσταται η παραβίαση κατά την γνώμη σου. Το βάρος της απόδειξης ότι το λήμμα είναι ακατάλληλο το έχεις εσύ που προτείνεις διαγραφή (αλλαγή), όχι αυτοί που προτείνουν παραμονή.
σύμφωνα με την πολιτική αξιόπιστες είναι οι παρακάτω πηγές:
Όπου υπάρχουν, οι ακαδημαϊκές και αξιολογημένες δημοσιεύσεις είναι συνήθως οι πιο αξιόπιστες πηγές. Αλλά δεν είναι οι μόνες αξιόπιστες πηγές στους τομείς αυτούς. Υλικό από αξιόπιστες μη ακαδημαϊκές πηγές μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί, ιδίως όταν εμφανίζεται σε σεβαστές, επικρατούσας ή κυρίαρχης τάσης (mainstream) δημοσιεύσεις. Άλλες αξιόπιστες πηγές περιλαμβάνουν πανεπιστημιακού επιπέδου εγχειρίδια, βιβλία που έχουν εκδοθεί από σεβαστούς εκδοτικούς οίκους, περιοδικά, επιστημονικά περιοδικά, κύριες εφημερίδες. Ηλεκτρονικά μέσα μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν, με την επιφύλαξη ότι πληρούνται τα ίδια κριτήρια.
περιλαμβάνεται σε αυτά τα κριτήρια,
το μπλογκ της ελληνικής βασιλικής οικογένειας μήπως;
Το "περιοδικά" δεν το διαβάζεις; Το town and country είναι παλιό περιοδικό που χρονολογείται από τον 19ο αιώνα. Το "εφημερίδες"; Η Daily Mail που την αναφέρεις πιο πάνω είναι από τις πιο έγκριτες βρετανικές εφημερίδες. Το δε σάιτ της ελληνικής βασιλικής οικογένειας είναι η επίσημη ιστοσελίδα της που περιλαμβάνει αναοικοινώσεις από το γραφείο του Κωνσταντίνου και το παρουσιάζεις θαρρείς και είναι ένα ανώνυμο blog του στυλ mitsos.blogspot.com.
Το gossip.tv μπορούμε να το αλλάξουμε. Κατά τ' αλλά είμαστε εντάξει. Πάντως γενικά ένα σωρό λήμματα της βικιπαίδεια στηρίζονται σε δημοσιογραφικά σάιτ.
@ΔώραΣτρουμπούκη μιλάς με αφορισμούς δίχως να δικαιολογείς και να αποδεικνύεις τους χαρακτηρισμούς σου "απαράδεκτη" "αναξιόπιστο". Ας κρίνουν αυτοί που διαβάζουν.
Όσο για την αγγλική βπ, αναφέρεται στην Θεοδώρα ως "πριγκίπισσα της Ελλάδος και της Δανίας" και της αποδίδει ως style of address το *Her Royal Highness". Οπότε αν είναι να πάμε με τα νερά της αγγλικής βπ για το λήμμα, καμία αντίρρηση. Όχι με double standards όμως.
καλά, εγώ θα αφαιρέσω τις μη αναξιόπιστες πηγές (σύμφωνα με τα κριτήρια τις βπ), θα αιτιολογήσω γιατί τις αφαιρώ με χωρία από την πολιτική της Βπ, και εσύ πρόσθεσε άλλες πηγές, μήπως και φανεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Δώρα Σ.20:31, 5 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
@ΔώραΣτρουμπούκη η πολιτική της ΒΠ λέει για "περιοδικά" και "εφημερίδες". εσύ αυθαίρετα όλα αυτά τα βγάζεις αναξιόπιστα. επίσης το σάιτ της βασιλικής οικογένειας πάλι αυθαίρετα το βγάζεις αναξιόπιστο δίχως την παραμικρή τεκμηρίωση. Σου είπε και άλλος χρήστης πιο πάνω ότι οι πηγές είναι μια χαρά. μέχρι στιγμής η συζήτηση περί διαγραφής δεν έχει βγάλει κάπου. Υπάρχουν 3 απόψεις υπέρ διατήρησης και 3 υπέρ διαγραφής. Το σωστό είναι να περιμένεις. Nikos218 (συζήτηση) 20:58, 5 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Μα δεν θα πειράξω την πρόταση...θα αφαιρέσω τις αξιόπιστες πηγές να δουμε τι θα μείνει. Πρόσθεσε εσύ κείμενο και πηγές αν θέλεις. Εξάλλου δεν πρόκειται να κάνω τεράστια επεξεργασία, και δεν βλάπτει τη συζήτηση, αφού το θέμα του λήμματος είναι - στην ουσία - ανεξάρτητο από το συγκεκριμένο λήμμα.
Ο άλλος χρήστης πιο πάνω, ανέφερε την προσωπική του άποψη, η οποία δεν τεκμηριώθηκε με βάσει τη πολιτική, αλλά με βάση το... εμένα μου φαίνεται καλό (που, δυστυχώς, δεν θεωρείται επιχείρημα). Δώρα Σ.00:23, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
αν κατορθώσεις να τεκμηριώσεις το υπάρχον κείμενο με αξιόπιστες πηγές (είτε ελληνικές, είτε αγγλικές, είτε ταϋλανδέζικες) θα την αλλάξω την ψήφο μου σε διατήρηση. Αλλά δεν θα τα καταφέρεις, γιατί πολύ απλά δεν υπάρχουν. Εδώ και αναξιόπιστες πηγές καλά - καλά δεν υπάρχουν. καμμιά δεκαριά το πολύ που η μία αναδημοσιεύει το περιεχόμενο της άλλης. Δώρα Σ.02:10, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
to "αναξιόπιστες" δεν το τεκμηριώνεις! Η πολιτική της ΒΠ που επεσύναψες γράφει ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν κύριες εφημερίδες και περιοδικά. Το Town and Country είναι περιοδικό. Γιατί είναι αναξιόπιστο; Έτσι αυθαίρετα λες εσύ ότι είναι. Η Daily Mail είναι έγκυρη εφημερίδα. Το δε greek royal family, ξαναλέω, δεν είναι blog, είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ της Βασιλικής Οικογένειας. Κάπου έβαλες στο κυρίως λήμμα μέσα σε branket "αναξιόπιστη πηγή;" με ερωτηματικό. Άλλες πηγές τις διέγραψες τελείως. Εφ' όσον έχεις ενστάσεις για τις πηγές, θα βάλω τα branket και στις άλλες πηγές τις οποίες θα επαναφέρω.
Η ιστοσελίδα της βασιλικής οικογένειας είναι μη ανεξάρτητη πηγή και επομένως δεν είναι αποδεκτή. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε ορισμένο πλαίσιο αλλά δεν τεκμηριώνει την εγκυκλοπαιδικότητα του ατόμου. Diu (συζήτηση) 19:28, 7 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
δεν είναι ανεξάρτητη αλλά στο σημείο που αναφέρεται η εκπαίδευση της πρ.Θεοδώρας μπορεί να μπει. "Την αρχική της εκπαίδευση, η Θεοδώρα, τη δέχτηκε στο Λονδίνο, ενώ ακολούθησαν σπουδές στην Αυστραλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το 2006 απέκτησε Μπάτσελορ στις Θεατρικές Τέχνες του Πανεπιστημίου Μπράουν στο Ρόουντ Άιλαντ" . Αυτά τα γράφει στο σαιτ της βασιλικής οικογένειας.
παρατηρήσεις
σύμφωνα με τη βπ: «Ειδησεογραφικές πηγές συχνά περιέχουν τόσο περιεχόμενο που αφορά σε γεγονότα όσο και περιεχόμενο απόψεων. "Ειδησεογραφικό ρεπορτάζ" από καθιερωμένους ειδησεογραφικούς οργανισμούς γενικά θεωρείται ότι είναι αξιόπιστο για δηλώσεις περί γεγονότων (αν και ακόμη και το πιο αξιόπιστο ρεπορτάζ περιέχει μερικές φορές λάθη)».
Οι πηγές Daily Mail, Town and Country, δεν χρησιμοποιήθηκαν στο λήμμα για να τεκμηριώσουν γεγονός, αλλά την άποψη ότι η Θεοδώρα καλείται στο εξωτερικό Πριγκίπισσα της Ελλάδας !!!
Διατήρηση καλύπτεται από πηγές ικανοποιητικότατα. Σημειώνω συγκεκριμένα ότι οι εφημερίδες είναι ένας από τους πυλώνες τεκμηρίωσης εγκυκλοπαιδικότητας και όχι κατά περίπτωση αποδεκτές. --FocalPoint16:56, 3 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
επίσης, επειδή είσαι παλιός και έμπειρος χρήστης και διαχειριστής, και οι νεότεροι επηρεάζονται από αυτά που διαβάζουν, και κινούνται και εκείνοι αναλόγως τι τους λέμε εμείς πως είναι το σωστό, παρέπεμψε, αν θέλεις, στην οδηγία της βπ, που υποστηρίζει αυτό που γράφεις. Δώρα Σ.02:13, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Για να μην υπάρχει παρανόηση που επιχειρείται επιμελώς παραπάνω: Εδώ δεν κρίνουμε τις πηγές που αναφέρονται (ή που έχουν μείνει μετά από αφαιρέσεις) στο συγκεκριμένο λήμμα. Κρίνουμε αν υπάρχουν γενικά πηγές, τις οποίες μπορούμε να βρούμε είτε σε ξενόγλωσσες Βικιπαίδειες, είτε με δική μας έρευνα. Είναι αδιανόητο να λέμε ότι δεν υπάρχουν πηγές (ή επίσης αδιανόητο και αλαζονικό να απορρίπτουμε όλες τις πηγές) για το συγκεκριμένο πρόσωπο - μια απλή έρευνα δείχνει ξεκάθαρα την κατάσταση. --FocalPoint19:30, 7 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Έκανες άραγε απλή έρευνα και το λες αυτό; γιατί εγώ που έκανα δεν βρήκα αξιόπιστες πηγές για το εν λόγω πρόσωπο - εκτός βέβαια αν θεωρήσουμε αξιόλογες πηγές, τα κουτσομπολίστικα περιοδικά. Τα δικά σου τα ευρήματα ποιά είναι; Δώρα Σ.19:37, 7 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Δεν είναι δυνατόν κάθε φορά που χρήστης διαφωνεί με την άποψη της γνωστής χρήστριας, να παρενοχλείται επειδή εξέφρασε την άποψη του. Πρέπει κάπου να σταματήσει αυτό το κυνηγητό που αποκτά πλέον διαστάσεις bullying. Ίσως το χειρότερο στοιχείο αυτών των παρεμβάσεων είναι οι πλήρως αστήρικτες και σαθρές απόψεις που εκδηλώσει η χρήστρια ως αντίβαρο για να αιτιολογήσει τις θέσεις της. Πρόκειται περί παραληρημάτων και όχι τεκμηριωμένων απόψεων. Δεν ξέρω επίσης πόσες φορές πρέπει να τις υποδείξει κανείς ότι η συμπεριφορά της είναι απαράδεκτη και παραβιάζει την πολιτική. 193.19.204.18916:06, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
ποιό ακριβώς είναι το αστήρικτο και το σαθρό των απόψεών μου; μπορείς να εξηγήσεις που κάνω λάθος; και πως συνιστά η συζήτηση μεταξύ χρηστών παρενόχληση; Δώρα Σ.16:55, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Σου έχουν εξηγήσει τρεις(!!) διαφορετικοί χρήστες ότι υφίστανται αξιόπιστες πηγές και επιμένεις να γράφεις ό,τι σου κατέβει χωρίς να τεκμηριώνεις τα επιχειρήματα σου. Προσπαθείς να αντικρούσεις ένα λογικό επιχείρημα με λόγια του αέρα. Αντίδραση χωρίς λόγο δηλαδή. Τι άλλο να σου πω, είναι χαμένη υπόθεση. 193.19.204.15623:06, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Ναι μεν είναι γνωστές, αλλά βασικά αυτές οι πηγές επιβεβαιώνουν το γεγονός αυτό (μάλιστα η Daily Express ίσα που αναφέρεται σε αυτή, το βασικό θέμα είναι άλλο). Επίσης η New York Post και το fox σε θέματα πολιτικής ιδίως θεωρούνται πλήρως αναξιόπιστα. Ασφαλώς, οι πηγές που έβαλες είναι καλύτερες από τα δ/τ που είναι πρωτογενείς μεροληπτικές πηγές. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:10, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Σε θέματα πολιτικής το Fox και η New York Post είναι απλά συντηρητικού πολιτικού προσανατολισμού. Το "πλήρως αναξιόπιστα" πώς προκύπτει; Είναι παράλογο η κοινότητα να βγάζει αναξιόπιστες κάποιες πηγές επειδή κάποιοι χρήστες διαφωνούν με την πολιτική τους κλίση! Βέβαια, εδώ δεν γίνεται λόγος καν περί πολιτικής.
Γενικά σχόλια για τις πηγές είναι αυτά, η Βικιπαίδεια γενικά έχει θέσει όρια στην χρήση ορισμένων πηγών, αν και εκτός πολιτικής είναι αξιόπιστες γενικά (το Φοξ). Στη σελίδα αυτή μπορείς να το δεις. Γενικά οι Βικιπαίδειες θέτουν όρια στις πηγές κυρίως με βάση την αξιοπιστία, την πολιτική και τις έρευνες πάνω στην αξιοπιστία τους. Και αριστερές πηγές έχουν κριθεί αναξιόπιστες.NikosLikomitros (συζήτηση) 00:27, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
όπως και να είναι, όλες οι πηγές ανακυκλώνουν τα ίδια και τα ίδια. Για το γάμο που αναβλήθηκε. Επίσης, από ότι παρατηρώ η καριέρα της ηθοποιού δεν της βγήκε, γιατί δεν υπάρχουν καθόλου δημοσιεύσεις σε αυτό το θέμα. Αν τουλάχιστον είχε μια συνεχόμενη πορεία στις show business, κάπως θα δικαιολογούνταν το λήμμα. Ένα μπαμ έκανε από ότι φαίνεται και μετά τέλος. Δώρα Σ.00:45, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Είναι δύο παράγοντες που την καθιστούν δημόσιο πρόσωπο. Πρώτον είναι μέλος βασιλικής οικογένειας και έπειτα δένει κόμπο σ' αυτό και η καριέρα στην ηθοποιία. Σχετικά με την ηθοποιία, στο imbd αν δεις έχει παίξει σε 13 παραγωγές και είναι μια upcoming το 2022.
δημόσιο πρόσωπο εννοώ δημόσιο πρόσωπο. Δημοσιότητα. Δεν καταλαβαίνω που ενίστασαι τώρα.
Αρχικά σε πείραζαν οι lifestyle πηγές που έλεγες ότι είναι ανάρμοστες επειδή είναι κουτσομπολίστικες. Πλέον, έβαλα 4 δημοσιογραφικά δίκτυα (fox, express, independent, new york post). Ζήτημα αναξιοπιστίας δεν είναι δυνατόν να εγείρεται πλέον. Άρα ποιο είναι το θέμα;
δεν ενίσταμαι κάπου. Η άποψή σου είναι, σεβαστή. Απλώς ρώτησα τι εννοείς με τη λέξη δημόσιο πρόσωπο και αν εννοείς σελέμπριτυ αλλά απλά δεν θέλεις να του δώσεις αυτόν τον υποτιμητικό χαρακτηρισμό. Δώρα Σ.01:04, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
με τον όρο celebrity στο μυαλό μου έρχονται παρουσιαστές και παρουσιάστριες τηλεοπτικών εκπομπών, περσόνες του instagram κλπ . Δεν θεωρώ πως αρμόζει.
Παρεμπιπτόντως, αν σε πειράζουν τα λήμματα για celebrity, έχουν λήμματα στην ελληνική ΒΠ η "Ιωάννα Μαλέσκου", η "Φαίη Σκορδά" ο "Γεώργιος Αγγελόπουλος (Ντάνος) " του Survivor (!) κα. Εάν σε απασχολεί το θέμα να μην έχουν celebrities λήμματα, μπορείς να ζητήσεις την διαγραφή τους.
Εγώ θεωρώ ότι ήγειρες θέμα εδώ επειδή η πρ.Θεοδώρα είναι μέλος βασιλικής οικογένειας, όχι επειδή την θεωρείς celebrity. Έτσι το εκλαμβάνω (no offence)
πολλά είναι τα μέλη βασιλικών οικογενειών στη βπ. Δεν πρότεινα για διαγραφή κανένα άλλο. Και μάλιστα το πρότεινα, βασιζόμενη στο ότι και τα αδέρφια της είχαν λήμματα αλλά διαγράφηκαν λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Δώρα Σ.01:43, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το ζήτημα της αναξιοπιστίας δεν εγέρθη αυτόνομα. Είναι ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας στην ουσία. Μη εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα συνήθως καλύπτονται από χαμηλής αξιοπιστίας πηγές. Αυτό είναι όλο. Δώρα Σ.01:06, 8 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Απάντηση
4 αγγλόφωνες πηγές ευρείας αποδοχής υπάρχουν πλεόν +η Καθημερινή από τις ελληνικές. Δεν υπάρχει θέμα με την τεκμηρίωση. Εσύ το πήγες μετά σε άλλο θέμα, στο αν αξίζει λήμμα ως πρόσωπο, όχι αν η τεκμηρίωση είναι κατάλληλη.
Την express δεν την έχει banned όπως η Daily Mail, την έχει με ελαφρύ κόκκινο. Το δεν ενδιαφέρουν κανέναν θεωρώ ότι είναι απόλυτη θέση. Αν δεν ενδιέφεραν κανέναν δεν θα πουλούσε τόσα φύλλα η εφημερίδα.
