Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Θεωρώ πως η ύπαρξη σελίδων-καταλόγων έχει νόημα όταν η κάθε εγγραφή συνοδεύεται από περαιτέρω πληροφοριακά στοιχεία. Την απλή συλλογή εσωτερικών συνδέσμων την κάνουν και οι κατηγορίες. Atlantiatalk07:39, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Αφού θα πραγματοποιηθεί τέτοια συζήτηση, θα πρέπει να αφορά όλους του καταλόγους της ίδιας θεματολογίας που δεν "συνοδεύεται από περαιτέρω πληροφοριακά στοιχεία." Προσωπικά προτείνω Διατήρηση γιατί οι κατάλογοι αυτοί προσφέρουν στον αναγνώστη. Δεν έχουμε λήμματα για όλες τις πόλεις μιας χώρας (άρα στην κατηγορία για της πόλης της χώρας αυτής δεν υπάρχουν όλες οι πόλεις). Ούτε αναγράφονται όλες οι πόλεις στο λήμμα μιας χώρας. Οπόταν ο μόνος τρόπος να εντοπίσει ο αναγνώστης όλες τις πόλεις μιας χώρας μέσω ΒΠ είναι οι κατάλογοι. Ένα πρότυπο επέκτασης και έλλειψης πηγών (όπου δεν υπάρχει πηγή) θεωρώ ότι είναι αυτό που χρειάζεται.
Διαγραφή Συμφωνώ με τον Xaris333 πως η συζήτηση αφορά γενικά λήμματα αυτού του τύπου αλλά διαφωνώ ως προς το πρέπει να παραμείνουν. Η βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος απλών πληροφοριών και λήμματα σαν αυτό μόνο τέτοια είναι. Οι πληροφορίες που προσφέρουν είναι ελάχιστες. Μια αναφορά στο λήμμα της Αρούμπα των σημαντικότερων πόλεων της και η κατηγορία Πόλεις της Αρούμπα υπερ-επαρκούν για να καλύψουν την πληροφόρηση που προσφέρει το λήμμα αυτό και τα παρόμοια του--Auslaender (συζήτηση) 14:56, 19 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Απλά να αναφέρω ότι υπάρχουν και άλλοι κατάλογοι σαν αυτούς αλλά συνοδεύονται από πληροφορίες. Δηλαδή, όσοι φηψίζετε διαγραφή των πιο πάνω, αν επεκταθούν και γίνουν όπως τα πιο κάτω, μπορούν να παραμείνουν;
Ενδεικτικά,
Αν γίνουν αξιοπρεπείς κατάλογοι, με την αναφορά του πληθυσμού τουλάχιστον, είμαι υπέρ της διατήρησης. Όμως, στους κατάλογους που έφερε ο Χάρης όσοι δεν είναι κρατών, πχ. Κατάλογος πόλεων της Άανα, ο κατάλογος αναπαράγεται επίσης στο λήμμα για την περιοχή, Άανα#Πόλεις, οπότε ένα δεύτερο «λήμμα» δεν χρειάζεται, πόσο δε από τη στιγμή που δεν προσφέρει κάτι παραπάνω.
Διατήρηση Το σκεπτικό της διαγραφής είναι εκτός πολιτικής και φιλοσοφίας του εγχειρήματος. Δεν κρίνεται η τωρινή κατάσταση, αλλά η εν δυνάμει. Οπότε απαντώ μόνο στο επιχείρημα του Auslaender: Τέτοιοι κατάλογοι έχουν τη δυνατότητα να γίνουν αρκετά πληροφοριακοί και χρήσιμοι. Αν περα από απλή παράθεση δίνονται συνοπτικά και άλλα βασικά δεδομένα: Τοπικό όνομα της πόλης, πληθυσμός, πυκνότητα, στοιχεία για την διοικητική υπαγωγή της πόλης κτλ. Επιπλέον στον κατάλογο μπορούν να οργανωθούν και γεωγραφικά οι πόλεις όταν υπερβαίνουν κάποιο όρι κτλ. Σε ένα κατάλογο μπορούμε να έχουμε 100 πόλεις, αν τις βάλουμε στο λήμμα της χώρας είναι σαν να το χαντακώνουμε. Δηλαδή ακόμα και σε αυτή τη μορφή: Κατάλογος πόλεων της Αιγύπτου, πιστεύεις ότι πρέπει να γίνεται διαγραφή; --Ah3kal (συζήτηση) 13:12, 20 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Η διαγραφή εγκυκλοπαιδικών πληροφοριών είναι ενάντια στη φιλοσοφία του εγχειρήματος. Η συγχώνευση λημμάτων όμως δεν είναι. Στην περίπτωση της Αιγύπτου λοιπόν υπάρχει ένα μεγάλο λήμμα για τη χώρα και ένα εξίσου μεγάλο λήμμα για τις πόλεις της. Στην περίπτωση όμως μικρών λημμάτων για χώρες, δεν βλέπω το λόγο της δημιουργίας ξεχωριστών εξίσου μικρών λημμάτων για τις σημαντικότερες πόλεις. Θεωρώ πως πρέπει να είναι μέρος του κυρίως λήμματος της χώρας και όταν αυτό επεκταθεί τόσο ώστε να αποκτά δυσανάλογο βάρος στο λήμμα τότε να δημιουργείται ένα νέο.--Auslaender (συζήτηση) 13:02, 22 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Με αυτό συμφωνώ 100% Auslaender εν γένει, αρκεί να συγχωνευτεί ως έχει χωρίς απώλεια πληροφορίας, γιατί άλλο κατάλογος πόλεων, και άλλο να αναφερθούν 5-6 σε μία παράγραφο ως κανονικό κείμενο. —Ah3kal (συζήτηση) 12:04, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Ο κατάλογος προφανώς και προσφέρει στον αναγνώστη. Αν χρειάζεται επέκταση/πρόσθεση πληροφοριών, αυτό δεν αποτελεί λόγο διαγραφής. Όσο για την αντίστοιχη κατηγορία, να θυμίσω ότι (θα) περιέχει μόνον όσες πόλεις έχουν ήδη λήμμα, όχι το σύνολό τους. --Ttzavarasσυζήτηση13:11, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Από την στιγμή που σε αυτή την περίπτωση (της Αρούμπας) όλο το λήμμα είναι ένας απλός κατάλογος μηχανικά γραμμένος με μόνο καθαρό κείμενο ένα εισαγωγικό του στυλ "αυτός είναι ένας κατάλογος των πόλεων της Αρούμπας", δεν βλέπω γιατί θα έπρεπε να διατηρηθεί... Στην περίπτωση βέβαια που όλο το λήμμα δεν ήταν μόνο ο κατάλογος αλλά και λίγο επεξηγηματικό κείμενο με περισσότερες γενικού ενδιαφέροντος πληροφορίες επί του θέματος, τότε ενδεχομένως η γνώμη μου να ήταν ανάποδη...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση15:50, 14 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση
