Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Τελείως εφήμερη η "ύπαρξή" της, πέραν του παρανόμου-κωμικοτραγικού της όλης κατάστασης, ενώ η Ουκρανία ανακαταλαμβάνει σταδιακά τα ελεγχόμενα από τους αποσχιστές-τρομοκράτες εδάφη... Βλέπε [1], [2]... Είναι λοιπόν θέμα ημερών (?) να ανακαταληφθεί (!) πλήρως η πόλη από την Ουκρανία... Γι'αυτό και λόγο του εφήμερου-παράνομου (και μη εγκυκλοπαιδικού σύμφωνα με τους κανονισμούς εγκυκλοπαιδικότητας της ΒΠ) της όλης κατάστασης, το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί, όπως και το αδελφό του Λουχάνσκ... Επίσης, ο Χρήστης:Timmy terner που το συνέγραψε έχει υποπέσει σε σειρά λαθών και ανακριβειών με σημαντικότερο την αναγνώριση του "κρατιδίου" αυτού από την Ρωσία... Κάτι που σε καμία περίπτωση δεν έχει γίνει ή όχι τουλάχιστον σε βαθμό/επίπεδο ανάλογο αυτού της Κριμαίας...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση23:15, 27 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
Και όσον αφορά στο πρώτο τμήμα (όχι το σχόλιό σου), δεν είναι κακό να διατηρούμε μία ουδετερότητα. Οι χαρακτηρισμοί παράνομο-κωμικοτραγικό-αποσχιστές-τρομοκράτες είναι χαρακτηρισμοί που δεν σε καθιστούν και ιδιαίτερα αξιόπιστο και δηλώνουν ύπαρξη άλλου είδους κινήτρων. exc19:07, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Εγώ πάλι βλέπω ότι πας την συζήτηση επί προσωπικού... Κοινώς παρεκτρέπεις το αντικείμενο της συζήτησης διαγραφής... Κι όσο για τα "άλλα κίνητρα" που εξυπηρετώ στο επιστρέφω... Άλλωστε είσαι ο μοναδικός σε αυτή την συζήτηση που κάνει λόγο για κίνητρα εκ μέρους μου, όταν κανένας άλλος χρήστης (ακόμη κι ο διαχειριστής που μου έκανε σχετική παρατήρηση) δεν ανέφερε κάτι τέτοιο...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση19:17, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
Όταν σε ένα τόσο λεπτό και αμφιλεγόμενο θέμα, έρχεσαι και κάνεις τέτοιους χαρακτηρισμούς, όπως το τρομοκράτες, για να δικαιολογήσεις τη διαγραφή του, τότε είναι σαφές ότι στην πρόταση διαγραφής υπεισέρχονται προσωπικές πεποιθήσεις και όχι η πολιτική της wiki. exc19:48, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
ΟΚ, αυτά τα περί "προσωπικών πεποιθήσεων" να πας να τα πεις λοιπόν σε όσα ΜΜΕ (ξένα κυρίως αλλά και ελληνικά...) κάνουν χρήση αυτών των όρων και τους αναπαράγουν (ναι, δεν τα κατέβασα από το μυαλό μου, ούτε μου έκανε πλύση εγκεφάλου η Служба безпеки України... )... --Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση19:53, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
Ακόμη και σε λήμμα να τα έγραφες, θα έλεγες ότι χαρακτηρίστηκαν έτσι από ΜΜΕ. Μάλλον όταν το γράφεις σε σελίδα συζήτησης χωρίς να υπενθυμίζεις ότι έτσι λένε τα ΜΜΕ, εκφράζεις προσωπική άποψη.
Εγώ δεν σε χαρακτήρισα με κανέναν τρόπο, ούτε υπονόησα σχέσεις με κρατικό μηχανισμό Ουκρανίας ή άλλης χώρας. Αυτό που εννόησα είναι πως δεν είναι δυνατό να θεωρεί κανείς το λήμμα μη εγκυκλοπαιδικό, επειδή διαφωνεί με τις αντικυβερνητικές ενέργειες στην Ουκρανία. exc20:05, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Όχι κανείς δεν είπε ότι διαφωνεί με τις αντικυβερνητικές ενέργειες στην Ουκρανία, απλώς διαφωνεί με το όλο παράνομο πλαίσιο της ιστορίας αυτής, όπως και θα το είχε κάνει αν η ΒΠ υφίστατο επί Αττίλα...--Montjoie-Saint-Denis !!!συζήτηση20:08, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
Το παράνομο δε θα έπρεπε να μας λέει απολύτως τίποτα, ούτε για ορθότητα μιας ενέργειας, ούτε για την εγκυκλοπαιδικότητα. exc20:20, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Παρά τις όποιες απόψεις μπορεί να έχει κάποιος για τη δημιουργία του και τον ρόλο των διαφόρων εμπλεκομένων πάνω σ' αυτό, θα παραμείνει για πάντα κομμάτι της ιστορίας της περιοχής του Ντονέτσκ, της Ουκρανίας, των Ουκρανικο-Ρωσικών σχέσεων καθώς και πεδίο συζήτησης και αντιπαράθεσης μεταξύ της ΕΕ, των ΗΠΑ και της Ρωσίας. Επιπλέον, πίσω από αυτή την ιστορία βρίσκονται πολλές μικρότερες ιστορίες φρίκης και διπλωματίας. Οπότε, κατά τη γνώμη μου, είναι εγκυκλοπαιδικό. (Πέρα των λαθών και των ελλείψεων και πέρα από τη νομική και ηθική πλευρά της δημιουργίας του). Φυσικά αυτό δεν σημαίνει πως αν, Glorious 93, το θεωρείς POV, δεν πρέπει να επισημανθεί και να γίνουν τα απαραίτητα για να έρθει σε ουδέτερη μορφή. VJSC263IO (συζήτηση) 23:38, 27 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο @VJSC263IO-> Αντί για ένα ξερό "διατήρηση και βλέπουμε" υπάρχει πάντα και η λύση της συγχώνευσης σε ένα ενιαίο λήμμα για την ουκρανική κρίση (όχι τα της πλατείας Μάινταν... προσοχή...)...
Να σου πω, το σκέφτηκα και εγώ. Αλλά μετά μου φάνηκε πως η περίπτωση των γεγονότων στο Ντονέτσκ μπορούσε να διαχωριστεί από αυτή στην Κριμαία. Στην αρχή, μάλιστα, ξεκίνησα να γράφω την άποψη μου ως Σχόλιο. Αλλά όταν το ολοκλήρωσα, είδα πως όπως το έβλεπα μάλλον κατέληγα προς το διατήρηση. Οπότε δεν ήταν σωστό να το διατηρήσω ως σχόλιο, ούτε και είχε νόημα. VJSC263IO (συζήτηση) 23:59, 27 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή. Επιπλέον, ο μελλοντικός ιστορικός θα κάνει αναφορά στην οντότητα αυτή. Είναι μια σημαντική απόσχιση που απασχολεί σχεδόν όλο τον ανεπτυγμένο κόσμο. Έχει γίνει σχετική συζήτηση στην αγγλική ΒΠ με επιχειρήματα υπέρ και κατά της διαγραφής [3]. Καλό θα ήταν να τα διαβάσουμε και αυτά πριν πάρουμε τελική απόφαση, καθώς μερικά έχουν πολύ ενδιαφέρον. Δεν θέλω να μπω στη διαδικασία αντιγραφής τους. Αναφορές πάντως υπάρχουν και στις ελληνικές ιστοσελίδες. Ίσως, αν διατηρηθεί το λήμμα, στο μέλλον να μετονομαστεί (π.χ. "αυτοανακυρηχθήσα" κτλ) ανάλογα με την εξέλιξη της οντότητας (αν θα εξακολουθήσει να υπάρχει ή αν θα είναι απλά μια περίοδος προσωρινής-διαφορετικής διοίκησης του Ντονέτσκ). [4]Xaris333 (συζήτηση) 10:30, 29 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
Συγχώνευση με το λήμμα Κρίση στην Νοτιοανατολική Ουκρανία 2014. Θεωρώ πως η περίπτωση αυτή δεν έχει απόλυτη ταύτιση με την περίπτωση της Κριμαίας. Στην Κριμαία είχαμε "εισβολή" (σε εισαγωγικά διότι η Ρωσία είχε το δικαίωμα να κατέχει ορισμένο στρατό εντός Κριμαίας) και η περιοχή της Κριμαίας ήταν ήδη ημιαυτόνομη (και παραμένει άλλωστε) προτού υπάρξει "προσάρτηση" στη Ρωσία. Μπορεί να περιλαμβανόταν στον χάρτη της Ουκρανίας αλλά είχε έναν πιο ανεξάρτητο ρόλο. Η πολιτική που επικρατεί στο Ντονέτσκ είναι περισσότερο αυτονομιστική, σαν να λέγαμε. Το Ντονέτσκ είναι καθαρά Ουκρανικό έδαφος, και μέχρι να αναγνωριστεί ευρέως μια τέτοια μεμονωμένη πολιτική τακτική, νομίζω πως μόνο του ως λήμμα δε στέκει. Προσωπικά πιστεύω πως πρόκειτε για μια τοπική εξέγερση, τιτλοφορούσα ως Λαϊκή Δημοκρατία του Ντονέτσκ. Και θα συμφωνήσω με τον Glorious 93 στο ότι η ύπαρξη ενός τέτοιου ανεξάρτητου "κράτους" είναι εφήμερη, αφού μπορεί στο άμεσο μέλλον να ανακαταληφθεί και πάλι από ουκρανικές δυνάμεις. ---Corleoneμη τα μασάς!19:24, 31 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικό ως θέμα και όσο περνάει ο καιρός γίνεται ακόμη εγκυκλοπαιδικότερο ως ιστορικό γεγονός. Παρακαλώ δε οι χαρακτηρισμοί, τρομοκράτες αυτονομιστές και λοιπά να αποφεύγονται ως προϊόντα προπαγάνδας των ευρωπαϊκών ΜΜΕ. --The Elder (συζήτηση) 19:30, 31 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Ήμουν νομίζω πολύ συγκεκριμένος και σαφής στα λεγόμενα και το σκεπτικό μου. Δεν μίλησα ούτε για τρομοκράτες ούτε για αυτονομιστές. Η δίψα για ανεξαρτησία και καλύτερη διαβίωση ενός λαού είναι απολύτως λογική και αναμενόμενη.
ΥΓ: Προσέξτε αγαπητέ χρήστη Kalogeropoulos τί έγραψα και καλό είναι να αποφεύγετε να αναφερεστε σε πράγματα που δεν τεκμηριώνετε για το άτομο κάποιου και γενικότερα σε χαρακτηρισμούς για άλλους χρήστες ή λεγόμενα άλλων χρηστών που νομίζετε ότι μοιάζουν με προπαγάνδα. Πείτε την γνώμη σας όπως όλοι, χωρίς να προκαλείτε τεταμένες συζητήσεις με το γάντι. ---Corleoneμη τα μασάς!20:03, 31 Μαΐου 2014 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Μπορεί να μην είναι ευρέως αναγνωρισμένη (η αγγλική γράφει ότι την έχει αναγνωρίσει η Νότια Οσσετία), όμως, έχει σχηματίσει κρατικό μηχανισμό και εμπλέκεται σε πολεμικές συγκρούσεις. exc18:56, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)Απάντηση
