Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή "Ειδήσεις" τύπου γκόσιπ, κυρίως από σόσιαλ μίντια και σελίδες σχολιασμού παντός επιστητού, από "θορύβους" που προκαλεί ο ίδιος για να έχει την όποια "δημοσιότητα", αυτοαναφορές κλπ. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα από κατάλληλες πηγές. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 07:01, 4 Μαΐου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Ο εν λόγω είναι, καλώς ή κακώς, δημόσιο πρόσωπο αλλά αυτό δεν είναι θέμα που πρέπει να απασχολεί τη Βικιπαίδεια. Το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό, όπως φυσικά τόσα άλλα αντίστοιχα. Για λόγους επικαιρότητας το λήμμα μάλλον απέκτησε προσωρινά αρκετό ενδιαφέρον και επισκεψιμότητα γιατί ο εν λόγω εξέφρασε την άποψή του για το θέμα της απλήρωτης εργασίας -άποψή του- αλλά και πάλι αυτό δεν είναι λόγος να τεθεί το λήμμα προς διαγραφή. Μάλιστα αυτή η άποψή του δυνητικά και υποθετικά θα μπορούσε αργότερα να ιστορικοποιηθεί και να αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του λήμματος σε κάμποσα χρόνια από τώρα... Προφανώς από το λήμμα απουσιάζουν οι πηγές. Διαφωνώ με τη διαγραφή του.--Enpatrais (συζήτηση) 12:25, 5 Μαΐου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Το θέμα του λήμματος είναι ένα γενικά αναγνωρίσιμο πρόσωπο, αλλά νομίζω ότι δεν υπάρχει τόσο σημαντικό πρόβλημα στο λήμμα. Τα περισσότερα λήμματα για τηλεοπτικά πρόσωπα είναι περίπου του ίδιου είδους, με ελάχιστες παραπομπές και τεκμηρίωση που προσφέρεται από ιστοσελίδες κουτσομπολιού που δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστες. Βέβαια μπορεί να βελτιωθεί με τεκμηρίωση, ενώ η δήλωση του για τα εργασιακά κατά την γνώμη μου θα μπορούσε να πάρει κάποια αναφορά. Προφανώς το λήμμα θέλει σημαντική βελτίωση, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει τόσο σημαντικό πρόβλημα που να με πείθει για την διαγραφή. Ναι μεν τα περισσότερα λήμματα για τηλεοπτικά πρόσωπα έχουν ίδια μορφολογία λίγο πολύ, δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφούν όλα. Επίσης συμφωνώ με τις απόψεις των ΔώραΣτρουμπούκη και Enpatrais.NikosLikomitros (συζήτηση) 12:32, 5 Μαΐου 2021 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Δεν υπαρχουν αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές (οι συνεντεύξεις δεν θεωρούνται τέτοιες) ώστε να μπορει να γραφτεί ένα λήμμα. Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα λοιπόν. [Cinadon]]3618:30, 5 Μαΐου 2021 (UTC)Απάντηση
@Cinadon36: το να δίνει ένα πρόσωπο συνέντευξη σε έναν έγκριτο δημοσιογράφο ενός έγκριτου μέσου ενημέρωσης, φανερώνει το ενδιαφέρον για το συγκεκριμένο πρόσωπο, άρα την εγκυκλοπαιδικότητά του. Δεν υπονοώ ότι μια συνέντευξη αρκεί - αλλά το ότι - η προβολή σε έγκριτα μέσα ενημέρωσης - είναι τρόπος τεκμηρίωσης της εγκυκλοπαιδικότητας."ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
Εσύ πριν λίγο παρουσίασες πηγές όπως τα Alpha Κύπρου και Olive Magazine(!!!) ως εγκυκλοπαιδικές. Ο τύπος που ούρλιαζε 'Σάββα καφέ' στη Πορτογαλία έγινε εγκυκλοπαιδικός επειδή υπάρχει ενδιαφέρον. Τι άλλο θα ακούσουμε? 79.66.201.4617:59, 6 Μαΐου 2021 (UTC)Απάντηση
Δεν είναι αξιόπιστη ως πηγή το Olive magazine (του ομίλου της Καθημερινής) ή ο Alpha;;. Και όταν υπάρχουν λήμματα για τον καθένα τυχάρπαστο όπως η Τζούλια Αλεξανδράτου και ο Μένιος Φουρθιώτης, ο Πούμπουρας σε πείραξε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
