Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διατήρηση Η συγκεκριμένη περίπτωση διαφέρει από τις υπόλοιπες προτάσεις. Αρχικά το όνομά της είναι λανθασμένο καθώς έχει γίνει γνωστή ως "Sophie Habsburg" ή στα ισπανικά "Sofía de Habsburgo". Συνεπώς θα έπρεπε να αναφέρεται ως "Σοφία των Αψβούργων". Πρόκεiται για γνωστό μοντέλο με σημαντική καριέρα στο μοντελινγκ. Γενικά υπάρχουν αρκετές αναφορές για το πρόσωπό της (elmundo.es, abc.es, el pais, el pais) καθώς και συνεντεύξεις σε Vogue Ιταλίας και revistavanityfair.es. Οι πηγές που αναφέρω εκτείνονται από την δεκαετία του 1980 έως σήμερα. Γενικά ένα πρόβλημα με "όλους αυτούς" (αν μπορούμε να τους τοποθετήσουμε σε μία κατηγορία χωρίς να αδικούμε κάποιους) είναι ότι στις χώρες απ' όπου προέρχονται μπορεί να έχουν αναφορές (ξενόγλωωσες και εννοώ γερμανικά συνήθως, στην παρούσα ιταλικά ή ισπανικά) που μας διαφεύγουν.--Diu (συζήτηση) 11:53, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@Diu Πρώτο πρόβλημα είναι το POV των μεταφραστών αυτών των λημμάτων (από αγγλική ΒΠ κυρίως), που συχνά κατασκευάζει ονομασίες, τίτλους κλπ. Τι θα πει, λ.χ., "της Αυστρίας" ; Έχει κάποια επίσημη ιδιότητα σε σχέση με την Αυστρία ; Είναι η Αυστρία μοναρχία και δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι ; Από εδώ ξεκινούν όλα, ανεξάρτητα από α) το POV που ήδη υπάρχει στα "ξένα λήμματα" (συνήθως όμως πιο μετριασμένο σε σχέση με τα ελληνικά αντίγραφά τους), β) από το αν μερικά από αυτά τα πρόσωπα είναι πράγματι εγκυκλοπαιδικά (καμιά αντίρρηση σε αυτές τις περιπτώσεις), με τα κριτήρια που ισχύουν για όλους. Όσον αφορά το β), το πρόβλημα είναι ότι για τους μεταφραστές των λημμάτων όλα αυτά τα πρόσωπα είναι εγκυκλοπαιδικά λόγω καταγωγής, από γεννησιμιού τους, σα να είναι η εγκυκλοπαιδικότητα στοιχείο που κληρονομείται, για ορισμένους και τους απογόνους τους, μέχρι τη συντέλεια του κόσμου. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 15:44, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Ίσως είναι καλύτερο να γίνει μια κεντρική συζήτηση για όλα τα παρεμφερή λήμματα. Βλέπω ότι τα περισσότερα κατά βάση έχουν πηγές γεννεαλογικές βασιλικές εκδόσεις (όπως οι 5! παραπομπές που χρησιμοποιούνται για να τεκμηριώσουν ότι η Μαρία είναι «επίσης γνωστή ως Αρχιδούκισσα». Πιστεύω ότι τέτοιες πηγές γενεαλογικοί κατάλογοι δεν επαρκούν ούτε καν για την τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας, πόσο μάλλον να θεωρηθούν αξιόπιστες πηγές για τίτλους. Ουσιαστικά είναι χρυσοί οδηγοί για νύφες και γαμπρούς ώστε να παραμείνουν τα αίματα γαλανά. Δεν είναι τυχαίο ότι όλα τα παρόμοια λήμματα μπορούν να δημιουργηθούν με αυτόματο τρόπο από μια καταχώρηση στα βικιδεδομένα, αφού το μοτίβο είναι παντού το ίδιο. Γέννηση, πατέρας μητέρα, γάμος, απόγονοι, (θάνατος αν δεν ζει ακόμα) και ψευτοτίτλοι που αναγνωρίζονται μόνο από γεννεαλογικές εκδόσεις, βίβλους ευγενών και ενδεχομένως από τους ομοίους τους όχι όμως σε επίσημο κρατικό επίπεδο αν ο όμοιος είναι πραγματικός/η μονάρχης. Το παρόν είναι πιθανώς ένα από τα ελάχιστα διατηρήσιμα (αν και όχι με αυτή τη δομή και τίτλο) για άσχετο με την καταγωγή λόγο, αλλά θεωρώ μη παραγωγικό να περάσουν όλα από αυτή τη διαδικασία. Ίσως είναι καλύτερο ο Glorious 93 αν έχει σκοπό να προτείνει και άλλα που φαντάζομαι ότι υπάρχουν, να το κάνει σε μία πρόταση.—Ah3kal(συζήτηση)16:24, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal Δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις, κάθε άλλο, που "τιμές", "διακρίσεις" κλπ τεκμηριώνονται με παραπομπές σε φωτογραφίες ανεβασμένες στο Pinterest ! Βλέπει κανείς εκεί ακόμα και να καταχωρίζονται διάσημα ταγμάτων "βασιλείων" που έχουν τάχα απονεμηθεί σε πρόσωπα που γεννήθηκαν μετά την κατάργηση της βασιλείας στα κράτη που υποτίθεται ότι τους τα απένειμαν ! ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 16:40, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Είναι γεγονός ότι υπάρχουν άπειρα λήμματα για απογόνους έκπτωτων ή μη βασιλικών οικογενειών που δεν έχουν καμία εγκυκλοπαιδικότητα και θα πρέπει να διαγραφούν. Ωστόσο, αν θέλουμε να σώσουμε περιπτώσει ατόμων που έχουν εγκυκλοπαιδικότητα για άσχετους ή σχετικούς λόγους με την "αριστοκρατική" τους ιδιότητα (εδώ ισχύει το πρώτο), αυτή είναι η σωστή διαδικασία. Τέλος, νομίζω ότι όλοι θεωρούμε ως αυτονόητο ότι οι γενεαλογικοί κατάλογοι δεν επαρκούν για την τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας.--Diu (συζήτηση) 19:14, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Σίγουρα, το να προτείνονται όλα μαζί, ειδικά από τη στιγμή που το σκεπτικό της εισήγησης είναι (σχεδόν) πανομοιότυπο σε όλα τους, θα ήταν λογικό, ωστόσο, από την άλλη, πιθανότατα θα δημιουργούσε προβλήματα ως προς την σύνδεση της συγκεντρωτικής πρότασης διαγραφής με το κάθε ένα λήμμα χωριστά είτε κατά τη διάρκεια της συζήτησης διαγραφής ή και μετά το πέρας αυτής, εφόσον αποφασιζόταν διαγραφή των λημμάτων. 🇫🇷 Glorious 93συζήτηση13:41, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@Glorious 93 Το τεχνικό κομμάτι λύνεται (έχει ξαναγίνει) αλλά ίσως όπως το έθεσε ο @Diu είναι καλύτερο έτσι που το κάνεις μέχρι τώρα ώστε να μπορεί να σωθούν τα λίγα που ίσως είναι εγκυκλοπαιδικά τελικά για άλλους λόγους. —Ah3kal(συζήτηση)15:34, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
