Συζήτηση:LiFO/Πρόταση διαγραφής

LiFO

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Η πρόταση αποσύρθηκε καθώς το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:58, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC) (διαγραφή)

LiFO (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

η πρόταση αποσύρεται - καθώς αποδείχτηκε εγκυκλοπαιδικότητα

• Διαγραφή δε βλέπω εγκυκλοπαιδικόητα - δε βλέπω δευτερογενείς αναφορές Δώρα Σ. 17:47, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Διατήρηση Σαφέστατα εγκυκλοπαιδικό. ΜΜΕ το οποίο με την πάροδο του χρόνου έχει καθιερωθεί στην "πιάτσα". Ανεξήγητη η πρόταση διαγραφής. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:05, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

δε βλέπω να υπάρχουν δευτερογενείς αναφορές για τη Lifo. Το ότι μπορεί να την θεωρούμε εμείς, αξιόπιστη ως πηγή, δεν σημαίνει ότι είναι και εγκυκλοπαιδική. Δώρα Σ. 18:35, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Παραδόξως, το ίδιο ακριβώς θα μπορούσε να ειπωθεί και για το επιχείρημα διαγραφής σου... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:03, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

• Διατήρηση Υπάρχουν δευτερογενείς πηγές [1][2] ενώ η ιστοσελίδα του αποτελεί και μία από τις 10 δημοφιλέστερες ενημερωτικές ιστοσελίδες στην Ελλάδα, με αποτέλεσμα πάλι να αποτελεί αντικείμενο μελέτης [3][4]. --C Messier 19:04, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

  Δεκτόν! Δώρα Σ. 19:07, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Διατήρηση Θα συμφωνήσω, έχουμε περιθώρια διατήρησης, αλλά @C messier και Εὐθυμένης: νομίζω ότι εδώ φταίει και το γεγονός ότι το λήμμα είναι προβληματικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:08, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έτσι όπως είναι, ατημέλητο, δίνει πάσα σε μια πρόταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:09, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ακριβώς... Δώρα Σ. 19:10, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Πάρε σαν παράδειγμα την γνωστή εγκυκλοπαίδεια ΔΟΜΗ. Όχι ότι φταίει πάντα το λήμμα, απλά υπάρχει αυτό το μικρό ποσοστό των λημμάτων όπου η εικόνα του λήμματος αποτελεί βασικό επιχείρημα ενώ υπάρχει επαρκής για τις ανάγκες εγκυκλοπαιδικότητας κάλυψη. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:11, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

της δομής πάντως είναι καλύτερο από αυτό της lifo..δίνει και μια γενικότερη εικόνα Δώρα Σ. 19:13, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Άστα να πάνε, Νίκο...αν και η οδηγία ορίζει ότι το θέμα πρέπει να είναι εγκυκλοπαιδικό, δεν νομίζω ότι η ουσία της πολιτικής είναι, το θέμα να είναι εγκυκλοπαιδικό, το δε λήμμα του ας είνα χάλια, δεν πειράζει... Δώρα Σ. 19:12, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η πάσα έγινε, αλλά η φάση τελείωσε με αποφασιστικό και καθαρό τάκλιν από την κάλυψη που έχει (ειλικρινά δεν περίμενα ότι έχει αποτελέσει κύριο θέμα επιστημονικών δημοσιεύσεων). Τις έβαλα ως παραπομπές γιατί το συγκεκριμένο λήμμα έχει χρησιμοποιηθεί ως παράδειγμα whataboutism. C Messier 19:54, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@C messier: Όντως και εμένα μου έκανε εντύπωση ότι έχουν ασχοληθεί και φοιτητές δημοσιογραφίας σε έρευνες. Για τον οτινανισμό σε τι αναφέρεσαι; Εννοούσα εδώ σαν παράδειγμα τις λίγες περιπτώσεις όπου φταίει περισσότερο το λήμμα ως προς την μορφή του παρά το πραγματικό έλλειμμα εγκυκλοπαιδικότητας. Πριν την πρόταση, το λήμμα έμοιαζε με αυτό για το Lifo: εξαιρετικά ελλειπές και ατεκμηρίωτο. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:00, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αναφέρομαι σε άλλη περίπτωση όπου σχολιαζόταν η εγκυκλοπαιδικότητα ενός άλλου λήμματος και ο συγγραφέας του (νομίζω υπήρχε και σύγκρουση ενδιαφέροντος) είχε γράψει κάτι στη μορφή «σε τι διαφέρει από το λήμμα LiFO, και αυτό μόνο συνδέσμους σε αυτοαναφορές έχει». C Messier 20:24, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ΥΣ: το βρήκα: «στην ΒΠ λημματογραφούνται σήμερα χωρίς πρόβλημα πολλά περιοδικά με μία ή και καμία αναφορά που ικανοποιεί και τα τρία αυτά κριτήρια» και έχει μεταξύ άλλων το λήμμα για τη LiFO. (πέρασαν κιόλας τρία χρόνια?! νόμιζα ότι ήταν πιο πρόσφατο.) C Messier 20:30, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)