Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Προσωπικά, θεωρώ πως δεν στέκει η λογική της εύλογης χρήσης στην προκειμένη περίπτωση, καθώς η αιτιολόγηση που παρατίθεται εδώ με σχετική άνεση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί (σχεδόν) για το σύνολο των λημμάτων της Βικιπαίδειας, με τον έναν ή με τον άλλον τρόπο. Ωστόσο, καθώς το συγκεκριμένο αρχείο έχει κλείσει παραπάνω από 15 χρόνια συνεχούς παρουσίας στη Βικιπαίδεια, θεώρησα σωστό να το προτείνω προς συζήτηση διαγραφής και όχι προς γρήγορη διαγραφή.--🇫🇷 Glorious 93συζήτηση10:28, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση χρήσιμη και απαραίτητη για την κατανόηση, όχι μόνο των λημμάτων αλλά και μιας ολόκληρης εποχής - κυρίως για νέους (έφηβους) χρήστες που δεν έχουν ιδέα τι σημαίνουν αυτά τα πράγματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:10, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@ΔώραΣτρουμπούκη: Μα εάν ακολουθήσουμε αυτή τη λογική, πλέον, δεν έχουν νόημα ούτε τα 70 χρόνια από τον θάνατο του καλλιτέχνη ή φωτογράφου, καθώς θα μπορούμε να προσπελάσουμε το συγκεκριμένο εμπόδιο με την αιτιολογία της "εύλογης χρήσης" επιφορτώνοντας μεγάλο αριθμό αρχείων πάντοτε με την ίδια αιτιολόγηση. Για παράδειγμα, ποιος θα μπορούσε να αμφισβητήσει, πάντοτε με την ίδια αιτιολόγηση, πως πχ. οποιαδήποτε από τις εικόνες και φωτογραφίες εδώ είναι άπειρες φορές καλύτερη από τις "αδιάφορες" εδώ, τόσο για την κατανόηση του συγκεκριμένου φαινομένου που στιγμάτισε όχι μόνο μια γενιά αλλά σήμανε και το τέλος μιας εποχής; Και παρομοίως άλλα τόσα παραδείγματα μπορεί κανείς να φέρει. 🇫🇷 Glorious 93συζήτηση18:08, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Φωτογραφίες που είναι τόσο γλαφυρές ώστε να περικλείουν μια ολόκληρη κοινωνία σε μια δεδομένη χρονική στιγμή, είναι ελάχιστες ούτως ή άλλως, αλλά, ναι, αν κριθεί ότι είναι τόσο καλές ώστε μπορούν, που λέει ο λόγος να υποκαταστήσουν το κείμενο, πρέπει να χρησιμοποιούνται. Εξάλλου για αυτές τις φωτογραφίες υπάρχει η πρόβλεψη της εύλογης χρήσης. Συμφωνώ ότι πολλές φωτογραφίες είναι καταχρηστικά σημασμένες ως εύλογη χρήση αλλά αυτό είναι κακή δουλειά των διαχειριστών, που το αφήνουν να συμβαίνει. Ομως, η συγκεκριμένη φωτο, κατά τη γνώμη μου δεν ανήκει σε αυτές. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:16, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση πληροί τα κριτήρια της εύλογης χρήσης. Σημαντικότατο για την κατανόηση της διαπόμπευσης, του κουρέματος με την ψιλή, του ανθρώπινου εξευτελισμού και της αυταρχικότητας στα λήμματα που χρησιμοποιείται. --FocalPoint18:04, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@FocalPoint Η χρήση του σε 3 λήμματα φρονω ότι καταργεί την έννοια της εύλογης χρήσης. Ειδικά η χρήση στο ευρύτερου ενδιαφέροντος θέματος "με την ψιλή" (αφορά και σχολείο, στρατό, φυλακές, μόδα, κλπ) μπορεί να θεωρηθεί κατάχρηση, αφού για τη συσχέτιση με τη διαπόμπευση εκεί μπορεί να χρησιμοποιηθεί υλικό από άλλες περιπτώσεις (πχ Γαλλία μετά τη γερμανική κατοχή). Συνεπώς διατήρηση, ναι, συμφωνώ, προσφέρει στην κατανόηση, αλλά όχι κατάχρηση του "ευλόγου" χαρακτήρα. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 08:45, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
![[κατάλογος]](/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%95%CF%85%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B9%CE%BF%CE%A0%CF%81%CE%BF%CE%B8%CE%B5%CE%BC%CE%AC%CF%84%CF%89%CE%BD/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF%CF%85:%CE%A4%CE%B5%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BC%CF%80%CF%8C%CE%B9%CE%B4%CE%B5%CF%82_%CF%83%CF%85%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CF%88%CE%B7_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BC%CF%80%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7_1958.jpg/){kind=link}
