Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Όσο ηρωικό είναι να πεθαίνει κανείς για την πατρίδα, επειδή υπάρχει μια αφήγηση για το συγκεκριμένο πρόσωπο, δεν νομίζω ότι το καθιστά εγκυκλοπαιδικό ανάμεσα στα χιλιάδες θύματα επώνυμα και ανώνυμα της αντίστασης.
Δεν αναφέρεται πουθενά απολύτως στο ίντερνετ
Εκτός από το θάνατό του στην αντίσταση δεν υπάρχει τίποτα άλλο γι' αυτόν
Είναι ένας από τους χιλιάδες που σκοτώθηκαν λόγω του πολέμου.
Για τον Ευαγγέλου και την εκτέλεσή του κάνει μερικές αναφορές και ο Πάντυ Φέρμορ στο βιβλίο Μια περιπέτεια. Φυσικά, τόσο αυτές οι μνείες όσο και οι παρόμοιες αλλού, δεν αρκούν για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, διότι όπως σημείωσε ο χρήστης Wolfymoza, ο Ευαγγέλου είναι ένας ανάμεσα στα χιλιάδες θύματα επώνυμα και ανώνυμα της αντίστασης. Αν δεν προστεθούν κατάλληλες πηγές -όχι πρωτότυπη έρευνα, συνδυασμός εν παρόδω αναφορών εδώ κι εκεί- το λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί. ——Nur noch ein Gott kann uns retten!akaChalk19 (συζήτηση)10:15, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Chalk19, το λήμμα έχει ήδη πηγές, στην ενότητα βιβλιογραφία:
Το Πανόραμα της Λέρου, Μανόλη Α. Ήσυχου, 1988
Έλληνες και ξένοι κατάσκοποι στην Ελλάδα, Γιάννη Β. Ιωαννίδη, 2η έκδοση: Πεζός Λόγος, Αθήνα 1960, σελ. 300-307.
To είχα λάβει υπόψιν όταν διατύπωνα την άποψή μου C Messier. Αυτός είναι και ο λόγος που έγραψα, έπειτα και από την αναφορά μου στη μαρτυρία του Φέρμορ, τη φράση: «όχι πρωτότυπη έρευνα, συνδυασμός εν παρόδω αναφορών εδώ κι εκεί». Π.χ. η περιγραφή της σύλληψης του Ευαγγέλου και των άλλων, το σώσιμο του ασυρμάτου κ.λπ. όπως δίνονται από τον Φέρμορ, δε βεβαιώνουν τα περί "υπόδειξης" και "γράμματος", ενώ αναφέρεται ότι από λάθος του ίδιου του Ευαγγέλου οι Γερμανοί κατάλαβαν σε πια περιοχή βρισκόταν ο ασύρματος κι όχι από προδοσία. Ποιός θα αποφασίσει τί πραγματικά έγινε; Εμείς; Είναι φανερό -ελλείψει αξιόπιστων ιστορικών επεξεργασιών του πρωτογενούς υλικού- ότι πολλά από τα γραφόμενα στο λήμμα είναι μίξη αλήθειας και μύθου, ακόμη και φαντασιοπληξίες. Συνηθισμένα δηλαδή πράγματα σε τέτοιες περιπτώσεις ηρωικών δράσεων, που είχαν μάλιστα και τραγικό τέλος. Με άλλα λόγια: 100% πρωτότυπη έρευνα. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:05, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Αναφέρει πως αιχμαλωτίστηκε το βράδυ της 18ης/19ης Νοεμβρίου στον Βαφέ Χανίων μαζί με άλλα μέλη αντιστασιακών και κατασκοπευτικών οργανώσεων και ότι αργότερα εκτελέστηκε μαζί με το στέλεχος της Αντίστασης στην Κρήτη, Ανδρέα Πολέντα. Τώρα που διαβάζω πάλι το κείμενο είδα πως αναφέρει μερικά πράγματα και σε άλλη σελίδα. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:01, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Αυτό που με "ενοχλεί" περισσότερο σ΄ αυτά τα λήμματα είναι ότι δίνουν την εντύπωση ότι τα εν λόγω πρόσωπα απετέλεσαν κάτι παραπάνω από απλούς πατριώτες που αντιστάθηκαν στους Γερμανους (και για άλλα πλαίσια, που μεγαλοποιούν το ρόλο ή τη σημασία του προσώπου στον τομέα τους). Π.χ. στις κατηγορίες, Αντιστασιακός; Ε, πες ναι. Έλληνες κατάσκοποι; Μμχ..ούτε καν. Έλληνες πρωταγωνιστές του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου; Ναι..ούτε κατά διάνοια. Δηλαδή φοβάμαι ότι είναι λήμματα για να γεμίζουν τις αντίστοιχες κατηγορίες... Wolfymoza (συζήτηση) 06:39, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Αγαπητέ Wolfymoza, νομίζω ότι πρόκειται για τυπική περίπτωση διαχείρισης της μνήμης (politics of memory) ενός προσώπου στο πλαίσιο της μιας τοπικής κοινωνίας, εδώ της Λέρου. H δημιουργία του λήμματος εξυπηρετεί αυτόν τον σκοπό, δηλ. την προβολή της Λέρου. Το πρόσωπο είναι μόνο η αφορμή, θα μπορούσε να είναι οποιδήποτε άτομο, εγκυκλοπαιδικό ή όχι. Επί της ουσίας, για τον Ευαγγέλου υπάρχουν μόνο το γεγονός της συμμετοχής του στην επιχείρηση της SOE και το τραγικό τέλος του. Κι αυτά, μέσω μαρτυριών άλλων συμμετεχόντων (Φέρμορ, John (Jack) Smith-Hughes κ.άλ.), δηλ. ανεπεξέργαστου πρωτογενούς υλικού. Όλα τα υπόλοιπα είναι επιλεκτικές αναπαραγωγές αυτών των στοιχείων, διανθισμένες ενδεχομένως με αδιευκρίνιστης πηγής ανεκδοτολογία. Ο Ευαγγέλου έχει ασφαλώς τη θέση του στην ιστορία του Β' ΠΠ, στην Αντίσταση, στην καρδιά και το νου των οικείων του και των ανθρώπων του νησιού του, αλλά (με βάση ό,τι έχει προσκομιστεί έως τώρα) μέχρι εκεί. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:36, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Αυτό που με απασχολεί με αυτά τα λήμματα, που κανονικά δεν θα έπρεπε να υπάρχουν σε μια εγκυκλοπαίδεια, είναι η τεράστια **ηθική** μας ανακολουθία. Δηλ. κανείς δεν αμφισβητεί ότι το πρόσωπο αυτό έπεσε για την πατρίδα. Αυτό είναι σημαντικό από μόνο του ακόμα και εάν άλλες εκατοντάδες χιλιάδες ή και εκατομμύρια έχουν κάνει το ίδιο. Μιλάμε για την υπέρτατη θυσία άσχετα από τις λεπτομέρειες. Η ανακολουθία είναι το πως δικαιολογούμε την ύπαρξη π.χ. 920 ατόμων στην κατηγορία Έλληνες ποδοσφαιριστές με πλήρη στοιχεία βιογραφικό κλπ κλπ. Τι εξαιρετικό έχουν πράξει αυτά τα άτομα, στην τεράστια πλειοψηφία τους; Πως δικαιολογούνται να είναι μέρος μιας εγκυκλοπαίδειας; --ank (συζήτηση) 09:19, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
