Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Επεισόδια στην Ελλάδα συμβαίνουν συχνά με αφορμή διάφορα γεγονότα αλλά δεν μπορούν να στηρίξουν απαραίτητα εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ένα μέρος του άρθρου αυτού, σε πολύ πιο περιληπτική μορφή θα μπορούσε να αναφερθεί στο άρθρο Μεταναστευτικό ζήτημα στην Ελλάδα. Niki81 (συζήτηση) 10:39, 15 Ιανουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Σέβομαι την άποψη σου και δέχομαι να συναινέσω στην διαγραφή αυτής της σελίδας αν με πείσεις ότι έτσι είναι σωστό. Πριν όμως γίνει αυτό άκουσε και τα δικά μου επιχειρήματα. Συμφωνώ ότι είναι ένα γεγονός που δεν είναι πολύ γνωστό στην υπόλοιπη Ελλάδα, όμως αυτό δεν κάνει αυτό το άρθρο αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών και δεν παραβιάζει την αρχή της Βικιπαίδειας στην εγκυκλοπαιδικότητα για τον παρακάτω λόγο: για τις τοπικές κοινωνίες είναι ένα αξιοσημείωτο γεγονός του 2020. Όποιον κάτοικο και να ρωτήσεις στην Χίο ή στη Λέσβο «τί έγινε το 2020;» θα σου απαντήσει «Ματ και κορωνοϊός», προφανώς αναφερόμενοι με το πρώτο στα επεισόδια αυτά -και αυτό στο εγγυούμαι. Συνεπώς μπορεί να μην έχει κερδίσει αρκετά την προσοχή του στην Ελλάδα συνολικά όμως έχει κερδίσει την προσοχή στο 100% στις τοπικές κοινωνίες των δύο αυτών νησιών. Από την στιγμή που απασχόλησε τις τοπικές κοινωνίες τόσο πολύ το γεγονός αυτό, θεωρώ ότι αξίζει ένα άρθρο στην Βικιπαίδεια για αυτό. Εξάλλου με την ίδια λογική που υποθέτω ότι ακολούθησες, θα μπορούσε να πει κανείς ότι ένα άρθρο για το πιο ψηλό βουνό της Χίου (το Πελιναίο όρος) θα έπρεπε να διαγραφτεί, διότι ναι μεν είναι γνωστό στην Χίο αλλά δεν είναι γνωστό στην υπόλοιπη Ελλάδα. Αν θεωρείς ότι το τελευταίο είναι σωστό, τότε ντάξει υποχωρώ ;) {{subst:Niki81|Τίτλος λήμματος}}—Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 20:08, 15 Ιανουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Το ερώτημα σε τέτοια θέματα της επικαιρότητας είναι διαχρονικότητά τους, δηλαδή πόσο το ενδιαφέρον θα παραμείνει μετά τη λήξη του γεγονότος. Εγώ προσωπικά δεν κατάφερα να εντοπίσω κάτι από τον Μάρτιο και μετά. Αν και ήταν πρώτη είδηση για 2-3 ημέρες, η ένταση μοιάζει να αποκλιμακώθηκε χωρίς κάποιο ιδιαίτερο αντίκτυπο ή περαιτέρω κάλυψη (και σε αυτό συνέβαλε η νέα επικαιρότητα, Έβρος και άφιξη του sars-cov-2 στην Ελλάδα). Ίσως να είναι καλύτερο να γίνει μνεία του γεγονότος στο λήμμα για το μεταναστευτικό. --CMessier17:09, 16 Ιανουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Όπως ανέφερες κι εσύ Messier το ότι δεν άφησε κάτι ή «ξεχάστηκε» μετά από λίγο καιρό οφείλεται αν όχι τελείως, τότε εν μέρει στα γεγονότα του Έβρου και στην πανδημία του Κορωνοϊου. Από εκεί κι έπειτα, η Χίος και η Λέσβος θα θυμάται για πολύ καιρό τα γεγονότα αυτά, απλώς αν δεν είχαν γίνει τα γεγονότα που αναφέρθηκαν, προφανώς θα τα θυμόταν λίγο περισσότερο και η υπόλοιπη ΕλλάδαΠαναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 21:17, 16 Ιανουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Επίσης αυτό που αναφέρθηκε, να μεταφερθεί περιληπτικά στο άρθρο για το Μεταναστευτικό δεν το θεωρώ πρακτικό διότι το λήμμα αυτό είναι ήδη ιδιαίτερα μεγάλο. Προφανώς τα επεισόδια αυτά είναι μία πτυχή του (μικρή ή μεγάλη δεν μας ενδιαφέρει), όμως το μεταναστευτικό είναι ένα τεράστιο θέμα και δεν μπορεί περιγραφτεί επαρκώς σε ένα μόνο άρθρο. Για αυτό το λόγο όχι μόνο είμαι υπερ της διατήρησης του λήμματος για το οποίο συζητάμε αλλά και υποστηρίζω την «διάσπαση» του λήμματος του Μεταναστευτικού σε επιμέρους λήμματα, με λιγότερο ή περισσότερο σημαντικά γεγονότα για να καληφθεί πιο ολοκληρωμένα το θέμα. Η διαγραφή του άρθρου δεν βοηθάει προς αυτήν την κατεύθυνση. Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 21:24, 16 Ιανουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση τα γεγονότα ήταν σημαντικά, και όντως δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο κυρίως λήμμα γιατί είναι ήδη μεγάλο. Νομίζω ότι πρέπει να παραμείνουν καθώς -πέρα από την εγκυκλοπαιδικότητα την σημερινή - θα έχουν αξία πιθανόν και για τον ιστορικό του μέλλοντος, αφού γίνεται εμπεριστατωμένη και λεπτομερής καταγραφή των γεγονότων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
Διαγραφή/Συγχώνευση στο Μεταναστευτικό ζήτημα στην Ελλάδα. Το επιχείρημα του "μεγάλου λήμματος" σημαίνει ότι υπάρχει η κακή εντύπωση ότι η συγχώνευση υπονοεί ότι θα ενσωματωθεί όλο το υλικό. Λανθασμένο: το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου θα πρέπει «να κάνει δίαιτα». Δεν είναι εγκυκλοπαιδικά ενδιαφέρουσα η λεπτό προς λεπτό εξέλιξη και λεπτομέρειες του τύπου "συγκεντρώθηκαν στο διαβολόρεμα" και όχι κάπου αλλού. Υπολογίζοντας ότι το "υπόβαθρο" υπάρχει ήδη στο κύριο λήμμα - άρα δεν χρειάζεται να μεταφερθεί, και τον όγκο των αχρείαστων πληροφοριών που δεν βοηθούν να δημιουργηθεί η ολική εντύπωση (γνώση), το περισσότερο που υπάρχει να συγχωνευθεί είναι μεγέθους μίας ή δύο παραγράφων. Όμοια δίαιτα χρειάζεται και το ίδιο το Μεταναστευτικό ζήτημα στην Ελλάδα που υπερπαραθέτει σχόλια και αντισχόλια. Επίσης, το να λέγεται ότι τα συγκεκριμένα επεισόδια είναι τόσο σημαντικά που να αξίζουν δικό τους λήμμα, ενώ δεν γίνεται καμία αναφορά σε αυτά στο Μεταναστευτικό ζήτημα στην Ελλάδα είναι περίεργο. Βασικά, δείγμα του πως η πολυδιάσπαση ενός θέματος σε πολλαπλά λήμματα δυσκολεύει τη συνολική θεώρηση ενός θέματος πραγματικά εγκυκλοπαιδικού. --— Geraki(συζήτηση)11:09, 2 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
ΣχόλιοΤα επιχειρήματά σου Geraki είναι λογικά απλώς ένα σχόλιο θέλω να κάνω. Αυτό που ανέφερες ότι είναι περίεργο που το λήμμα του Μεταναστευτικού δεν αναφέρει τίποτα για τα επεισόδια, εγώ το βρίσκω επόμενο, από την στιγμή που τα δεδομένα του άρθρου του Μεταναστευτικού έχουν σταματήσει το 2014. Αν προσέξετε ο κύριος όγκος του άρθρου είναι αφιερωμένος στα γεγονότα μέχρι το 2014, ενώ για την Κρίση του 2015 και μετά υπάρχουν μόνο δύο μικροί παράγραφοι και ένας πίνακας (με όλα αυτά εννοώ ότι το λήμμα δεν είναι καθόλου ενημερωμένο για γεγονότα μετά το 2015 οπότε δεν μου φαίνεται περίεργο που δεν έχει μνεία στα επισόδεια).Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 17:39, 3 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Η ατονία/διακοπή της ενημέρωσης ενός λήμματος για ζήτημα σε εξέλιξη είναι συνηθισμένο φαινόμενο και πολύ πιθανό να συμβεί όσο περισσότερο τραβάει. Παρόμοιες ατονίες/διακοπές ενημέρωσης λημμάτων έχουμε δει στα λήμματα για την Πανδημία (ουσιαστικά το μεγαλύτερο μέρος τους γράφτηκε τον Απρίλιο-Μάιο 2020 και είχε σχεδόν σταματήσει κάθε ενημέρωση μετά τον Ιούλιο), σε λήμματα για πραξικοπήματα, πολέμους (κάποια σύγκρουση δύο εβδομάδων στην περιοχή της Κασπίας στο λήμμα φαινόταν ως ενεργός πόλεμος για 8-9 μήνες) κ.α. Περισσότερο έχει να κάνει με τους χρήστες παρά με το θέμα. Δεν υπήρχαν χρήστες για να ασχοληθούν και να το ενημερώσουν και να το συμμαζέψουν. -— Geraki(συζήτηση)20:27, 3 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Ανακεφαλαιώνοντας...
Νομίζω ότι στην προηγούμενη συζήτηση αναπτύχθηκε παράλληλα και μία συζήτηση σχετικά με το λήμμα του Μεταναστευτικού, με μεγάλη ευθύνη για αυτό να φέρω εγώ. Αν και είναι σχετικά τα δύο θέματα νομίζω ότι αυτή η παράλληλη συζήτηση περισσότερο μας μπέρδεψε παρά μας βοήθησε να καταλήξουμε κάπου. Γι' αυτό προτείνω από δω και στο εξής να επικεντρωθούμε σε αυτό το λήμμα ( Επεισόδια στα νησιά του Β. Αιγαίου (2020) ) για να καταλήξουμε τελικά στα αν είναι εγκυκλοπαιδικό (οπότε και να διατηρηθεί) ή όχι (οπότε να διαγραφτεί). Ενημερωτικά, επειδή όντως το θέμα του λήμματος του Μεταναστευτικού έχει «ζουμί», υπάρχει ήδη πρόταση διαίρεσης του λήμματος αυτού οπότε μπορούμε να συνεχίσουμε την συζήτηση στην σελίδα συζήτησής του. Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 19:53, 3 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)Απάντηση
