Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Χωρίς αναφορές από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Δημιουργημένο από συντάκτη με σύγκρουση κινήτρων, ο οποίος λημματογραφεί εκτενώς για τη συγγεκριμένη οικογένεια. Όπως και στα άλλα λήμματα μελών αυτής της οικογένειας του ίδιου χρήστη (τα οποία διαγράφηκαν), ακολουθείται παρόμοιο συντακτικό μοτίβο (βλ, και στη σελ συζήτησης του λήμματος). Χρήση αυτοβιογραφικών και μη ανεξάρτητων απο την οικογένεια πηγών (όπως ένα αυτοβιογραφικό βιβλίο και ένα αγγελτήριο θανάτου σε περιοδικό αποστράτων), χρήση πρωτογενών πηγών ή/και άμεσης γνώσης πραγμάτων από το οικογενειακό περιβάλλον του λημματογραφούμενου, παραπλανητική χρήση πηγών που είτε δεν αναφέρονται στο λημματογραφούμενο, είτε χρησιμεύουν να τεκμηριώσει δήθεν ο δημιουργός του λήμματος υποκειμενικές γνώμες και κρίσεις του για τον λημματογραφούμενο κλπ κλπ. Για παράδειγμα χρησιμοποιούνταν (ο δημιουργός συνεχώς επαναφέρει προβληματικό περιεχόμενο, οπότε δεν ξέρω τι ισχύει κάθε στιγμή) βίντεο με επίκαιρα της κρατικής τηλεόρασης όπου ο ΟΤΕ (ανάμεσά τους κι ο ίδιος ο Πετροπουλέας σε ένα από αυτά) παρουσιάζει στοιχεία για τον οργανισμό, ώστε να υποστηρίξει -ο δημιουργός του λήμματος- δικές του αξιολογικές κρίσεις για τον Πετροπουλέα ως διοικητή του οργανισμού. Από τη συζήτηση στη σελίδα του λήμματος είναι φανερό πως ο δημιουργός του λήμματος δεν θέλει -λόγω της σύγκρουσης κινήτρων- να κατανοήσει τι είναι πρωτογενής πηγή, τι είναι τρίτη κι ανεξάρτητη πηγή κλπ κλπ και κάθε επί της ουσίας συζήτηση μαζί του είναι μάταιη, αφού επιμένει να γράφει μόνο αυτά που ο ίδιος θέλει (γράφει χαρακτηριστικά, απευθυνόμενος σε μένα : "Εδώ δεν καταλαβαίνεις απλά πράγματα. Δεν ξέρεις τι είναι οικογένεια"), παραβλέποντας την πολιτική της ΒΠ (λχ επιμένει οτι τα τηλεοπτικά επίκαιρα δεν είναι πρωτογενείς πηγές), ενώ και οι πηγές που προσθέτει κατά καιρους, λόγω του αποδεδειγμένα προβληματικού μοτίβου τεκμηρίωσης που ακολουθεί στα λήμματα της οικογένειας, είναι αμφίβολο αν τεκμηριώνουν κάτι ή τι ακριβώς σχετικά με το πρόσωπο, αφού συχνά έχει αποδειχτεί πως ούτε καν το αναφέρουν. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 06:27, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Καλά απίστευτα πράγματα!!!
Τη μία έλεγες τις πηγές από το στρατιωτικό μητρώο σε άλλο λήμμα πρωτογενείς κι αποτέλεσμα δικής μου έρευνας . Οκ. Εδώ τώρα αμφισβητείς την ίδια την ΕΡΤ ως πηγή και τη δημοσιογραφική δουλειά που αποτελεί αρχειακό υλικό της Ελλάδας!!!
Μια ομάδα προσώπων εδώ με ιεραρχική δομή κόβει και ράβει τα λήμματα όπως θέλει! Λήμματα που βρίσκονται εδώ μισό χρόνο!!
Ακόμα τι ορίζεται ως οικογένεια δεν απάντησες. Αποφεύγεις τεχνηέντως. Ούτε και οικογένεια να ναι δε μου λές που το παράνομο σύμφωνα με τους όρους. Ούτε αυτό δικαιολογεί ΔΙΑΓΡΑΦΗ!!
Τέλος με συκοφαντήσατε και με μπλοκάρατε λέγοντας μου ότι διατηρώ διπλό λογαριασμό / μαριονέτα!!!
Μπορείτε να κάνετε λήμματα με αστρολόγους, τηλεπαρουσιάστριες, μοντέλα κλπ λοιπόν!!
Ό,τι και να γράψω δεν έχει νόημα γιατί θα το σβήσετε. Ασσυμετρία δύναμης!
Δεν είμαι συντάκτης με σύγκρουση συμφερόντων ή οικογένεια του θανόντος. Ξεκάθαρο? Οκ?
Πάμε.
Γράφεις "ο οποίος λημματογραφεί εκτενώς για τη συγγεκριμένη οικογένεια. Όπως και στα άλλα λήμματα μελών αυτής της οικογένειας του ίδιου χρήστη". ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ. Εξήγηστε μου ποιά είναι η οικογένεια. ΕΓΩ που γράφω ΠΩΣ ξέρεις ότι είμαι οικογένεια? Δώσε μου τον ορισμό της οικογένειας!! Γιατί δεν μου δίνεις τον ορισμό της οικογένειας? Επίσης, πουθενά δεν λέει στους όρους ότι ένα λήμμα σβήνεται ακόμα και αν υπάρχει σχέση εξ αίματος. Αν κάνω λάθος (δείξτε μου ακριβώς τον όρο που παρακάμπτεται).
Γράφεισ "Χρήση αυτοβιογραφικών και μη ανεξάρτητων απο την οικογένεια πηγών (όπως ένα αυτοβιογραφικό βιβλίο και ένα αγγελτήριο θανάτου σε περιοδικό αποστράτων), χρήση πρωτογενών πηγών ή/και άμεσης γνώσης πραγμάτων από το οικογενειακό περιβάλλον του λημματογραφούμενου". ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ. Υπάρχει τεκμηρίωση στα βιβλία από φωτογραφίες και έγγραφα από το δημοτολόγιο. Αυτές είναι οι πρωτογενείς πηγές. Δεν τα έχεις διαβάσει. Πήγαινε στην Εθνική Βιβλιοθήκη να δεις!! Κρίνεις κάτι χωρίς καν να το ξέρεις!
Γράφεις "παραπλανητική χρήση πηγών που είτε δεν αναφέρονται στο λημματογραφούμενο, είτε χρησιμεύουν να τεκμηριώσει δήθεν ο δημιουργός του λήμματος υποκειμενικές γνώμες και κρίσεις του για τον λημματογραφούμενο κλπ κλπ". ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ! Μιλάς αόριστα. Πού υπάρχει παραπλανητική χρήση πηγών? ίσα-ίσα , πολλές φορές βάζω και διπλές πηγές για καλύτερα! ΣΕ ΞΑΝΑΚΑΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΔΕΙΞΕΙΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣΧ. ΔΕΙΞΕ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ εδώ και απέδειξε ότι είχα σκοπό να παραπλανήσω κιόλας!!! Δεν υπάρχουν υποκειμενικές γνώμες. Αν ναι , σβησε μόνο αυτές και όχι όλο!! Επίσης που το βλέπει αυτό που γράφει ότι οι πηγέ δεν αναφέρουν τον λημματογραφούμενο? Στη μια πηγή της ΕΡΤ ο επόμενος Διοικητής μιλάει για την περίοδο του πρώην Διοικητή λημματογραφούμενου και ΛΕΕΙ ΤΟ ΤΙ ΚΑΤΑΦΕΡΕ. Γιατί υποχρεωτικά να αναφέρεται το όνομα του??? πΧ λέω εγω η εθνική ελλάδο πήρε το EURO. Δεν λέω ένα ένα τα επίθετα των παιτών. Οπότε όλα αυτά που λες δεν στέκουν.
Θα πρέπει να υπάρει ευελιξία. Δεν λένε οι όροι έτι όπως τα λές. ΤΟ ΑΡχΕΙΟ ΤΗς ΕΡΤ, δεν αμφιβητείται. Είναι δημόσιο. Εγω βάζω παραπομπή από κάτι που υπάρχει χρόνια. Τι πρωτογενής πηγή? Πρωτογενή είναι η συνέντευξη την ταδε μέρα τη δεκαετία του 70 για την ΕΡΤ. Μετά η ψηφιοποίηση και η χρησιμοποίηση τι λάθοσ έχει?? Ποιο το πρόβλημά? Ακου τα ηχητικά. Τι υποκειμενικό έβαλα? Κάνεις αδικήματα!!
Γράφεις " προσθέτει κατά καιρους, λόγω του αποδεδειγμένα προβληματικού μοτίβου τεκμηρίωσης που ακολουθεί στα λήμματα της οικογένειας, είναι αμφίβολο αν τεκμηριώνουν κάτι ή τι ακριβώς σχετικά με το πρόσωπο". Πού είναι αποδεδειγμένα?? το δικαστήριο του μυαλού σου? ΔΕΙΞΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙΣ?
Τέλος, προσέθεσα κι άλλα βιβλία και ηλεκτρονικές πηγές αλλά σβήστηκαν αυθαίρετα. Παρακαλώ επαναφέρετε το λήμμα όπως ήταν εξ αρχής. Τώρα το έχετε αφήσει χωρίσ ορισμένες παραπομπές γιατί έτσι γουστάρετε!! Ενώ εγώ βάζω παραπομπές!
Είμαι ένα απλό μέλος της Βικιπαίδεια δεν έχω καμία απολύτως σύγκρουση συμφερόντων, τα επιχειρήματα του Chalk19 κατά την πρόταση είναι απόλυτα ορθά: Διαγραφή. Επίσης, η διαγραφή ενός λήμματος είναι συνέπεια συμμετοχής και συζήτησης, όχι συνωμοσιών. Wolfymoza (συζήτηση) 10:02, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Και να είχες σύγκρουση δεν είναι κάτι παράνομο αυτόματα. Δυνητικά όλοι έχουν μια σύγκρουση με θέματα που γράφουν. Και εγώ απλό μέλος είμαι αλλά δεν αποφάσισα με ψέματα να διαβάλω και να μπλοκάρω "συνεργατικά" κάποιον.
Πώς σου ήρθε εσένα πάντως ένα απλό μέλος να αποκλείεις συνωμοσίες? Είσαι πολλά χρόνια μέλος? Εγώ είμαι καινούριο μέλος και δεν έχω να φοβηθώ τίποτα απολύτως. Δεν γνωρίζω και κανέναν και κάτι παράνομο δεν έκανα με βεβαιότητα.
Α! συνωμοσίες το ονομάζουν στην Αγγλία και στις χώρες με αγγλοσαξονικό δίκαιο. Στην Ελλάδα συνήθως χρησιμοποιούνται όροι όπως ...συμμορία αν όχι τίποτα πιο βαρύ.
Εξήγησα παραπάνω. Παρακαλώ επαναφέρετε το λήμμα ως ήταν και ας συητήσουμε λέξη προσ λέξη το ...δήθεν παραπλανητικό περιεόμενο ή ό,τι αντιβαίνει από τα γραφόμενα στους όρους. Εξήγησα εκτενώς παραπάνω στον chalk19.
Δείτε το παρακαλώ. Ας μην γράφονται πράγματα στον αέρα. ΔΕΝ ΕΧΩ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ.
να ρωτήσω , ποιός όρος λέει ότι οι πηγές οι οποίες όπως λέτε είναι "τετριμμένες ή περιστασιακές" ενεργοποιούν διαγραφή?
Οι πηγές είναι ΠΗΓΕΣ. Αν ασχολούνται "ΤΑ ΝΕΑ" μαζί σου ή ειδήσεις της ΕΡΤ της εποχής, τότε που δεν υπήρχε ιδιωτική τηλεόραση, τότε σίγουρα αυτό δεν λέγεται "τετριμμένη" πηγή!!
Η πολιτική είναι ΠΗΓΕΣ, ΠΗΓΕΣ, ΠΗΓΕΣ. Αν κάνω λάθο, παραπέμψτε με δεόντως.
Ο χαρακτηρισμός δε αξιόπιστες μπορεί να δοθεί μόνο αν κάποιος έχει διαβάσει τα βιβλία κατα τη γνώμη μου και μπορεί να εισφέρει αντίθετα με άλλες πηγές οι οποίες είναι "αξιόπιστες". Moniker0 (συζήτηση) 21:30, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)Απάντηση
ποιό δηλαδή? Για απάντα στα ερωτήματα που θέτω συγκεκριμένα? Οτι τι? Τη σύγκρουση συμφέροντος και όσα έγραψα, ΠΩΣ απαντώνται και πώς αποδυκνείονται? σταθερά λέω κάνΤε παραπομπή τα δήθεν προβληματικά σημεία και ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ. Αντίθετα τα σβήνετε. Έχετε και το μαχαίρι , έχετε και το καρπούζι.
Εχω θέσει κάποια ερωτήματα και θα ήθελα παρακαλώ να απαντηθούν με επιχειρήματα και πηγές, όΧι αόριστα.
Ήδη απ' την αρΧή του λήμματοΣ κάποιος διαχειριστής ή μέλος, το έΧει κρίνει ήδη εγκυκλοπαιδικό και μάλιστα έχει συμβάλει στην διαμόρφωση του!!
Οπότε Δώρα, ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟ ΔΟΥΜΕ ΛΕΞΗ ΠΡΟΣ ΛΕΞΗ για να δούμε τι θα αφαιρεθεί (ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ?). ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΗ σου να το δούμε λέξη προς λέξη εαν χρειαστεί. Γράψε μου τα χωρία του κειμένου τα οποία κατά τη γνώμη σου είναι δήθεν ...παραπλανητικά!!!
Το σκεπτικό του Chalk19 είναι ύβρεις, υποθέσεις από το μυαλό του και νοητά δικαστήρια στο κεφάλι του που αποδυκνείουν... κιόλας τα λεγόμενα του! Λέξη προ λέξη παρακαλώ! Αν θέλει και εκείνος/η μπορεί να κάνει απευθείας επικλήσεις στα γραφόμενα ώστε να συζητήσουμε ουσιαστικά
