Εκεί έβρισκε ο καθένας συγκεντρωτικά όλες τις ελληνικές τηλεοπτικές σειρές από το 1970 μέχρι το 2020, όταν και διαγράφηκε η σελίδα. Η αλήθεια είναι ότι μπορεί ο οποιοσδήποτε να μπει στα πρότυπα των τηλεοπτικών σειρών των σταθμών και να δει εκεί τις πληροφορίες, όμως θα δυσκολευτεί, διότι είναι πολλά τα πρότυπα και όχι ένα ενιαίο (που να τις περιλαμβάνει όλες). Τέλος, το λήμμα βρισκόταν εντός της σχετικής πολιτικής:
Υπέρ της επαναδημιουργίας. Οι κατάλογοι είναι αποδεκτοί στη ΒΠ και θεωρώ ότι ως θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Είναι ένα θέμα που με το οποίο ασχολούνται συχνά διάφορα sites. Π.χ.
Μέχρι και συνέδριο υπήρξε με θέμα τα 50 χρόνια ελληνικής τηλεόρασης όπου παρουσίαστηκε έρευνα με τίτλο "Η ύστερη μεταπολίτευση με τη ματιά των τηλεθεατών στις ελληνικές σειρές" με τις τηλεοπτικές σειρές με διάφορες κατηγοριοποιήσεις (δημοφιλέστερες, με βάση το θέμα, με βάση το κοινό που τις παρακολουθούσε). [1]
η διαφορά από τις πηγές που παραθέσατε είναι ότι ο κατάλογος που προτείνεται αναφέρεται σε ΟΛΕΣ τις τηλεοπτικές σειρές, ανεξαρτήτως εγκυκλοπαδιικότητας, περιεχομένου, θεματολογίας. Βάση δεδομένων δηλαδή. Κατά Δώρα Σ.17:41, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
διόρθωσα τη σύνταξή μου - επίσης, το αγγλικό λήμμα είναι γραμμένο από έλληνες - με την γνωστή ελληνική προχειροδουλειά, οπότε δεν μπορεί να υιοθετηθεί ως παράδειγμα. Φαντάζομαι, ότι ήταν όπως και το ελληνικό. μόνο που στο ελληνικό το είδαν και το διέγραψαν ενώ το αγγλικό δεν το έχει δει κανείς. Δώρα Σ.18:07, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Ένας θεματικός κατάλογος μπορεί να έχει οντότητες, οι οποίες από μόνες τους δεν είναι εγκυκλοπαιδικές, για να έχουν ξεχωριστά λήμματα. Ένας χρήστης, που κρίνει ότι μια οντότητα δικαιούται λήμμα και είναι εγκυκλοπαιδική, μπορεί εύκολα να δημιουργήσει σύνδεσμο και να ξεκινήσει το νέο λήμμα.
Δηλαδή, ένας κατάλογος δεν χρειάζεται να περιέχει μόνο εγκυκλοπαιδικά θέματα. Στην περίπτωση αυτή, δεν απαιτείται όλες οι τηλεοπτικές σειρές που περιλαμβάνει να είναι εγκυκλοπαιδικές. Κάποιες είναι, κάποιες όχι. Οπόταν το πιο πάνω επιχείρημα ότι ο κατάλογος περιλαμβάνει όλες τις τηλεοπτικές σειρές ανεξαρτήτως εγκυκλοπαιδικότητας δεν είναι ουσιαστικά επιχείρημα καθώς το θέμα εγκυκλοπαιδικότητας αφορά το θέμα του ίδιου του καταλόγου και όχι κάθε σειράς που περιλαμβάνεται σε αυτόν. Philocypros (συζήτηση) 18:09, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Η ύπαρξη καταλόγων δημιουργεί προβλήματα εγκυκλοπαιδικότητας, όταν ο κατάλογος περιέχει οντότητες στις οποίες δεν μπορούν να βρεθούν αξιόπιστες παραπομπές, για να δικαιολογούν την ύπαρξή τους μέσα στην εγκυκλοπαίδεια. Δώρα Σ.18:25, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Αυτό είναι ένα μειονέκτημα των καταλόγων, όπως αναφέρεται στη σχετική σελίδα. Ωστόσο, σε καμία περίπτωση δεν απαγορεύει την ύπαρξη μη εγκυκλοπαιδικών οντοτήτων μέσα σε ένα κατάλογο. Είναι ξεκάθαρο από το σημείο το οποίο προανάφερα. Εννοείται ότι για κάθε σειρά πρέπει να υπάρχει και πηγή ώστε να συμπεριλαμβάνεται στον κατάλογο. Αλλά δεν χρειάζεται η ίδια σειρά να είναι εγκυκλοπαιδική. Philocypros (συζήτηση) 18:30, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Κατά Ο κατάλογος αυτός ναι μεν μπορεί να έχει κάποια χρησιμότητα από την άποψη της συλλογής γνώσεων για το ποιες σειρές προβλήθηκαν, όμως υπάρχουν και τα πρότυπα των σειρών ανά σταθμό που καλύπτουν το θέμα. Βασικοί όμως λόγοι που δεν πιστεύω ότι θα υπάρξει χρησιμότητα στο κατάλογο είναι όχι μόνο το γεγονός ότι είναι πιθανό το τσουβάλιασμα των σειρών εάν δημιουργηθεί (εδώ, θα μπορούσε να υπάρχει ένας δυναμικός κατάλογος που να συμπεριλαμβάνει μόνο τις εγκυκλοπαιδικές σειρές, πρότυπο που ακολουθούν σε πολλά λήμματα στα αγγλικά και όχι μόνο), συμπεριλαμβανομένων των μη εγκυκλοπαιδικών, αλλά και τα προβλήματα που υπήρχαν με τη σύγκρουση κινήτρων και τις προσθαφαιρέσεις, οι οποίες μπορεί να επαναληφθούν σε περίπτωση επαναφοράς της, αλλά και το γεγονός ότι θα υπάρξει ένα τεράστιο λήμμα το οποίο θα είναι πολύ δύσκολα αναγνώσιμο, αλλά και ανησυχίες που είχαν επισημανθεί στη προηγούμενη έκδοση (π.χ. πρωτότυπη έρευνα και προσθήκες χωρίς μέτρο).
Αν υπάρχει επιθυμία επαναδημιουργίας της, ας συμφωνήσουμε στην θέσπιση κριτηρίων με τα οποία θα επιλέγεται η διαλογή των τηλεοπτικών σειρών που θα εμφανίζονται στο κατάλογο, ώστε να έχει μετρήσιμη έκταση και να μπαίνουν μόνο οι αξιόλογες σειρές, όχι όμως να μπαίνει η σειρά Τάδε γιατί απλά το Μέγκα, ας πούμε, έκανε ένα δελτίο τύπου ότι θα βγει σε 4, π.χ. μήνες. Φυσικά με τεκμηρίωση, όσο είναι δυνατό. Αν φτιάξουμε μερικά πρότυπα για να είναι συγκεκριμένες οι σειρές που θα προστεθούν, μπορεί να το στηρίξω. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:43, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το γνωρίζω, κοίταξα και τις απόψεις που διατυπώθηκαν. Είμαι κατά της πρότασης, στην παρούσα μορφή τουλάχιστον, όπως εύκολα φαίνεται από την πρώτη παράγραφο ειδικά. Θα την στήριζα μόνο εάν βάλουμε ορισμένα πρότυπα για να μπαίνουν επιλεγμένες σειρές και όχι τα πάντα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:51, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
αλλοίμονό μας, Νίκο έτσι και ξεκινήσουμε τέτοια συζήτηση - θα χαθούμε στην αντιπαράθεση μέσα σε λίγα λεπτά. Και εξάλλου, ακόμα και να αποφασιστούν κριτήρια τώρα, δεν δεσμεύει κανέναν για το μέλλον. Όπως γίνεται σε όλα τα λήμματα, σιγά - σιγά και σταδιακά, με μικρο-επεξεργασίες, ο κατάλογος θα χάσει την καθορισμένη μορφή του. Δώρα Σ.18:54, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Ναι. Είναι μεγάλο θέμα και υποκειμενικό, απλά έθεσα την πρόταση μου για το λήμμα και το σε ποια μορφή θα το στήριζα. Δύσκολη στην υλοποίηση βέβαια. Μια μορφή που θα μπορούσε να πάρει είναι το αγγλικό λήμμα για τα τσεχικά προγράμματα, που περιορίζεται σε γνωστότερα προγράμματα, κάποια μάλιστα με διεθνή προβολή. Ο μόνος τρόπος που θα μπορούσε να διασφαλιστεί η παραμονή αυτού του κριτηρίου είναι ένα καθεστώς προστασίας του λήμματος (βέβαια, έχει και αυτό δυσκολίες στην εφαρμογή). NikosLikomitros (συζήτηση) 19:00, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
@NikosLikomitros Εννοείται ότι δεν θα γράφονται σειρές που πρόκειται να προβληθούν στο μέλλον. Θα γράφονται μόνο αυτές που έχουν ήδη παίξει (και απουσιάζουν από το λήμμα) και εκείνες της τρέχουσας περιόδου.
Ας μην μπερδεύουμε τα πράγματα. Άλλο τα πρότυπα και άλλο οι καταλόγοι. Τα πρότυπα περιλαμβάνουν εγκυκλοπαιδικά λήμματα και είναι άλλος ο ρόλος δημιουργίας τους. Π.χ. στους καταλόγους μπορείς να έχεις πληροφορίες για σταθμό, χρονολογία, θεματολογία, επεισόδια κτλ. Οπόταν το ότι υπάρχουν διάφορα πρότυπα δεν είναι κριτήριο διαγραφής του καταλόγου. Επίσης, το ότι γίνονταν διαμάχες χρηστών (αν όντος γίνονταν) και πάλι δεν είναι κριτήριο διαγραφής ενός λήμματος. Όσον αφορά τα κριτήρια: επαναλαμβάνω ότι σε ένα κατάλογο επιτρέπονται και μη εγκυκλοπαιδικές οντότητες. Οπόταν δεν γίνεται να μπαίνουν μόνοι οι αξιόλογες σειρές (και το τι είναι αξιόλογο είναι μεγάλο θέμα συζήτησης). Κριτήρια με βάση το θέμα είναι: α) ελληνική σειρά, β) μετάδοση από σταθμό πανελλήνιας μετάδοσης, γ) σειρά που ήδη ολοκληρώθηκε η μετάδοση της ή παίζεται τώρα (δηλαδή δεν μπαίνουν μελλοντικές σειρές, αν και αυτό δεν απαγορεύεται, αλλά οκ, δεν είναι αναγκαίο να γίνεται). Όλα τα άλλα κριτήρια με βάση το θέμα, τη δημοφιλία κτλ, απλά θα οδηγήσουν σε έναν υποκειμενικό κατάλογο. (Π.χ. πολλές σειρές της ΕΡΤ δεν ήταν δημοφιλείς, αλλά ήταν αξιόλογες κατεμένα. Για κάποιοιν άλλον μπορεί να μην ισχύει αυτό κτλ). Philocypros (συζήτηση) 18:54, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
@ΔώραΣτρουμπούκη Αυτό το πρόβλημα μπορεί να λυθεί αν στο λήμμα μπουν αξιόπιστες πηγές. Και φυσικά δεν αποτελεί επιχείρημα για την μη ύπαρξη ενός καταλόγου. ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως 21:32 μ.μ., 5 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
Δυστυχώς η συζήτηση ξεφεύγει από την ουσία του θέματος. Ο χρήστης ζήτησε την επαναδημιουργία του καταλόγου. Εδώ είμαστε για να αποφασίσουμε με βάση την πολιτική αν το θέμα του καταλόγου είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι. Δυστυχώς, υπάρχει εισήγηση για κριτήρια, να περιλαμβάνει αξίολογες σειρές κτλ. Αυτό δεν είναι κάτι που πρέπει να συζητηθεί εδώ, αλλά στη σελίδα συζήτησης του καταλόγου. Επίσης, γίνεται μια άσκοπη σύγκριση με πρότυπα. Αυτά δεν έχουν σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα. Το θέμα του λήμματος, ως θέμα, με βάση τις πολιτικές της ΒΠ είναι εγκυκλοπαιδικό ή οχι; Αυτό πρέπει να κριθεί εδώ. Το θέμα του καταλόγου. Philocypros (συζήτηση) 19:05, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Οι απόψεις για την δημοφιλία σειρών και για τα πρότυπα μπορούν να μεταφερθούν εδώ.
Κατά Νομίζω πως ο κατάλογος αυτός δεν έχει νόημα. Θα είναι ατέλειωτος και θα καταντήσει μια δύσχρηστη βάση δεδομένων. Οι σύνδεσμοι παραπάνω δεν δικαιολογούν την ύπαρξη καταλόγου. Οι περισσότεροι είναι lifestyle. Αν κάτι είναι εγκυκλοπαιδικό θα ήταν ένα λήμμα (σε μορφή κειμένου, όχι χρονολόγιο, όχι κατάλογος) για τις τηλεοπτικές σειρές γενικά στην Ελλάδα. Αυτό όμως θα χρειαστεί πολύ καλή τεκμηρίωση, όχι gossip και blogs και φυσικά όχι σελίδες τύπου retrodb ή imdb οι οποίες δεν θεωρούνται αξιόπιστες.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός)08:46, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το μέγεθος δεν είναι κριτήριο μη δημιουργίας του καταλόγου. Δεν έχει καμία σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα. Και αν φτάσει σε σημείο που θα είναι τεράστιος, μπορεί να διαχωριστεί σε δεκαετίες ή μπορεί να χρησιμοποιηθούν διάφορα πρότυπα που θα τα διαχωρίσουν κατάλληλα εντός του καταλόγου. Philocypros (συζήτηση) 16:14, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
συμφωνώ με την άποψή σου, αν χρειάζεται κάτι είναι κείμενα όχι κατάλογοι. Η εύκολη δουλίτσα! Επίσης κατ΄εμέ, ξεχωριστό λήμμα μπορεί να δημιουργηθεί για τις Τηλεοπτικές σειρές της ΕΡΤ τις δεκαετίες 1970 και 1980, καθώς ήταν πρωτοπόρες, σημαντικές, με υψηλότατη τηλεθέαση, ποιοτικές και γενικά...έχουν αφήσει εποχή. Δώρα Σ.16:22, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Εδώ κρίνουμε κατά πόσο η κοινότητα συμφωνεί με την επαναδημιουργία του καταλόγου. και μέχρι στιγμής δεν συμφωνεί, για διάφορους λόγους. Δώρα Σ.16:40, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Δεν μετράμε κουκκιά αλλά επιχειρήματα με βάση την πολιτική της ΒΠ... Μην προδικάζεις το αποτέλεσμα... Δεν έχει σημασία τι μπορεί να θέλει η πλειοψηφία (η συζήτηση ωστόσο είναι σε εξέλιξη ακόμα) αλλά τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν. Το ότι δεν αρέσει κάτι σε κάποιους χρήστες ή το ότι δεν το βρίσκουν χρήσιμο, δεν σημαίνει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Philocypros (συζήτηση) 16:46, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Κατά Αντιπαρέρχομαι τις γνωστές παρανοήσεις σχετικά με το τι είναι οι κατάλογοι και τι τα πρότυπα πλοήγησης. Η θεματική του καταλόγου που προτείνεται προς επαναδημιουργία δεν είναι σαφώς ορισμένη (τι είναι η "ελληνική τηλεοπτική σειρά" αυτή που γυρίστηκε από ελληνικό κανάλι; αυτή που έχει θεματολογία ελληνικού ενδιαφέροντος; αυτή στην οποία συμμετέχουν Έλληνες ηθοποιοί (όλοι Έλληνες, οι περισσότεροι, πάνω από τους μισούς); Σε κάθε περίπτωση όπως και να ορισθεί το κριτήριο συμπερίληψης το θέμα είναι πολύ ευρύ ενώ η λογική ενός καταλόγου είναι πως ζητείται σαφώς καθορισμένο θέμα και ο κατάλογος να έχει εύλογη έκταση, να μην μοιάζει με αποτέλεσμα αναζήτησης σε ΒΔ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:45, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Δεν νομίζω να υπάρχει παρανοήση του τι εννοούμε "ελληνική σειρά"... Δεν είναι επιχείρημα αυτό. (Το τι είναι κατάλογος και τι πρότυπο πλογήσης δεν το λέω εγώ αλλά οι οδηγίες της ΒΠ. Οπόταν καλό θα ήταν να μην αντιπαρέρχεσαι τις οδηγίες...) Philocypros (συζήτηση) 16:12, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Ω σαφώς και μπορεί να υπάρξει παρανόηση... Κατά τα άλλα δεν αντιπαρέρχομαι την πολιτική αλλά την εμφανή αδυναμία σας να την κατανοήσετε. Οπόταν καλό θα ήταν να πάτε να τη διαβάσετε πρώτα ώστε να μην κάνετε άστοχες τοποθετήσεις :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:45, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Λοιπόν έχουμε αυτό, από όπου μας αφορά πρωτίστως το (1) καθώς και το ότι η ΒΠ φυσικά δεν είναι βάση δεδομένων, αυτό, τις συνοπτικές αλλά εξαιρετικά εύστοχες (πλην σχολίου Νίκου Λυκομήτρου περί προτύπων) τοποθετήσεις χρηστών όταν έγινε η πρόταση διαγραφής (η οποία πέρασε χωρίς ένας να υποστηρίξει τελικά διατήρηση) καθώς και τις τοποθετήσεις όσων διαφωνούμε με την επαναδημιουργία του καταλόγου εδώ. Υπεραρκετό υλικό, συνεπώς δεν υπάρχει λόγος να επανέλθω. Καλή συνέχεια... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:51, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Οι οδηγίες που παραθέτετε δεν έχουν σχέση με τον υπό αναφορά κατάλογο καθώς δεν ανήκει σε καμιά από τις περιπτώσεις της ενότητας Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο και καμία σχέση με την ενότητα Η Βικιπαίδεια δεν είναι αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών. Το θέμα του καταλόγου είναι εγκυκλοπαιδικό. Όσον αφορά την πρόταση διαγραφής, δεν είναι η πρώτη φορά, ούτε η τελευταία, που μια πρόταση διαγραφής αναιρείται μέσα από μια πρόταση επαναδημιουργίας... Επαναλαμβάνω, δεν μετρούμε κουκκιά αλλά επιχειρήματα. Και δεν έχει διατυπωθεί κανένα επιχείρημα ότι το θέμα του καταλόγου δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Το τι επιθυμεί κάθε χρήστης δεν σημαίνει ότι πρέπει να εφαρμόζεται στη ΒΠ. Υπάρχουν πολιτικές και οδηγίες. Καλή συνέχεια... Philocypros (συζήτηση) 17:56, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Παρόλο που με έχετε προσβάλει, δεν θα απαντήσεω... Θα ήθελα όμως να μου εξηγήσετε με λεπτομέρεια γιατί ο κατάλογος αυτός δεν είναι εγκυκλοπαιδικός. Αν είναι τόσο δύσκολο να γίνει, μήπως απλά ο κατάλογος είναι εγκυκλοπαιδικός και έχετε αδυναμία να υποστηρίξετε το αντίθετο; Philocypros (συζήτηση) 18:17, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Φαντάζομαι ότι πχ το Οπόταν καλό θα ήταν να μην αντιπαρέρχεσαι τις οδηγίες είναι στα πλαίσια της αγαστής συνεργασίας βέβαια. Σε κάθε περίπτωση κάμποσοι (και εγώ μεταξύ αυτών) σας εξηγήσαμε ήδη απολύτως συγκεκριμένα γιατί δεν πληροί τα κριτήρια συμπερίληψης. Βέβαια αυτά όλα (και όλων ημών) απαξιώθηκαν ως προσωπικές απόψεις, άσχετα κτλ κτλ. Οπότε όχι δεν θα ξοδέψω άλλο χρόνο. Φαίνεται πως απλά δεν θέλετε να καταλάβετε τις τοποθετήσεις τόσων ανθρωπών. Χαιρετώ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:30, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
έχουν διατυπωθεί αμφιβολίες σχετικά
με το ότι δεν είναι χρήσιμο,
με το ότι είναι πρωτότυπη έρευνα,
με το ότι είναι υλικό για βάση δεδομένων,
με το ότι δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές,
με το ότι τα περισσότερα λήμματα του καταλόγου δεν είναι εγκυκλοπαιδικά.
Να δώσω ένα απλό παράδειγμα: σας έχω απαντήσει μέσα από τις οδηγίες της ΒΠ για ότι δεν χρειάζεται τα λήμματα του καταλόγου να είναι εγκυκλοπαιδικά αλλά προτιμάτε να αγνοεείτε τις οδηγίες της ΒΠ. Αυτό από μόνο του δείχνει ότι κάποιοι δεν ψηφίζουν με βάση τις πολιτικές και τις οδηγίες της ΒΠ αλλά μόνο με προσωπικές απόψεις... Philocypros (συζήτηση) 18:15, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Μάλλον θα βασιστεί σε ένα κατάλογο που υπάρχει εδώ, οπότε δεν μιλάμε για πρωτότυπη έρευνα και υπάρχει μια πηγή που μπορεί να λειτουργήσει ως υπόδειγμα (οι υπόλοιπες που κάνουν επιλογή σειρών δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να δείξουν εγκυκλοπαιδικότητα για έναν τέτοιο κατάλογο). Τα κριτήρια συμπερίληψης μάλλον είναι σαφή: σειρές παραγωγής ελληνικών καναλιών (εγκυκλοπαιδικές ή μη). Το πρόβλημα είναι ότι ο κατάλογος αυτός θα έχει 1.500+ καταχωρήσεις (αν ήταν ήδη 1.491 το 2015). Δεν μπορώ να καταλάβω πώς θα αποτελεί βάση για προσθαφαιρέσεις-διορθοπολέμους. CMessier18:24, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
η μόνη αξιόπιστη πηγή - 1!!! όμως. Φτάνει; επίσης, 2000 καταχωρήσεις; Δώρα Σ. Λάθος - δεν είναι καν αξιόπιστη. Ιδιωτική έκδοση κάποιου Μανιατόπουλου, ο οποίος τον έφτιαξε με πηγές από ΒΠ και ΡΕΤΡΟ 18:26, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Το θέμα με το μέγεθος -αφού σας ενοχλεί τόσο- μπορεί να λυθεί με τη διάσπαση σε επιμέρους λήμματα ανά δεκαετία. Ή μπορεί να επιλυθεί με πρότυπα που θα ανοίγουν και θα παρουσιάζουν τα λήμματα είτε ανά δεκαετία είτε με άλλο κριτήριο. Δεν είναι πρόβλημα ο αριθμός. Εδώ έχουμε ημιτελείς καταλόγους που θα προτιμούσαμε να ήταν συμπληρωμένοι και σε αυτή την περίπτωση κάποιοι ανησυχούν για το μέγεθος... Philocypros (συζήτηση) 18:31, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Όπου φαίνεται ξεκάθαρα ότι στους καταλόγους επιτρέπονται μη εγκυκλοπαιδικές οντότητες. Γιατί επιλέγετε να το αγνοείτε αυτό και να επιμένετε ότι υπό ανάφορα κατάλογος δεν έχει θέση στη ΒΠ γιατί θα έχει και μη εγκυκλοπαιδικές σειρές; Philocypros (συζήτηση) 18:27, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Τότε να μην παρατίθεται ως επιχείρημα. Υπάρχουν διαχειριστές που θα επιληφθούν της κατάστασης αν υπάρξει διορθωπόλεμος. Δεν διαγράφεται ένα λήμμα λόγω αυτού. Philocypros (συζήτηση) 18:33, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Ναι, το γνωρίζω ότι δεν είναι μέρος της πολιτικής, αλλά δεν είναι και καλύτερη κατάσταση λήμματος εάν υπάρχουν προσθαφαιρέσεις συνεχείς για το περιεχόμενο του. Θα επέμβουν οι διαχειριστές, αλλά πέρα από τις προσθαφαιρέσεις, υπήρχε και το πρόβλημα έλλειψης πηγών. Το επεσήμανα από την άποψη του προβλήματος που δημιουργούσε στο λήμμα η συνεχής αφαίρεση-προσθήκη στοιχείων, ειδικά χωρίς τεκμηρίωση. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:40, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
@NikosLikomitros Όμως, έχει δίκιο. Ο διορθωπόλεμος που λάμβανε χώρα στο λήμμα δεν είναι επιχείρημα για την μη επαναφορά αυτού.
@Ερευνητής Αλήθειας: Το κομμάτι της πολιτικής το ξέρω, ξέρω ότι δεν επισημαίνεται σαν λόγος, για αυτό και το δηλώνω και ο ίδιος. Στήριξα την άποψη μου πάνω στο γεγονός ότι απετέλεσε και τον κεντρικό λόγο (προσθαφαιρέσεις με πρωτότυπη έρευνα και συναφείς διορθωπόλεμοι) για το πρώτο κλείδωμα του λήμματος, και αποτέλεσμα των συνεχών προσθηκών χωρίς τεκμηρίωση. Είναι επιμέρους κομμάτι μιας από τις αιτίες που ψηφίζω κατά της επαναφοράς, συγκεκριμένα της πρωτότυπης έρευνας που έχει επισημανθεί σαν βασική επιφύλαξη των χρηστών που ψηφίσαμε κατά. Δε νομίζω ότι υπάρχει κάτι άλλο να προσθέσω σε αυτό το κομμάτι. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:14, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
Κοίταξα στο ιστορικό του λήμματος και ο διορθοπόλεμος αφορούσε αν θα περιλαμβάνει στήλη για το είδος (δραματική, κωμική) ή όχι. Δεν αφορούσε το ποιες σειρές θα περιλαμβάνει. CMessier19:24, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)Απάντηση
"με το ότι δεν είναι χρήσιμο," Ποιος το λέει αυτό; Ποιος καθορίζει τι είναι χρήσιμο και τι όχι; Προσωπικές απόψεις είναι αυτά... Είναι κριτήριο διαγραφής αυτό;
"με το ότι είναι πρωτότυπη έρευνα," Δεν είναι πρωτότυπη έρευνα. Πρέπει να ξεκαθαρίσετε στο μυαλό σας τι εστί πρωτότυπη έρευνα. Αυτό αναφέρθηκε και στη συζήτηση διαγραφής από τον C Messier. Υπάρχει και αξιόπιστη πηγή, μόνη σας το παραδέχεστε πιο πάνω. Επιπλεόν, θεωρείτε ότι η αγγλική ΒΠ διατηρεί τον κατάλογο αυτό ενώ είναι πρωτότυπη έρευνα; Μήπως είναι πρωτότυπη έρευνα και όλοι οι σχετικοί καταλόγοι για τις υπόλοιπες χώρες; Πρωτάκουστο.
"με το ότι δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές," Μόνη σας αναφερθήκατε σε μια τουλάχιστον αξιόπιστη πηγή. Και υπάρχουν δεκάδες άλλες που αναφέρονται στις ελληνικές τηλεοπτικές σειρές είτε ανά εποχή, είτε ανά δημοτικότητα, είτε ανά θέμα κλτ.
