Συζήτηση:Κυριάκος Βελόπουλος

επισήμανση

Παρακαλώ ΟΧΙ πρωτότυπη έρευνα και προσωπικές κρίσεις. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 05:45, 27 Μαΐου 2019 (UTC)

αναδημοσίευση του κειμένου που διέγραψα απο tvxTvxss.gr Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 23:42, 27 Μαΐου 2019 (UTC)

ιστορικός αρχαιολόγος

σήμερα δήλωσε και αυτή την ιδιότητα, τινος πανεπιστήμιου;Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:00, 28 Μαΐου 2019 (UTC)

Σύμφωνα με τον ίδιο είναι το ιδιωτικό Πανεπιστήμιο της Κύπρου. Glucken123 (συζήτηση) 15:20, 28 Μαΐου 2019 (UTC)

Ολοκλήρωση αναμόρφωσης

Παρακαλώ όσους χρήστες επιθυμούν, να επιθεωρήσουν τις αλλαγές που πραγματοποίησα τις τελευταίες δύο ημέρες στο λήμμα. Αφού παρέθεσα σειρά πηγών από ξένα και Ελληνικά μέσα, προσπάθησα να κρατήσω όσο το δυνατόν πιο ουδέτερο ύφος αναφορικά με γεγονότα που αφορούν το πολιτικό και μη παρελθόν του Κυριάκου Βελόπουλου. Αναμένω σχόλια. Glucken123 (συζήτηση) 16:37, 28 Μαΐου 2019 (UTC)

Όχι άρθρα γνώμης, σχολιασμού ή Facebook/Twitter. Και μία πηγή ανά πρόταση φτάνει και περισσεύει εκτός αν είναι τίποτα εντελώς αμφιλεγόμενο (που τα περισσότερα δεν είναι). --cubic[*]star 21:00, 28 Μαΐου 2019 (UTC)

Πράγματι, άρθρα γνώμης ή σχολιασμού δεν είναι κατάλληλα, εκτός ίσως αν προέρχονται από έγκριτα πρόσωπα. Οι διαδικτυακές εφημερίδες έχουν σχεδόν καθιερωθεί αλλά και πάλι χρειάζεται προσοχή, προσωπικά θα προτιμούσα κάτι πιο έγκριτο από αυτές.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:55, 30 Μαΐου 2019 (UTC)

Ναι, αλλά πόσα και ποια είναι τα έγκριτα πρόσωπα και γιατί να επιλέξεις τον τάδε ή τον δείνα; Έγκριτα πρόσωπα ή έγκριτα μέσα ενημέρωσης ή και τα δύο; Αν επεκταθούμε σε λιγότερο αμφιλεγόμενα πολιτικά πρόσωπα, πόσες έγκριτες απόψεις να υπάρχουν για τον Τσίπρα ή τον Μητσοτάκη; Τον Τραμπ και τον Πούτιν; Έγκριτες θετικές ή έγκριτες αρνητικές; Ελληνικές ή ξένες; Δεν βγαίνει άκρη με την παράθεση απόψεων από τα μέσα ενημέρωσης που απλά επιβεβαιώνουν το pov των συντακτών. Σε κάθε περίπτωση, το λήμμα είναι λήμμα, έχει πληροφορίες και δεν είναι αποψεολόγιο. --cubic[*]star 17:41, 30 Μαΐου 2019 (UTC)

Σχέσεις με τον Μάρκο Καραμπέρη

Η παράγραφος είναι ελλιπής καθώς δεν αναφέρεται αν το δικαστήριο επιβεβαίωσε συνεργασία Βελόπουλου - Καραμπέρη. Οι κατηγορίες είναι πολύ σοβαρές και χρειάζεται μέγιστη προσοχή.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:55, 30 Μαΐου 2019 (UTC)

Προχώρησα σε αλλαγές και αναδιατύπωση ;) Glucken123 (συζήτηση) 10:29, 30 Μαΐου 2019 (UTC)

Είναι πολύ καλύτερα τώρα, ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:41, 30 Μαΐου 2019 (UTC)

αλλαξα λιγο τον τίτλο. Ίσως χρειάζεται μια καλύτερη αλλαγή Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:48, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Αίτηση επεξεργασίας, 3-06-2019

Μέσα στο 2014 παρουσίασε στηn -> Μέσα στο 2014 παρουσίασε στην

Εγκυκλοπαιδικότητα

Για ποιον ακριβώς λόγο έχει τη παραμικρή σημασία τι είπε ο Ιασονας Καραμήτσος από το Protagon ή ο Σωτήρης Βαλάρης από το Huffinghton Post? Έχουν βραβεία? Μήπως πανελλήνια φήμη? Μήπως οι εφημερίδες στις οποίες αρθρογραφούν είναι διάσημες? Ζητώ συγνώμη, αλλά το να λέω πως οι απόψεις αυτών των ανθρώπων δεν έχουν τη παραμικρή εγκυκλοπαιδική αξία δεν είναι ούτε τρολ, ούτε προσωπική επίθεση, ούτε βανδαλισμός. Η παράγραφος αυτή δεν έχει τον παραμικρό λόγο ύπαρξης. 5.144.193.108 11:48, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Ασφαλώς και αποτελεί προιόν βανδαλισμού το να αφαιρείς τεκμηριωμένο υλικό από μία σελίδα, με την οποία εσύ ο ίδιος διαφωνείς χωρίς να έχεις αναπτύξει το παραμικρό επιχείρημα. Όλα τα παραπάνω είναι αστειότητες αναφορικά με το ποιος είναι διάσημος και ποιος όχι -- λες και παίζει ρόλο ή απαιτείται να είναι κανείς διάσημος για να σχολιάσει σε βάθος τη ρητορική του Κυριάκου Βελόπουλου(!). Αμφότερες οι απόψεις είναι διατυπωμένες σε σωστά ανεπτυγμένα κείμενα, που λειτουργούν ως γενική ανασκόπηση των πεπραγμένων του ΚΒ. Επίσης έχουν γραφτεί σε έγκυρα Ελληνικά και ξένα μέσα. Εσύ τι θεωρείς διάσημο ή έγκυρο μέσο; Η συγκεκριμένη τακτική όχι μόνο είναι διαδεδομένη στην Αγγλική ΒΠ, αλλά χρησιμοποιείται ευρέως για να τονίσει ήδη τεκμηριωμένα κείμενα σε λήμματα. Προτείνω να σταματήσεις να βανδαλίζεις και να προβάλλεις σοβαρά επιχειρήματα, τα οποία θα βελτιώσουν το λήμμα χωρίς να δημιουργείς πρόβλημα. Glucken123 (συζήτηση) 11:58, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Σύμφωνω με τον γκλουγκεν. Ειναι αξιόπιστες πηγές τις οποιες αναφέρουμε με εγκυκλοπαιδικό τρόπο αναφέροντας τη πηγή. Ουτε αποκλειουμε τίποτα ουτε ποβαρουμε. Τα περι ντροπης απλα τα αγνοω.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:06, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι οι πράξεις του κ. Βελόπουλου έχουν αναφερθεί πολλές φορές μέσα στο λήμμα. Για ποιόν ακριβώς λόγο αυτοί οι δημοσιογράφοι να αναφερθούν και μάλιστα ονομαστικά? Ήταν οι μόνοι που σχολίασαν τον κ Βελόπουλο? Επίσης σύμφωνα με εσένα, οποιοσδήποτε αρθρογραφήσει σε μια σελίδα στο ίντερνετ μπορεί να μπει σε μια ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ? Και ίσως το Protagon να είναι αξιοπρεπές μέσο ενημέρωσης, αλλά δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Θα ήμουν σύμφωνος εαν η παράγραφος συνοψιζόταν. 2A02:1388:197:29D6:59CE:A32D:B470:8A79 12:10, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

τι προτείνεις; Θα μπορουσε να γίνει λίγο πιο συνοπτική η παράγραφος ενδεχομένως. Αλλα οχι αφαίρεση.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:13, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Θα μπορούσε να γίνει "πολλοί δημοσιογράφοι κατέκριναν έντονα την άνοδο του Κυριάκου Βελόπουλου στη πολιτική σκηνή της χώρας και τη συνέδεσαν με την εξάπλωση της ακροδεξιάς, ενώ παράλληλα τέθηκαν σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τη φερεγγυότητά του, λόγω της δραστηριότητάς του στον χώρο της τηλεόρασης".

Με τις πηγές να παραμένουν αναλλοίωτες. 2A02:1388:197:29D6:2577:CAAA:FBE4:FCD9 12:19, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Καταρχάς είναι απαράδεκτο να εκφράζεσαι με τον όρο 'γελοιότητες' σε ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα, το οποίο αφορά πρόσωπο εν ζωή. Αναιρείς ο ίδιος τους σκοπούς που έχεις. Οφείλεις να ανακαλέσεις αμέσως τους συγκεκριμένους χαρακτηρισμούς ώστε να μην αντιμετωπίσουμε πρόβλημα. Αναφορικά με τις πράξεις και τη ρητορική του εν λόγω πολιτικού, αποτελεί -κατά τη ταπεινή μου άποψη- σημαντικό γεγονός το να μνημονευθούν δημοσιογραφικές πηγές, οι οποίες ευτυχώς ή δυστυχώς μάλλον ενοχλούν κάποιους. Οι συνεχόμενες αναιρέσεις σου αποδεικνύουν ότι έχεις κάποιο πρόβλημα με το συγκεκριμένο απόσπασμα, επομένως μία εντελώς πρόχειρη υπόθεση μου είναι ότι παρουσιάζεται σύγκρουση κινήτρων. Ξεκίνησες από χθες το βράδυ και ακόμα δεν έχεις σταματήσει να το αφαιρείς. Τέλος, σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα: εσύ ο ίδιος κρίνεις ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό μέσο το Protagon. Ασφαλώς δεν είναι NY Times, αλλά αυτά έχουμε στην Ελλάδα -- με αυτά κάνουμε δουλειά. Δεν θα μπω στη διαδικασία να αναλύσω τη σπουδαιότητα δημοσιογραφικών απόψεων, όμως στην εν λόγω περίπτωση είναι ζωτικής σημασίας που υπάρχει αντικειμενικότητα σε κάποια Ελληνικά ΜΜΕ, μέσα στο χάος που επικρατεί με έλλειψη ουδετερότητας, μονοπώλια και κακή ενημέρωση. Δεν δύναται να περιμένουμε ακαδημαικά άρθρα ή βιβλία για τον Κυριάκο Βελόπουλο, καθώς απλούστατα δεν θα γραφτούν. Η αλήθεια όμως και τα γεγονότα κρύβουν μία πολύ απλή διάσταση που ονομάζεται αντικειμενικότητα. Επομένως, τα εν λόγω άρθρα απλώς προσθέτουν ένα λιθαράκι σε ήδη τεκμηριωμένα γεγονότα που αφορούν τη ζωή και τα έργα του Κυριάκου Βελόπουλου. Ακόμα περιμένω τα επιχειρήματα σου που δεν θα περιορίζονται σε 'γελοιότητες' και CAPS LOCK. Glucken123 (συζήτηση) 12:22, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Σου έθεσα ξεκάθαρα τα επιχειρήματά μου: Έχεις αφιερώσει μια παράφραφο για κάτι εντελώς ανούσιο. Σε πληροφορώ πως η Ελλάδα έχει πολλές σοβαρές εφημερίδες όπως Καθημερινή και Το Βήμα οπότε δεν υπάρχει η ανάγκη που παρουσιάζεις να βασιστούμε στο Protagon. Και σου ξαναλέω δεν πιστεύω πως η άποψη αυτών των ανθρώπων δεν είχε κάποια επίδραση στην επικαιρότητα αλλά δεν χρειάζεται να μεταφερθεί αυτούσια. Επίσης πρόσεχε: Δεν είμαι κατά της χρήσης των πηγών αυτών στη τεκμηρίωση, μόνο στην αυτούσια μεταφορά τους. Ο λόγος που έχω αναιρέσει το κείμενο τόσες φορές είναι γιατί και οι υπόλοιποι κάνανε το ίδιο, εαν δεν υπάρχει καμία διάθεση συζήτησης δεν μπορείς να περιμένεις το ίδιο από τους άλλους. 2A02:1388:197:29D6:EC4A:EA84:F180:D39C 12:39, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Για να προσπαθήσω να παίξω τον ρόλο του διαμεσολαβητή θα αναφέρω-προτείνω τα εξής: όντως αγαπητέ ανώνυμε δεν είναι ορθό να αφαιρείς τεκμηριωμένο υλικό επανειλλημένα αλλά η παραπάνω πρόταση σου είναι ολόσωστη. Όσον αφορά σε εσάς αγαπητοί Αντικαθεστωτικέ και Glucken123, ισχύει αυτό που λέει ο ανώνυμος φίλος μας, πως είναι υπερβολικά ανούσιο το να αναφέρουμε ονομαστικά τους δημοσιογράφους που είναι εμπλεκόμενοι σε κριτική σε πολιτικό πρόσωπο. Οπότε είμαι Υπέρ της πρότασης του ανώνυμου, όσο αφορά την μορφη της παραγράφου. Βικιφιλικά -Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:26, 16 Ιουνίου 2019 (UTC).

Σεβαστή η άποψη σου, αλλά δηλώνω Κατά της πρότασης. Glucken123 (συζήτηση) 12:28, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Σέβομαι με τη σειρά μου την γνώμη σου αλλά θα ήθελα να μου δώσεις να καταλάβω τον λόγο γιατί πρέπει να αναφέρουμε τα άτομα που έκαναν κριτική ονομαστικά στο λήμμα του Βελόπουλου και όχι και σε άλλα λήμματα πολιτικών.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:33, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Συμβαίνει στην Αγγλικά ΒΠ, γιατί όχι και εδώ; Glucken123 (συζήτηση) 12:47, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Υπέρ: Συμφωνώ με τον Greek Scorpion. Μια περιληπτική αναφορά θα ήταν καλύτερη. Pavlos1988 (συζήτηση) 12:35, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Θέλω να ανακαλέσω όλες τις πιθανώς προσβλητικές δηλώσεις που έκανα με εξαίρεση αυτή που αποκάλεσα το Σ/Δ eccho chamber, διότι με πολύ μεγάλη ευκολία με βαφτίσατε τρολ χωρίς να ελέγξετε τι ακριβώς ζητάω. 2A02:1388:197:29D6:EC4A:EA84:F180:D39C

Πώς περιμένεις να καταλάβουμε τι ζητάς; Να μυρίσουμε τα δάχτυλα μας; Όταν αποκαλείς με χυδαίο τρόπο 'γελοιότητες' τα πεπραγμένα πολιτικού προσώπου [1]; Όταν αναιρείς συνεχόμενα τεκμηριωμένο κείμενο [2]; Ή μήπως όταν προσβάλλεις δημοσιογραφικές πηγές [3] [4]; Προφανώς και είσαι troll όταν συμπεριφέρεσαι καθ'αυτό το τρόπο σε μία κοινότητα, που έχει εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Η διαφορά είναι ότι η χρήση της λέξης troll δεν κρύβει το παραμικρό προσβλητικό χαρακτηρισμό, σε αντίθετη με λεξιλόγιο που χρησιμοποίησες. Glucken123 (συζήτηση) 12:46, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Σχεδόν σε κάθε σύνοψη ανέφερα πως αυτοί οι δημοσιογράφοι δεν είναι εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα. Τι μπορούσα να ζητάω? Εαν μου αναιρείς συνέχεια τις αλλαγές με ένα ξερό "βανδαλισμοί", δεν μπορείς να περιμένεις να είμαι κόσμιος επ' αόριστον. 2A02:1388:197:29D6:1DFD:938E:FFEB:38DE 12:55, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Αφαιρούσες τεκμηριωμένο υλικό χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. Είναι άποψη σου ότι δεν πρόκειται περί εγκυκλοπαιδικών προσώπων. Τι μπορούσες να κάνεις; Να δημιουργήσεις ένα λογαριασμό και να γράψεις πολιτισμένα στη σελίδα συζήτησης όπου μπορείς να προβάλλεις επιχειρήματα για την αναπροσαρμογή της παραγράφου. Ή ακόμα καλύτερα, να έβρισκες μέση λύση με δική σου επεξεργασία. Τόσο δύσκολο είναι; Glucken123 (συζήτηση) 12:59, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Υπέρ συμφωνώ και εγώ στην περιληπτική αναφορά.--Diu (συζήτηση) 13:10, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Υπέρ στην περιληπτική αναφορά.Hellas2018 (συζήτηση) 13:29, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)

Σχόλιο 15-7-2019

Στα ποινικα ζητηματα να προσθέσετε τη μηνυση στον βουλευτή του κόμματος Αναφορά: 2A02:587:3809:9900:2896:4BA3:B833:38C7 23:54, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)

Γιατί δεν κάνεις εσύ μια προσπάθεια; -Okranas (συζήτηση) 00:23, 15 Ιουλίου 2019 (UTC)

Καμιά παραπομπή για τις ότι να 'ναι προσθέσεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:50, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Προσπαθησε

Να μου εξηγησεις χωρις να κουραστει πολυ το μυαλο σου, γιατι αφαιρεις οτι η Ελληνικη λυση εισηλθε πεμπτη στο ελληνικο κοινοβουλιο, αλλα διατηρεις οτι η Μερα25 εισήλθε 6η στο λήμμα του Γιανη Βαρουφακη.

Εθνικότητα, Υπηκοότητα

Εξ όσων γνωρίζω η υπηκοότητα είναι διπλή Ελληνική (δε θα μπορούσε να συμμετάσχει στις εκλογές αν δεν την είχε) και Γερμανική (γιατί γεννήθηκε στην Γερμανία). Ωστόσο, η εθνικότητα είναι Ελληνική ως απόγονος Ελλήνων. Εξ όσων γνωρίζω δεν έχει εκφράσει κάποια δήλωση ότι "νιώθει Γερμανός". Οπότε κρίνω καλύτερα να αφήσουμε και τα δύο πεδία ως Ελληνικά.

Vimirilios (συζήτηση) 18:46, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Έχω την εντύπωση πως την περίοδο εκείνη (δεκαετία 1960) η γέννηση στη Γερμανία δεν συνεπαγόταν αυτόματα και τη χορήγηση υπηκοότητας/ιθαγένειας. Pavlos1988 (συζήτηση) 13:47, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Αμφισβήτηση πτυχίου από πανεπιστήμιο Κύπρου

Απ’ ότι δημοσιεύεται σε διάφορες ιστοσελίδες οπως εδώ ο Βελόπουλος ουδέποτε υπήρξε φοιτητής στο πανεπιστήμιο Κύπρου. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:31, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Η είδηση υπάρχει επίσης εδώ και εδώ. --Omnipaedista (συζήτηση) 13:29, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Τελικά ο βελόπουλος έχει πτυχίο από το ανοικτό πανεπιστήμιο Κύπρου, όπως φαίνεται εδώ. Παρ 'ολα αυτά στο βιογραφικό δεν προσδιόριζε το ανοικτό πανεπιστήμιο, οπότε μάλλον πρέπει να ξαναλλάξει η διατύπωση σε κάτι που θα συνοψιζόταν "αποφοίτησε από εκεί αλλά στο βιογραφικό του έγραφε κάτι άλλο" QuaestorGaius (συζήτηση) 08:15, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Αναίρεση

CubicStar αναίρεση από IP. BILL1 (συζήτηση) 19:38, 21 Ιουνίου 2023 (UTC)

CubicStar ;; BILL1 (συζήτηση) 09:28, 22 Ιουνίου 2023 (UTC)

Γιατί να είναι υποσημείωση; --cubic[*]star 10:10, 22 Ιουνίου 2023 (UTC)

CubicStar δεν ξενίζει έτσι; Και στο πρότυπο δεν φαίνεται καλά. BILL1 (συζήτηση) 18:02, 22 Ιουνίου 2023 (UTC)

Στο πρότυπο (καλό είναι να) είναι όπως είναι ευρύτερα γνωστός. Το διπλό όνομα, δηλαδή σαν να λέμε το όνομα της ταυτότητας, μπαίνει στο λήμμα, όχι σε υποσημείωση. --cubic[*]star 19:22, 22 Ιουνίου 2023 (UTC)

Βανδαλισμός

CubicStar χρήστης επιμένει να ονομάζει τον Βελόπουλο «Κυριάκο - Ιωσήφ» ενώ το Ιωσήφ είναι πατρώνυμο ενώ και στους εκλογικούς καταλόγους φαίνεται ως Κυριάκος σκέτο, με το Ιωσήφ πατρώνυμο. Παρακαλώ επιμελήσου. BILL1 (συζήτηση) 18:13, 25 Ιουνίου 2023 (UTC)

Ο χρήστης επιμένει να παραβλέπει την πηγή που λέει Hellenic Parliament σκοπίμως. 2A02:85F:F0AC:B5:902D:7157:77FB:F2EB 18:15, 25 Ιουνίου 2023 (UTC)

CubicStar χρησιμοποίησα την χρησιμότατη πηγή του Hellenic Parliament για να πω ότι το Ιωσήφ που αναφέρει η συγκεκριμένη πηγή είναι το πατρώνυμο. Σε όλους τους βουλευτές αναγράφονται και τα πατρώνυμά τους. Τώρα το γιατί επιμένει η IP ενώ όλα αυτά είναι ευδιάκριτα, είναι ένα μικρό ερώτημα. BILL1 (συζήτηση) 19:11, 25 Ιουνίου 2023 (UTC)

Η IP έχει ήδη αυτοαναιρεθεί, φτάνει κάπου με τις εμμονές σας. 2A02:85F:F0AC:B5:902D:7157:77FB:F2EB 19:52, 25 Ιουνίου 2023 (UTC)

Τελικά μάλλον το κατάλαβε και η IP. --cubic[*]star 23:39, 25 Ιουνίου 2023 (UTC)