Συζήτηση:Μεγάλη Ιδέα

Ρίξτε μια ματιά στο fr:Grande Idée. Αξίζει τον κόπο ακόμη και για να δει κανείς τη δομή και τις φωτογραφίες.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 18:30, 9 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

Πιστεύω ότι χωρίς την εθνική αφύπνιση των τελευταίων αιώνων του Βυζαντίου, δύσκολα κατανοούνται οι ιδέες της διεύρυνσης των συνόρων. Θέλει ιδιαίτερη προσοχή η ανίχνευση αν όντως αποτελούν μύθο που εξυπηρετεί μια συγκεκριμένη κατάσταση οι ιδέες που διαδόθηκαν πριν, κατά και μετά την Άλωση, ή συντέλεσαν πράγματι σε μια συνεχή και αδιάσπαστη μνήμη ότι κάτι "δικό μας" πρέπει να το ξαναπάρουμε πίσω το οποίο έτυχε σχετικής εκμετάλευσης. Δεν μου φαίνεται ιστορικά πειστικό να ξεφυτρώνει από το πουθενά η Μεγάλη Ιδέα, μόνο με τις απόψεις του Παπαρηγόπουλου. Κι αυτές, κάπου στηρίχτηκαν.

Papyrus 18:11, 9 Μαρτίου 2007 (UTC)

Αυτό που έκανε ο Κωλέττης ήταν να ονομάσει τις διάφορες αλυτρωτικές ιδέες του σύγχρονου ελληνισμού Μεγάλη Ιδέα. Ο αλυτρωτισμός υπήρχε στην ελληνική συνείδηση από την εποχή της Αλώσεως (βλέπε θεωρία του Σχολαρίου για παροδική δοκιμασία). Άλλο πράγμα η πατρότητα του όρου και άλλο το ιδεολογικό-κοινωνικό υπόστρωμα.--Adolapts 19:31, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Αν θέλουμε να είμαστε δίκαιοι με την Ιστορία θεωρώ πως η πραγματική σημασία της Μεγάλης Ιδέας ήταν πρωταρχικά η απελευθέρωση και μόνο, που δόθηκε από τον Ρήγα Φεραίο σ΄ όλους όμως τους Βαλκανικούς λαούς, με αποτέλεσμα όλοι να την καλλιεργήσουν τόσο ώστε μετά την απελευθέρωση, από τους Τούρκους να λάβει έννοια αλυτρωτική ακόμη και για δημιουργούμενες μειονότητες με συνέπεια την έναρξη πλέον εθνικών συγκρούσεων που συνεχίζεται μέχρι σήμερα (Κόσοβο, ΠΓΔΜ δυτικά, Κουρδιστάν ανατολικά και πολύ σύντομα (εγώ το διαβλέπω) Βελουχιστάν. Η ίδια αυτή Ιδέα του Ρήγα Φεραίου φερόταν επίσημα, μόνο για τους Έλληνες, και από τους Υψηλάντηδες πολύ πριν από τον Κωλέττη. Γεγονός πάντως είναι ότι χάριν αυτής της Ιδέας άρχισαν οι απελευθερωτικοί αγώνες όλων των βαλκανικών λαών με πρωτοστάτες βεβαίως τους Έλληνες.--Templar52 19:57, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

Φασιστικές ψευτο-αλυτρωτικές τάσεις αποτέλεσμα της νεογέννητης ιδέας περί του "έθνους". Αξίζει να δει κανείς μόνο το ότι οι Τούρκοι ήταν η πλειοψηφία στην Μ. Ασία για να καταλάβει την ανωμαλία της ιδέας και ακόμη περισότερρο την θρασύτατη παρουσίασή της ως απελευθερωτική.--76.66.132.14 03:54, 19 Αυγούστου 2008 (UTC)

Η βικιπαίδεια δεν είναι χώρος ανάπτυξης των πολιτικών σου θεωρήσεων και υποκειμενικών απόψεων αλλά καταγραφή γεγονότων και αποτίμισή τους, πάντως το άρθρο υστερεί σε πολλά, επικεντρώνεται κυρίως στην κριτική της ιδεολογικής θεωρήσεως της Μεγάλης Ιδέας και το υπόβαθρο εμφάνισής της χωρίς να υπολογίζει πχ την εμφάνιση του Τουρκικού Εθνικισμού, την αδιαλαξία της Οθωμανικής κυβέρνησης στην παροχή δικαιωμάτων στους χριστιανιανικούς πληθυσμούς όπως φαίνεται με τις σφαγές στην Κιλικία του 1894-1896, Αδάνα 1906 και κυρίως την άνοδο του Νεοτουρκικού κινήματος, την Τουρκία για τους Τούρκους και την σκληρή εφαρμογή της ιδέας αυτής από τους Τούρκους Εθνικιστές ιδιαίτερα επί Κεμαλ, η Μεγάλη Ιδέα έφτασε στην ακμή της κυρίως αυτή την περίοδο καθώς το μέλλον του ελληνισμού κρινόταν δεν ήταν άνευ βάσης ή μόνο θεμελιωμένη σε αλυτρωτικά και μεγαλομανιακά οράματα κινήθηκε και λόγου ενός άμεσου κινδύνου,την αφάνιση του ελληνισμού στις παραδοσιακές εστίες του. Γεγονός που συνέβει και επαλήθευθηκε ακόμα και έπειτα από τη Μικρασιατική Καταστροφή με τα γεγονότα στην Κωνσταντινούπολη του 1955.Αντί λοιπόν απλώς να κατηγοριοποιήτε την πολιτική ιδεολογία της χώρας εκείνης της εποχής σε σημαντικό βαθμό χάριν και μόνο απλώς της κατάκρισης καλό θα ήταν το άρθρο να είχε και πιο πραγματιστική και σφαιρική αντίληψη. --DiogenesLaertios (συζήτηση) 12:36, 15 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Ο αφανισμός του Ελληνισμού απο την Μικρά Ασία συνέβει λόγω της Μεγάλης Ιδέας και της μεγαλομανίας μιας μερίδας της Ελλάδας. Τα γεγονότα της Πόλης του 55, συνέβησαν επειδή ξεκίνησε η εθνικιστική εκστρατεία στην Κύπρο. Ο πατριάρχης Αθηναγόρας είχε προειδοποιήσει, αλλά ο Μακάριος απάντησε πως δεν τους νοιάζει. Οπόταν αντί να δείχνεις μόνο τους κακούς άλλους, καλύτερα να δεις και λίγο την καμπούρα των δικών σου πράξεων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:55, 20 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Οι θέσεις σου είναι αστήριχτες ιστορικά, επιδιώκουν μεροληπτική θυματοποίηση μίας πλευράς και είναι άνευ πλαισίου ή προηγηθέντων και παράλληλων γεγονότων πχ. σφαγές στην Κιλικία του 1894-1896, Αδάνα 1906, Γενοκτονία των Αρμενίων 1914-1923, όσον αφορά συνθήκες αντιμετώπισης της ελληνικής μειονότητας παραδείγματα όπως Βαρλίκ Βεργκισί ασχέτες του Κυπριακού ζητήματος. Περί την προστασία της Μειονότητας υπήρχε προυπάρχων διεθνή συνθήκη, αυτή της Λωζάννης, κανένα παράλληλο γεγονός ή απλή ψευδώς υποστηριζόμενη αφορμή δεν δικαιολογεί την παραβίαση της, η θέση που παρέθεσες μπορεί να αξιοποιηθεί από τον καθένα ως προς την δικαιολόγιση επιτέλεσης της όποιασδήποτε σφαγής ή εθνοκάθαρσης. Δεν είναι στην δικαιοδοσία σου ποια άρθρα επιθυμώ να επεξεργαστώ ούτε σε αφορά. Η στοχοποιήση εθνοτικών ομάδων δεν διακρίνεται σε κατηγορίες, οι απόψεις σου από έναν εξωτερικό παρατηρητή κάλλιστα μπορούν να θεωρηθούν ως ρατσιστικές. Τέλος πρόσεχε τις εκφράσεις που χρησιμοποιείς και σταμάτα να επιτίθεσαι επί προσωπικού, υπάρχει και η κοινότητα της ΒΠ που μπορεί να διακρίνει πότε το λεξιλόγιο ενός χρήστη είναι προσβλητικό προς άλλα μέλη.DiogenesLaertios (συζήτηση) 21:48, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Πραγματικά ποτέ μου δεν περίμενα η Κοινότητα να επιτρέπει σε ένα ξεκάθαρα εμπαθή μισέλληνα να αλωνίζει και να καταστρέφει τα λήμματα της ελληνικής Βικιπαίδειας.Ένα χρήστη που αν πραγματικά είχε ελληνικό αίμα στις φλέβες του θα έπρεπε να βγει και να τον πνίξει.Κανείς δεν πρέπει να ασχολείται μαζί του και οι συνεισφορές του πρέπει να εξαφανιστούν.

Ναι και αυτό είναι προσωπική επίθεση και από μεριάς μου άμυνα στην ιστορία της πατρίδας μου.--Δαφνοστεφανωμένος (συζήτηση) 22:00, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δαφνοστεφανωμένε μην ενστερνίζεσε την συμπεριφορά του Τζερόνυμου, οι προσωπικές επιθέσεις δεν ωφελούν σε τίποτα παρά μόνο την μείωση της διαλεκτικής δυνατότητας του ατόμου που τις εκφέρει. Ηρέμησε και μην ρέπεις προς συναισθηματισμούς.DiogenesLaertios (συζήτηση) 22:09, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο 17-10-2018

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Σπάνια θα συναντήσει κανείς τόσο φαφλατιό. Αναρωτιέμαι αν υπήρξε κανείς ποτέ που διάβασε αυτό το κείμενο. Αναφορά: Ηρακλής Χαραλαμπίδης 93.40.196.23 13:23, 17 Οκτωβρίου 2018 (UTC)

Άχρηστος και ανούσιος διορθωπόλεμος

@Kalogeropoulos Για ένα "το" που ο χρήστης δε βρίσκει "ουδέτερο". Προτείνω προσωρινή προστασία μόνο για διαχειριστές. 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 21:20, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 γιατί δεν περίμενετε την απόφαση του Diu αγαπητέ; Έχετε να φοβηθείτε τίποτα; Η διαγραφή Τζουμάκα πρώτα θα περάσει απ' την επιτροπή δεοντολογίας.

https://newpost.gr/eidiseis/syriza-poia-einai-ta-meli-tis-epitropis-deontologias-poy-tha-apofasisoyn-gia-tin-diagrafi-tzoymaka/

BILL1 (συζήτηση) 21:25, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Το γεγονός αναφέρεται ότι τότε έγινε η διαγραφή από τον Κασσελάκη, αν εσείς δεν έχετε κάτι ενδιαφέρον να κάνετε στη ζωή σας και ευχαριστιέστε με το να κάνετε διορθοπόλεμο στη Βικιπαίδεια, δεν είναι δικό μου θέμα αυτό. (Εκτός αν δεν είναι προς το συμφέρον σας η αναφορά μου στον άλλον διαχειριστή και το λέτε εμμέσως πλην σαφώς). Τέλος, αυτή η σελίδα είναι για την Μεγάλη Ιδέα, όχι για τον Τζουμάκα. 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 21:30, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 με συγχωρείτε όμως και για αυτήν ενημέρωσα. BILL1 (συζήτηση) 21:46, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Θεωρώ ότι είναι καλύτερο να σταματήσετε τον διορθωπόλεμο. Δεν θεωρώ ότι υπάρχει λόγος να τσακωνόμαστε για ένα άρθρο. Επειδή ήταν το μόνο αλυτρωτικό κίνημα της Ελλάδας, και το άρθρο έχει στόχο να διακρίνει, εδώ δεν πιστεύω ότι υπάρχει ανάγκη για άρθρο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:50, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Το ζήτημα ξεκινάει από μια σύσταση στον χρήστη περί διακοπής διορθοπολέμου μεμονωμένα και stalking άρθρων. (Όχι ότι θα έχει κάποιο αποτέλεσμα εφόσον μετά από δέκα, άντε δεκαπέντε μέρες τον ξαναξεκινάει, αλλά κουβέντα να γίνεται). 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 21:54, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros η συζήτηση γίνεται κυρίως επειδή ο χρήστης είχε ανουδέτερη πρόθεση. Στην συζήτηση του Βόρεια Ήπειρος (ρίξε μια ματιά εδώ) προσπαθεί να αποφύγει το ότι είναι το άτομο που ζητούσε μετονομασίες κοσοβάρικων πόλεων από τα σερβικά ονόματα που τις έχουμε τώρα, στα αλβανικά ονόματά τους. Επίσης, αφαιρούσε πληροφορίες για τους λόγους που η βόρεια Ήπειρος επιδικάστηκε στο αλβανικό κράτος, όταν αυτό δημιουργήθηκε. Για την συγκεκριμένη επεξεργασία, έχει αναιρεθεί ήδη από τον Diu. Εγώ θεώρησα τις προθέσεις του μη ουδέτερες. Μετά κινήθηκα όπως ίσως είδες στο κάθε λήμμα. Προκάλεσε κι άλλες διαταραχές, στο λήμμα του Στέφανου Τζουμάκα και στο λήμμα της ρεμπέτισσας Μαριώς, όπου προσπάθησε να την εμφανίσει σαν εγγονή(!) του Αγίου Παϊσίου, όταν η πηγή που έβαλα μιλούσε για απλή συγγένεια. Εγώ θεώρησα τις προθέσεις των επεξεργασιών αυτών, καθαρά αρνητικές. BILL1 (συζήτηση) 22:11, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Και όπως είπα ήδη θα ξαναπώ, μην γράφετε πράγματα που δεν μπορούν να αποδειχθούν, διαφορετικά το μόνο που καταφέρνετε είναι να εκτίθεστε. Ο χρήστης που αναφέρετε δεν έχει φραγεί, οπότε θα μπορούσε να συνεισφέρει από τον προσωπικό του λογαριασμό. Είμαι πολύ περίεργος να δω ποιο θα ναι το επόμενο παράλογο επιχείρημα που θα σκεφτείτε ώστε να επιμείνετε στην άποψη σας και να μην παραδεχτείτε για μια φορά ότι είστε λάθος και ότι πραγματοποιείτε ανούσιο διορθοπόλεμο. 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 22:18, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@BILL1 Συμφωνώ και εγώ με την αναίρεση που έγινε από τον Ντίου. Οι λόγοι πρέπει να αναφέρονται, με σοβαρή πηγή όμως. Όσον αφορά τον Τζουμάκα συμφωνώ με την αναίρεση διότι δεν έχει επικυρωθεί διαγραφή από το κόμμα παρά μόνο μια λεκτική ανακοίνωση. Όσον αφορά αυτό το λήμμα, θεωρώ ότι δεν είναι μεγάλο πρόβλημα η απουσία ή μη του άρθρου δεν είναι μεγάλο πρόβλημα δεδομένου ότι εφόσον είναι γνωστό το θέμα, δεν είναι απαραίτητο. Σου συνιστώ να μην συνεχίσεις στον διορθωπόλεμο. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:25, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Αναφέρονται καθαρά παρακάτω, στην εισαγωγή αναφέρονται τα πολύ βασικά, όπως έχουμε ήδη πει δυο φορές μέχρι τώρα και το ζητούμενο για τον αναγνώστη είναι η επιδίκαση της περιοχής στο γειτονικό κράτος. Η σύσταση επίσης να γίνει και στον έτερο χρήστη εφόσον εκείνος άρχισε τον διορθοπόλεμο. 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 22:29, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Για αυτό το λήμμα έχει γίνει σύσταση και στον άλλο χρήστη να μην συνεχίσει. Στο λήμμα για την Βόρειο Ήπειρο διαφωνώ με την έκδοση σου γιατί θεωρείται σημαντική πληροφορία, αν και είναι ατεκμηρίωτο δυστυχώς. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:30, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros αυτό έλειπε, να ζητάει η IP και συστάσεις, που είπε ότι τις μετονομασίες των κοσοβάρικων πόλεων τις ζητούσε ένας χρήστης Like123 που δεν υπάρχει τέτοιος χρήστης καν. @NikosLikomitros για να μην κοροϊδευόμαστε, το άρθρο η IP το βγάζει επειδή θεωρεί (και ορθώς) ότι αλλάζει το νόημα της εισαγωγής. Τώρα αν εσύ πιστεύεις ότι δεν υπάρχει διαφορά, οκ, αλλά εγώ βλέποντας τον χρήστη να κυνηγάει να το επισημοποιήσει στο λήμμα, βλέπω μια ανουδέτερη προσπάθεια. Διαφωνώ, και διαφωνώ παρά το ότι μιλάμε για ένα άρθρο όπως είπαμε. BILL1 (συζήτηση) 22:35, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros Στη Βικιπαίδεια τίποτα ατεκμηρίωτο δε μένει, είναι γνωστή οδηγία αυτό. @BILL1 Αν κάνετε σερτς και πατήσετε συνεισφορές χρήστη μια χαρά υπάρχει, όπως γράφω και στο άλλο λήμμα αν δεν εννοείτε αυτόν και εννοείτε άλλον, δεν είμαι όλη μέρα στη Βικιπαίδεια για να καταλαβαίνω απευθείας τι μπορεί να έχετε στο μυαλό σας. 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 22:44, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Like123.gr. Εκ παραδρομής προφανώς το λάθος. 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 22:47, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@BILL1 Δεν προσπαθώ να προωθήσω την άποψη κανενός, προφανώς προσπάθησα απλά να λύσω μια παρεξήγηση. Τώρα για το θέμα της πηγής, ξέρω τι λέει η πολιτική, αλλά θεωρώ καλύτερο να διατηρηθεί το κείμενο με την κατάλληλη τεκμηρίωση. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:49, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Ας μπει παρακάτω απλά περαιτέρω τεκμηρίωση. Όπως είπα είναι ξεκάθαρο το τι αφορά στην εισαγωγή τον αναγνώστη, τι άλλοι άλλωστε θα μπορούσαν να ταν οι λόγοι όταν μιλάμε για εδαφική ακεραιότητα κρατών; Θρησκευτικοί; 2A02:85F:F0C0:B90A:C78:1DCA:1E0D:F417 22:51, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros δεν σε κατηγόρησα ωστόσο μέσα στα λεγόμενά μου. Και δεν είχα και τέτοια πρόθεση. BILL1 (συζήτηση) 22:52, 21 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Αναιρέσεις με αλλαγή της εισαγωγής

@NikosLikomitros @Greek Rebel πρέπει να λύσουμε και το εδώ θέμα και να δούμε πώς θα διαμορφώσουμε την έκδοση. BILL1 (συζήτηση) 17:45, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Καμία διαμόρφωση δε χρειάζεται να γίνει. Η Μεγάλη Ιδέα ήταν και είναι καθαρά αλυτρωτικό κίνημα, δε θα αναιρέσουμε και αυτά που ξέρουμε για να ικανοποιηθείτε. 2A02:85F:F040:C9A9:403A:5689:550D:9A6 17:53, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Λάθος, μόνο αν το τεκμηριώσεις μπορεί να παραμείνει 3colores (συζήτηση) 17:54, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

κατά τη γνώμη μου αυτό το κομμάτι πρέπει να αφαιρεθεί

Επί της ουσίας πρόκειται για αλυτρωτικό ελληνικό οραματισμό, τον οποίο εμπνεύσθηκε ως όρο για δημαγωγικούς λόγους ο πρώτος Συνταγματικός πρωθυπουργός Ιωάννης Κωλέττης στα μέσα του 19ου αιώνα και στον οποίο στήριξε ολόκληρη την πολιτική του. Αναφέρεται στην προσπάθεια επανάκτησης των χαμένων εδαφών της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας και παρέμεινε ως στόχος ουσιαστικά όλων των Ελληνικών κυβερνήσεων μέχρι τον Αύγουστο του 1922, οπότε και εγκαταλείφθηκε οριστικά μετά τη Μικρασιατική καταστροφή.

καθώς πρόκειται για pov και είναι και εντελώς ατεκμηρίωτο. 3colores (συζήτηση) 17:53, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Και η αγγλική το αναφέρει ως αλυτρωτικό, οπότε παίρνω απλά τις πηγές στην χειρότερη και τις βάζω εδώ. (Αν και ξέρετε και εσείς ο ίδιος πως είναι νομίζω). 2A02:85F:F040:C9A9:403A:5689:550D:9A6 17:57, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Ας το κάνουμε έτσι. Αν η τεκμηρίωση λύθηκε, το ζήτημα της ουδετερότητας συνεχίζει να υφίσταται. Δεν μπορούμε να γράφουμε για οραματισμούς και δημαγωγίες. Χρειάζεται πιο ουδέτερη φρασεολογία. 3colores (συζήτηση) 18:15, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα να αφήσουμε μόνο την πρώτη πρόταση δηλ.

Η Μεγάλη Ιδέα ήταν εθνικιστικό, αλυτρωτικό κίνημα και η κύρια πολιτική του Ελληνικού κράτους μέχρι και τη Μικρασιατική Καταστροφή, η οποία είχε σαν κύριο στόχο την απελευθέρωση όλων των περιοχών της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στις οποίες ζούσαν επί αιώνες μεγάλοι Ελληνικοί πληθυσμοί. Η Μεγάλη Ιδέα χρησιμοποιήθηκε για να τροφοδοτήσει υπερ-εθνικιστικές και εν τέλει μη ρεαλιστικές επιδιώξεις όπως η κατάκτηση της Κωνσταντινούπολης.

Νομίζω ότι μόνο αυτό αρκεί - δίνει στον αναγνώστη να καταλάβει περί τίνος πρόκειται.

Υ.Γ. Η αγγλική έχει πηγή μόνο για τον όρο αλυτρωτισμό, με τον οποίο δεν διαφωνεί κανείς. Κατά τα άλλα, για το επίμαχο κατ' εμέ σημείο, και το αγγλικό εκείνο δεν είναι ουδέτερο, αλλά εκφράζει άποψη. 3colores (συζήτηση) 18:27, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Θα πρότεινα το εξής: ο όρος δημιουργήθηκε από τον τότε πρωθυπουργό Ιωάννη Κωλέττη σε ομιλία του στο κοινοβούλιο το 1844, πολιτική την οποία στήριξε στη συνέχεια[πηγή, εδώ: ]. Αναφέρεται στην προσπάθεια ένταξης στην Ελλάδα των εδαφών της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στα οποία ζούσαν συμπαγείς Ελληνικοί πληθυσμοί[πηγή] (γιατί η Βυζαντινή Αυτοκρατορία ήταν μια εκτενής περιοχή, και στόχος ήταν η απελευθέρωση των ελληνόφωνων περιοχών). Έπαιξε σημαντικό ρόλο (ή ήταν βασικός κορμός) στην εξωτερική πολιτική όλων των Ελληνικών κυβερνήσεων μέχρι τον Αύγουστο του 1922, οπότε και εγκαταλείφθηκε οριστικά μετά τη Μικρασιατική καταστροφή[πηγή, ]. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:46, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Η τρίτη πηγή λέει για τους Έλληνες Εβραίους, αλλά ένα κομμάτι σε μια παράγραφο λέει ξεκάθαρα: the Megali Idea was the dominant foreign policy of the Greek state that sought... Θεωρώ πως αυτές οι πηγές μας κάνουν, μιας και είναι αλήθεια πως αυτό το κομμάτι είναι ατεκμηρίωτο παρότι κρίσιμης σημασίας, γι'αυτό και έψαξα μερικές πηγές. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:08, 25 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Μερικές παρατηρήσεις:

1. Αυτό για τον Κωλέττη δε νομίζω να χρειάζεται αφού υπάρχει αναφορά για αυτόν στο σώμα του λήμματος και μάλιστα με πηγές.

2.Νομίζω ότι αυτή η παράγραφος είναι εντάξει:

Η Μεγάλη Ιδέα ήταν εθνικιστικό, αλυτρωτικό κίνημα και αφορούσε στην προσπάθεια ένταξης στην Ελλάδα των εδαφών της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στα οποία ζούσαν συμπαγείς Ελληνικοί πληθυσμοί. Ήταν ο βασικός κορμός της πολιτική όλων των Ελληνικών κυβερνήσεων μέχρι τον Αύγουστο του 1922, οπότε και εγκαταλείφθηκε οριστικά μετά τη Μικρασιατική καταστροφή. 3colores (συζήτηση) 16:46, 25 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@3colores Η δική μου γνώμη συγκλίνει στο ότι είναι απαραίτητο, επειδή από την ομιλία του επινοήθηκε ο όρος. Επίσης, η εισαγωγή περιέχει τα βασικά, και θεωρώ ότι είναι. Για τα υπόλοιπα συμφωνώ. @BILL1 και @Greek Rebel συμφωνείτε; NikosLikomitros (συζήτηση) 21:27, 26 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros: Ναι συμφωνώ, ειναι σημαντικό να λεμε απο πού προέρχεται ο όρος. Επισης, προσοχη στην αγγλόφωνη ΒΠ, δεν ειναι Ευαγγέλιο... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 00:06, 27 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Μιας και όσοι πήραν θέση για την νέα εισαγωγή υποστήριξαν την νέα έκδοση με παραλλαγές, προσπάθησα όσο μπορούσα να τα ισοσκελίσω: για τον ισχυρισμό αλυτρωτική, έβαλα πηγή. Για την νέα παράγραφο, μπήκε αναφορά του Κωλέττη. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:39, 1 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Αφαίρεση ενότητας περιοχές που διεκδικούσε η Μεγάλη Ιδέα

Χρήστης:NikosLikomitros Χρήστης:BILL1 και όποιος άλλος ενδιαφέρεται.

Νομίζω ότι η ενότητα πρέπει να αφαιρεθεί για τους εξής λόγους:

Οι περιοχές μπορούν απλά να γραφούν σε ένα σημείο του λήμματος ή ακόμα και σαν υποσημείωση. Ποιός ο λόγος να υπάρχει ειδική ενότητα όταν μάλιστα δεν περιέχει και κείμενο; για τα σημαιάκια; Συγκεκριμενα, αφορούσε τις περιοχές Θεσσαλίας, της Μακεδονίας, της Θράκης, των Επτανήσων, των Δωδεκανήσων, της Κρήτης, της Κύπρου, της Μικράς Ασίας και του Πόντου που στην συντριπτική τους πλειοψηφία είναι ήδη μέρος της Ελλάδας.

Τα σημαιάκια των σημερινών χωρών είναι λάθος. Τότε δεν υπήρχαν αυτές οι χώρες, οπότε μπορεί να θεωρηθεί και ως προβαοκατόρικη ενέργεια. 3colores (συζήτηση) 17:31, 4 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

@3colores Είχα προσπαθήσει εχτές να το τεκμηριώσω, ώστε να παρουσιάζονται αυτά που έχουν κάλυψη σε πηγές γιατί είναι σοβαρή ενότητα. Όσον αφορά τα σημαιάκια, αυτό δεν είναι μεγάλο πρόβλημα δεδομένου ότι τότε δεν υπήρχε Κύπρος και Τουρκία με την σημερινή έννοια αλλά Βρετανική Κύπρος και Οθωμανική Αυτοκρατορία.

Θα μπορούσε να γραφτεί κάπου: σύμφωνα με την συναίνεση των ιστορικών ή τις ιστορικές πηγές, η Μεγάλη Ιδέα σε γενικές γραμμές διεκδικούσε την ένταξη των περιοχών... στο ελληνικό κράτος.

Ή μπορούμε απλά να διατηρήσουμε την ενότητα χωρίς σημαιάκια, αλλά με συνεχές κείμενο. Δεν έχω πρόβλημα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:36, 4 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

μα που είναι το συνεχές κείμενο; ποιό είναι; 3colores (συζήτηση) 17:39, 4 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Συνεχές κείμενο, δηλαδή τις διεκδικήσεις χωρίς σημαιάκια αλλά σε στρωτό λόγο: διεκδικούσε αυτό, αυτό και αυτό. Με κατάλληλες πηγές. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:53, 4 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Το κατάλαβα, μόνο που δεν υπάρχει τέτοιο κείμενο. Αν το φτιάξεις εσύ, έχει καλώς. Αν όχι δεν μπορεί να παραμείνει ως έχει. Άσε που δεν νομίζω ότι έχουμε και τίποτα να πούμε. Μια πρόταση θα βγει όλη και όλη. 3colores (συζήτηση) 18:05, 4 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Update low quality image

Hello, there is a [low quality image] of a map in the article. I replaced it with a [high quality version] of the same map. The resolution and details are much better and the text is readable. However, this user [2A02:85F:F01B:5893:43A:760E:1B75:5E60] keeps reverting it to the low quality image. -Artanisen (συζήτηση) 21:09, 3 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)