Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδική πηγή του λήμματος ήταν μια σελίδα σε φόρουμ. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους και blog. (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint). — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Geraki (συζήτηση • συνεισφορά) 07:49, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC).Απάντηση
Συγχώνευση, νομίζω ότι μερικές πτυχές του λήμματος (πχ της εξαγοράς από την Aegean) μπορεί να υπάρχει, εφόσον, φυσικά, υπάρχει και η σχετική τεκμηρίωση. Οπότε, με βρίσκω σύμφωνο με τις παραπάνω απόψεις.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:38, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@C messier Πολύ καλό το πρωτο αρθρο της Alexandra Fragoudaki. Ωστόσο, μιας και δεν υπάρχουν αλλες αναφορές σε αξιόπιστες πηγές που να είναι κάποιας έκτασης, μπορει απο μονο του να τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα; ΒΠ:Ε :«Τα λήμματα της Βικιπαίδειας καλύπτουν αξιοσημείωτα θέματα - αυτά που έχουν κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου». Cinadon3603:31, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@Cinadon36: Έχεις δίκιο, αν ήταν μόνο αυτή, πιθανόν να μην ήταν αρκετό. Υπάρχουν όμως και άλλες πηγές, μια σχετικά μικρή εδώ: [3], και ένα εκτενέστερο αφιέρωμα από το περιοδικό Πτήση και Διάστημα [4]. Επίσης είναι μία από τις τρεις επιχειρήσεις που αναλύει δημοσίευμα της εποχής στα ΝΕΑ [5] και του Βήματος [6] (είναι διαφορετικά μεταξύ τους, συνεισφέρουν διαφορετικές πληροφορίες). --CMessier07:06, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@C messier: και @Cinadon36: Τα Νέα δεν είναι αξιόπιστη πηγή, γιατί έχει πολιτική θέση. Το βήμα δεν ξέρω εάν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, γιατί μετράει ήδη 81 άρθρα που τo καταρρίπτουν στα Ellinika Hoaxes. Πάντως, σύμφωνα με το λήμμα του, δεν δείχνει να ανήκει κάπου πολιτικά.JTE Dimandix (συζήτηση) 13:07, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@JTE Dimandix: Το να έχει μια εφημερίδα πολιτική θέση δεν την καθιστά αυτομάτως μη αξιόπιστη. Επίσης έχω δει τόσο το βήμα όσο και τα νέα να χρησιμοποιούνται ως πηγές σε επιστημονικές δημοσιεύσεις (δηλαδή η επιστημονική κοινότητα τις θεωρεί γενικά αξιόπιστες πηγές). --CMessier13:35, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Αγαπητε @JTE Dimandix, με έκανες και χαμογέλασα. Γενικα συμφωνώ οτι δεν ειναι ΑΠ, ωστόσο η ευρυτερη συμφωνία ανάμεσα στην ΒΠ είναι πως οι μεγάλες πανελλήνιες εφημερίδες, είναι ΑΠ. Επιπλέον, το οτι αναφέρονται στην βιβλιογραφία, δεν σημαίνει οτι είναι ΑΠ. Ένας ερευνητής μπορεί να επεξεργαστεί τις πληροφορίες απο αυτες τις εφημερίδες, εμείς όχι. Ενα χαρακτηριστικο παράδειγμα ειναι η Daily Mail, η οποία έχει χιλιάδες αναφορες στην βιβλιογραφια, ωστόσο δεν θεωρείται ΑΠ απο την βικιπαίδεια. Μ' άρεσε πάντως το ερευνητικο σου πνεύμα. Σε χαιρετώ, Cinadon3614:30, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο @JTE Dimandix Θεωρώ το παραπάνω ερώτημα θα ήταν περισσότερο εύλογο αν το λήμμα αφορούσε ένα πολιτικό θέμα. Στην προκειμένη περίπτωση αυτό δεν ισχύει. Και όπως και να έχει είναι μεγάλες και γνωστές εφημερίδες εδώ και πολλά χρόνια. Δεν είναι και μπλογκόσφαιρα... Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός)13:22, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@Cinadon36: Και η Ελεύθερη Ώρα είναι μεγάλη πανελλήνια εφημερίδα, (Την έχω δει να πουλιέται και στην Κρήτη και στην Μακεδονία, όχι μόνο στην Αττική.) αλλά το περιεχόμενό της είναι σκανδαλοθηρικό και συνομωσιολογικό, ενώ συνήθως δημοσιεύει και... προφητείες. Επειδή κάτι είναι πανελλαδικό, δεν σημαίνει αυτόματα και ότι είναι αξιόπιστο, άλλωστε αυτό που μετράει στις πηγές είναι ο εκδότης, η ίδια η πηγή και ο δημιουργός. Δεν συμβαδίζει με την κοινή λογική να χαρακτηρίζουμε μια εφημερίδα "αξιόπιστη", μόνο και μόνο επειδή εκδίδεται σε όλη την Ελλάδα. Δεν αποκλείεις και να υπάρχει μια τοπική εφημερίδα που να μην δημοσιεύει fake news (Κορυφαίο παράδειγμα το neatv.gr, το οποίο δεν έχει καταρρηφθεί ούτε μία φορά, χωρίς να θεωρώ τα EH απόλυτα στην αξιοπιστία.). Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζονται και οι ακαδημαϊκές πηγές, οι οποίες οφείλουν να γράφονται από ειδικούς. Πάντως, συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο του Τεχνίτη, καθώς έχει μια λογική. Παρόλα αυτά, μπορεί για μερικά θέματα πλην της πολιτικής οι εφημερίδες να τα παρουσιάζουν από την οπτική γωνία της πολιτικής τους θέσης.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:06, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@JTE Dimandix: τα ΕΗ δεν αναφέρουν όλες τις ιστοσελίδες που αναπαρήγαγαν μια ψευδή είδηση, οπότε μπορεί μια μικρότερη ιστοσελίδα να μην αναφέρθηκε (κάτι σαν security by obscurity). Επίσης, η αξιοπιστία δεν κρίνεται μόνο από τον αν δημοσίευσε μια ψευδή είδηση, αλλά τι έκανε με αυτή όταν έμαθε ότι δεν είναι πραγματική. --CMessier09:07, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@C messier Σωστόν αυτό, αλλά κατ' εμέ θα έστεκε περισσότερο μόνο εάν έχουμε να κάνουμε με πολύ μικρές ιστοσελίδες∙ Το neatv.gr είναι η ιστοσελίδα ενός τηλεοπτικού καναλιού που παίζει στην Κρήτη (τοπικό). Με αυτήν την λογική μπορούμε να πούμε ότι δεν ασχολήθηκαν επειδή είναι είναι τοπικό, αλλά με το Zarpanews και το Patris.gr έχουν ασχοληθεί. Όσον αφορά το πως αντέδρασε μια εφημερίδα όταν έμαθε ότι η είδηση δεν είναι αληθινή, ενδεικτικά να αναφέρω ότι η ΕφΣυν τους επιτέθηκε.[1] Άρα η ΕφΣυν δεν είναι αξιόπιστη. Η πολιτική ΒΠ:ΑΠ αναφέρει ότι εάν μία εφημερίδα δημοσιεύει διορθώσεις, πρόκειται για σημάδι αξιοπιστίας. Μέχρι στιγμής, διορθώσεις έχουν συμβεί στις εξής εφημερίδες/ΜΜΕ
Επίσης το Πρώτο Θέμα είχε κάποτε αποσύρει λανθασμένη είδηση, αλλά ούτως ή άλλως έχει μπλέξει σε σκάνδαλα, οπότε δεν ξέρω εάν θα μπορούσε να θεωρηθεί αξιόπιστο.
Το παράδειγμα με την εφημερίδα των Συντακτών αφορά άρθρο γνώμης, τα οποία γενικά πρέπει να αποφεύγονται ως πηγές (λειτουργούν ως πρωτογενείς πηγές).--CMessier16:20, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
