Βικιπαίδεια:Αγορά/Συζήτηση/Πρόταση για αναθεώρηση της πολιτικής του εγχειρήματος/2022

Πρόταση

Παρακάτω κατατίθεται πρόταση, την οποία η κοινότητα μπορεί να κρίνει και να εξετάσει, η οποία αφορά την αναθεώρηση ολόκληρης ή επί μέρους ενοτήτων της πολιτικής του εγχειρήματος της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Συγκεκριμένα, οι χρήστες/χρήστριες, οι οποίοι/οποίες θα αποφασίσουν να συμμετάσχουν στη συζήτηση θα πρέπει να γνωρίζουν ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι πεδίο μαχών. Καλούμαστε, λοιπόν, να διατηρήσουμε ένα ήρεμο κλίμα. Χωρίς ύβρεις ή επιθέσεις. Την Πολιτική της Βικιπαίδειας θα την βρείτε εδώ. Υπενθυμίζεται ότι η εν λόγω συζήτηση δεν έχει ως στόχο να αλλάξει ή να διαγράψει όλη την Πολιτική. Σκοπός της είναι οι χρήστες/χρήστριες να γράψουν τις αμφιβολίες που έχουν έχουν για όλα ή για κάποια από τα μέρη της Πολιτικής. Εφόσον η συμμετοχή των χρηστών είναι ικανοποιητική θα ακολουθήσει ψηφοφορία ξεχωριστά σε κάθε ένα από τα «θέματα».

Σας ευχαριστώ. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 20:12, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Αγαπητέ, σέβομαι το εγχείρημα που αναλάβατε και είστε αξιέπαινος για τις καλές προθέσεις σας. Είμαι βέβαιος ότι σκοπεύετε να εξειδικεύσετε τις προτάσεις σας παρακάτω, κάτι που αναμένεται με ενδιαφέρον από τους χρήστες. Η επιφύλαξή μου, που θέλω να θέσω υπ' όψιν σας, είναι ότι κατά την ταπεινή μου γνώμη η πρώτη ενότητα που αφορά τις θεμελιώδεις αρχές των πέντε πυλώνων τής ΒΠ είναι προτιμότερο να αφαιρεθεί εξ υπαρχής. Οι πέντε πυλώνες τής ΒΠ δεν υπόκεινται σε αναθεώρηση, επειδή σχετίζονται με την ταυτότητα της εγκυκλοπαίδειας και με τον χαρακτήρα τού έργου. Ίσως μπορούν να εξειδικευτούν ευκρινέστερα σε κάποιον τομέα, αλλά δεν μπορούν να αναθεωρηθούν, διότι έτσι θεσπίστηκαν από την έναρξη του εγχειρήματος· αν αλλάξουν, τότε δεν θα έχετε τη Βικιπαίδεια, αλλά κάτι διαφορετικό.

Συγχωρήστε με που το αναφέρω εξαρχής, αλλά θα ήταν καλύτερο να προληφθεί οποιαδήποτε άσκοπη, κατά την άποψή μου, συζήτηση σχετικά με την πρώτη ενότητα. Και μια ίσως περιττή παρατήρηση: Αν και δεν συμμετέχω ιδιαίτερα λόγω ελλείψεως χρόνου, έχω μεταφράσει (όπως και άλλοι συνεργάτες) αρκετά τμήματα της πολιτικής από τις ξενόγλωσσες ΒΠ στην Ελληνική· το έγραψα μόνο για να εξηγήσω το ενδιαφέρον μου. Ευχαριστώ. Dr Moshe 21:48, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα σας. Έλαβα υπόψιν το σχόλιό σας και αφαίρεσα το πρώτο «θέμα». Τώρα, από εκεί και πέρα αναμένω την συμμετοχή των χρηστών στη συζήτηση. Γενικά, πιστεύω ότι η Βικιπαίδεια κρύβει μια ενέργεια (θετική), η οποία αξίζει να βγει προς τα έξω. Αυτό φυσικά εξαρτάται από όλους μας. Άλλωστε, είναι συλλογικό το εγχείρημα. Καλή σας Συνέχεια. 👍 Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 22:06, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Θα συμφωνήσω με την άποψη του Dr Moshe. Οι πολιτικές συνεργασίας μπορούν να αναθεωρηθούν επί τα βελτίω, ενώ εάν για τις πολιτικές περιεχομένου εννοείς την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας θα μπορούσε να αυστηροποιηθεί λίγο. Οι πέντε πυλώνες δεν έχουν αναθεωρηθεί σε καμία Βικιπαίδεια αν δεν ψεύδομαι και είναι πολύ βασική πολιτική, κάτι σαν τα θεμελιώδη άρθρα στο Σύνταγμα που δεν επιδέχονται αλλαγές. Συγχαρητήρια πάντως για τις ποιοτικές προτάσεις που φέρνεις για την βελτίωση της Βικιπαίδειας γιατί θέλουμε τέτοιους βικιπαιδιστές.NikosLikomitros (συζήτηση) 22:04, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Φλυαρίες, σε δουλειά να βρισκόμαστε... Δεν φταίει η πολιτική - αλλά πως εφαρμόζεται (πως επιτρέπουμε στον καθένα να την εφαρμόζει παραμένοντας θεατές, άβουλοι και αμέτοχοι)Δώρα Σ. (συζήτηση) 02:23, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν κατανοώ τον εκνευρισμό σου και την επιθετικότητα (φλυαρίες, λόγια πολιτικού που θέλει να είναι αρεστός κτλ) ενώ ουσιαστικά είμαστε στην ίδια πλευρά, και οι δύο θέλουμε αλλαγή στην λειτουργία της ΒΠ. Εγώ καταρχάς δεν έχω αποφασίσει καν ακόμα τι θα ψηφίσω για την περίπτωση του Τζαβάρα, διότι όντως ήταν υπερβολική η διάρκεια της φραγή του Cinadon36. Όμως λέγοντας παραπάνω, ότι αυτό που κάνουμε εδώ, που πραγματικά αν περάσει θα είναι πολύ πιο ουσιαστικό από μια απλή αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Πήγαινε παρακάτω, εκεί που λέμε για τις φραγές, την ευγένεια (αυτό θα πρέπει να το κοιτάξεις και εσύ λίγο δεν χρειάζεται τέτοια ένταση) και πιο κάτω που έχουμε μαζέψει 7 προτάσεις για το θέμα των διαχειριστών. Θεωρείς αυτά φλυαρίες;;;
Υ.Γ.: Για αυτό που μου λες στην συζήτηση της αφαίρεσης δικαιωμάτων, καταρχάς δεν συμψήφισα ποτέ την φραγή μου με αυτή του Cinadon36, απλά έδωσα παραδείγματα με αυτόν τον τρόπο που να δείχνουν ότι είναι γενικό το πρόβλημα. Και μην ξεχνάς ότι ναι όντως ο Cinadon36 δεν έπρεπε να φάει τόσο μεγάλη φραγή, αλλά 5 μέρες ίσως και να δικαιολογούνταν. Εγώ έφαγα μεν πολύ μικρή φραγή, και την δεύτερη φορά παραλίγο να φάω, εντελώς αδικαιολόγητα. Πολύ πιο υπερβολικό του Cinadon36, αλλά και τα δύο κατάπτυστα. Greek Rebel (συζήτηση) 11:30, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Γιατι λες οτι δικαιολογητουν μια μικρη φραγη μου; τι εκανα;Cinadon36 11:38, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Η απάντηση, στην σελίδα συζήτησής μου. Greek Rebel (συζήτηση) 13:20, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Sorry για τον εκνευρισμό μου...αλλά πραγματικά πιστεύω ότι τέτοιες προσπάθειες όπως αυτή εδώ, με τόσο μεγάλη έκταση και γεμάτη αοριστολογίες δεν έχει καμμιά τύχη. Ούτε εγώ δεν πρόκειται να ασχοληθώ. Χρειάζεται στοχευμένη δράση. 1 θέμα, 1 συζήτηση, 1 ψηφοφορία κάθε φορά. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:03, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Είναι πολύ απλό, λέει ο καθένας εδώ ποια θέματα τον ενδιαφέρουν και σε καμία βδομάδα τα μαζεύουμε συγκεκριμένα. Greek Rebel (συζήτηση) 19:21, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ερευνητής Αλήθειας η διάθεση που επιδυκνύεις και η πρωτοβουλία σου είναι αξιέπαινη, ωστόσο θα συμφωνήσω με την επισήμανση άλλων συντακτών πως η παράθεση πληθώρας θεμάτων διασπείρει και ως εκ τούτου αραιώνει την συζήτηση επί των θεμάτων αντί να την κάνει στοχευμένη και ουσιαστική, ενώ παράλληλα ως προς το θέμα για τους Βικιπαίδεια:Πέντε πυλώνες αυτοί είναι κάτι το πολύ θεμελιώδες για να προσφέρεται για αλλαγή, ωστόσο η όποια συζήτηση για το θέμα αυτό μπορεί ακόμα να είναι χρήσιμη ως προς την βελτίωση της εφαρμογής αυτών που ορίζουν οι πυλώνες, σε περίπτωση όπου διαπιστώνεται πως κάποια πράγματα δεν εφαρμόζονται. Σε γενικές γραμμές για το σύνολο των παρακάτω θεμάτων πάντως, η δική μου εντύπωση είναι πως δεν είναι καθόλου η έλλειψη κανόνων και πολιτικής το πρόβλημα, αλλά η έλλειψη εφαρμογής τους ή η επιλεκτική ή μη εφαρμογή κατά το δοκούν. Το 'γιατί' γίνεται αυτό σε ότι αφορά έλλειψη εφαρμογής ή επιλεκτική εφαρμογή έχει λιγότερη σημασία και είναι δύσκολο να υπάρξει κοινή συμφωνία, σε ότι αφορά το 'πως' όμως μπορούν να διορθωθούν τα προβλήματα, εκεί μπορούν να προχωρήσουν τα πράγματα περισσότερο ως προς την εξεύρεση λύσεων και την υλοποίηση αναγκαίων αλλαγών. gts 📝 01:04, 2 Μαρτίου 2022 (UTC)

- Σημείωση: Στα «θέματα» θα γίνει και η συζήτηση και η ψηφοφορία μαζί. -

Θέμα: Αναθεώρηση της βασικής πολιτικής περιεχομένου

Απόψεις των χρηστών

Ψηφοφορία

Θέμα: Αναθεώρηση της πρόσθετης πολιτικής περιεχομένου

Απόψεις των χρηστών

"Διαγραφή λημμάτων": Προτείνω την χαλάρωση της πολιτικής εδώ, όχι βέβαια να γράφουμε λήμματα για ο,τιναι, ούτε να υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα όταν πρέπει να συγχωνεύονται, όμως γενικά ας υπάρχει ένα πλαίσιο για εμπλουτισμό της ΒΠ, ακόμα κι αν κάποια λήμματα θεωρούνται ασήμαντα από κάποιους χρήστες. Επίσης να καλλιεργηθεί η λογική της διόρθωσης προβληματικών λημμάτων, αντί να περνάμε σε πρόταση διαγραφής. Greek Rebel (συζήτηση) 23:07, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Άλλο όμως η πολιτική περιεχομένου, και άλλο η πολιτική διαγραφής λημμάτων. Cinadon36 00:05, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Αν δεις τον σύνδεσμο που υπάρχει παραπάνω με την πολιτική της ΒΠ, αποτελεί μέρος της. Greek Rebel (συζήτηση) 00:33, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ψηφοφορία

Θέμα: Αναθεώρηση των οδηγιών περιεχομένου

Απόψεις των χρηστών

"Αυτοαναφορά". Θεωρώ ότι όταν αναφέρεται ποιος λέει κάτι και τι είναι αυτός, μπορούμε να χρησιμοποιούμε πηγές που υπό άλλες συνθήκες θα θεωρούνταν "αυτοαναφορά". Πχ: "'Το 1945 έγινε..."{{αυτοαναφορική πηγή}} (Μη αποδεκτό), ενώ "Σύμφωνα με τον τάδε πολιτικό, που ανήκε στην τάδε πολιτική ομάδα, το 1945 έγινε..."{{αυτοαναφορική πηγή}} (Αποδεκτό). Greek Rebel (συζήτηση) 23:14, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Αυτό ομως δεν αντιτιθεται στην βασική φιλοσοφια της εγκυκλοπαιδιας, η οποια βασιζεται σε δευτερογενεις αξιοπιστες πηγες; Οι αυτοαναφορικες πηγές ειναι μικρής αξιοπιστίας. Cinadon36 00:04, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Ναι, αν υποθέσουμε ότι η ΒΠ είναι καθαρά εγκυκλοπαίδεια θα έπρεπε να χρησιμοποιούνται μόνο δευτερογενείς πηγές και μάλιστα επιστημονικές. Αυτό όμως έχει ήδη καταλυθεί, το πουλάκι έχει πετάξει. Ουσιαστικά η ΒΠ εκτός από εγκυκλοπαιδικό έχει και ενημερωτικό ρολό και γενικού ενδιαφέροντος θα έλεγα. Το να χρησιμοποιούμε αυστηρά την πολιτική της ΒΠ όταν έχει ήδη καταλυθεί de facto, δεν έχει κανένα νόημα. Με βάση το πώς έχει δομηθεί η ΒΠ αυτή τη στιγμή, δεν βρίσκω λόγο να μην γράφονται οι απόψεις ατόμων ή ομάδων με τον τρόπο που περιγράφω παραπάνω. Εννοείται ότι ένα λήμμα θα πρέπει να βασίζεται σε δευτερογενείς πηγές, αλλά δεν βλάπτουν και οι πρωτογενείς υπό ένα συγκεκριμένο πλαίσιο. Greek Rebel (συζήτηση) 00:30, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ψηφοφορία

Θέμα: Αναθεώρηση της πολιτικής συνεργασίας

Απόψεις των χρηστών

Χαιρετώ όλους τους χρήστες! Θα ήθελα να καταθέσω την άποψή μου, όσον αφορά δύο στοιχεία της πολιτικής συνεργασίας. Αναφέρομαι στην "ευγένεια" και στην "φραγή".

• Όσον αφορά την πρώτη, θεωρώ ότι έχουμε κατρακυλήσει. Μπορεί να μην έχουμε παρενοχλήσεις, ύβρις κτλ (μιλάω για τους "στάνταρ" χρήστες όχι για ανώνυμους και περιστασιακούς βάνδαλους), όμως έχουμε συνεχώς εντάσεις και προσβολές. Και συχνά διαφαίνονται και περιπτώσεις τύπου "βεντέτας".
• Όσον αφορά την δεύτερη, πιστεύω ότι πολλές φορές δεν υπάρχει δικαιοσύνη στον τρόπο που μπαίνουν οι φραγές. Όποτε θέλουν, οι διαχειριστές επιβάλλουν την φραγή ακολουθώντας τους κανόνες πιστά, ενώ σε γενικές γραμμές οι ίδιες συμπεριφορές μένουν "ατιμώρητες" (που λέει ο λόγος ατιμώρητες, ξέρω ότι η φραγή δεν πρέπει να είναι τιμωρία). Κάποιες φορές, με αφορμή και την πρόσφατη φραγή που έχει γίνει θέμα συζήτησης, μπαίνουν και υπερβολικές φραγές.
  
  Γενικά υπάρχει κλίμα εκδικητικότητας και συνεχούς κόντρας, με τους διαχειριστές να μην συμπεριφέρονται δίκαια σε γενικές γραμμές κατά την άποψή μου. Θα ήθελα να καταθέσουν κι άλλοι χρήστες την άποψή τους, και να δούμε αν μπορούμε να κάνουμε κάτι για τα παραπάνω. Greek Rebel (συζήτηση) 22:50, 27 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Θα πρέπει να συντάξουμε κώδικα συμπεριφορας διαχειριστών, διοτι η εξουσία δημιουργεί αλαζονία και κακοδιαχειριση γενικότερα. Cinadon36 00:10, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Σωστό, μπορεί να γίνει ξεχωριστά σε μία έκθεση, και να κατατεθεί μετά. Greek Rebel (συζήτηση) 00:22, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ψηφοφορία

Θέμα: Αναθεώρηση της οδηγιών συνεργασίας

Απόψεις των χρηστών Εδώ δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι για να αλλάξει, γιατί ως προς την βασική πολιτική περί σελίδων χρηστών και υπογραφών δεν υπάρχει κάτι νέο να προστεθεί. Θα μπορούσε όμως να επιτρέπεται η παρουσίαση απόψεων για την Βικιπαίδεια στην σελίδα χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:05, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ψηφοφορία

Θέμα: Έλεγχος και καλή συμπεριφορά των διαχειριστών

Απόψεις των χρηστών

Πρέπει να υπαρχουν κανόνες για την διαφάνεια και την πρακτική των διαχειριστών.
1.Να αναφέρουν στο ΣΔ τις διαχειριστικές τους πράξεις. Αν για παράδειγμα ο Χ χρήστης εκανε καταγγελια για εναν Ψ χρήστη, ο διαχειριστής αν επιβάλει φραγή, να το αναφέρει στο ΣΔ.
2.Πριν την πρώτη φραγή, να είναι υποχρεωτικό να ενημερωθει ο χρήστης για την πολιτική του εγχειρήματος (πχ για διορθοπόλεμο, βανδαλισμό, νομικες απειλες).
3.Οποτε υπαρχει φραγή, να ενημερώνεται για τι τι πρέπει να κάνει αν θελει να αρθει η φραγή. (οχι απλά να δινεται μπλε λινκ στην σελιδα φραγής) 4.Για κάθε φραγή, να αναγράφεται σε νεα ενότητα της σελίδας συζητησης του φραγμένου χρήστη, η αιτιολογία, με σαφήνεια, δινοντας diff που τεκμηριώνουν την αναγκη της φραγής.
5.Οι διαχειριστες να μιλάνε ευγενικα, χωρίς να κανουν προσωπικες επιθεσεις, ψυχαναλυσεις κτλ, στους χρήστες.
6.Οι διαχειριστές να μην μπορουν να επιβάλουν φραγή ανω του 1ος μηνός, για μεγαλα παραπτώματα, να αποφασίζει η κοινότητα.

Νομιζω αυτά θα ηταν μια καλή αρχή. Τι λετε φιλοι συνβικιπαιδιστές; Cinadon36 00:02, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Υπέρ Συμφωνώ με τις προτάσεις. Πάνω στο θέμα έχω και μια άλλη πρόταση:
7. Θεωρώ ότι πρέπει να θεσπιστεί η Έφεση από χρήστες, σε φραγές που αφορούν πάνω από 7 μέρες. Greek Rebel (συζήτηση) 00:09, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Τι εννοιεις ακριβώς με την Εφεση; Διοτι υπαρχει το unban tag {{unblock}}, το οποίο ελέγχεται απο αλλο διαχειριστή (υποτίθεται, διοτι στην ουσία σπανια απαντώνται)Cinadon36 00:11, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Δεν ξέρω τις πολιτικές που υπάρχουν, πάντως ή είναι ανούσιες ή δεν τους δίνει κανένας καμία σημασία. Εγώ μιλάω για μια πολιτική, στην οποία θα δώσουμε σημασία... Όταν αποφασίζεται μια φραγή πάνω από 7 μέρες, ο χρήστης να μπορεί να κάνει Έφεση, στην οποία θα τοποθετείται η κοινότητα. Τουλάχιστον ένας διαχειριστής πλην αυτού που επέβαλε την φραγή, θα πρέπει να τοποθετηθεί. Μέχρι να περάσει η περίοδος επίλυσης (ας πούμε 48 ώρες) δεν θα ισχύει η φραγή και θα μπαίνει σε ισχύ (αν δεν αποφασιστεί κάτι διαφορετικό στην συζήτηση της Έφεσης) μετά από αυτήν την περίοδο. Greek Rebel (συζήτηση) 00:20, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Καλό μου ακουγεται, να κρινεται απο την κοινότητα η εφεση και οχι απο ενα διαχειριστή. Cinadon36 00:24, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Βασικά το minimum θα είναι ένας τρίτος διαχειριστής (υποχρεωτικά αλλιώς θα "κερδίζεται" η Έφεση και δεν θα επιβάλλεται η φραγή) και το maximum αυτό που λες, όσο χρήστες θέλουν από την κοινότητα (γιατί μπορούν πχ να μην θέλουν να συμμετέχουν). Greek Rebel (συζήτηση) 00:35, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Καλές οι προτάσεις σου, προσωπικά θα έβαζα δύο ακόμα:

• Να είναι πιο ελαστικοί οι διαχειριστές με τις διαγραφές και τις αφαιρέσεις κειμένου. Να διαγράφουν τα σπαμ και τους πειραματισμούς, αλλά να είναι πιο ελαστικοί με τα μικρά λήμματα και τις αυτόματες μεταφράσεις. Να δημιουργηθεί ένας ειδικός χώρος όπου θα αποθηκεύονται τα λήμματα για επιμέλεια και επαναμεταφορά τους στον κύριο ονοματοχώρο. Έτσι απωθούνται πολλοί χρήστες.
• Να έχουμε μια σελίδα κριτικής αποτίμησης των διαχειριστών. Να επισημαίνουμε τα κατά την γνώμη μας λάθη που κάνουν ώστε να τα βελτιώνουν και να επιτελούν ακόμη καλύτερα το έργο τους, βελτιώνοντας το κλίμα αμοιβαίας συνεργασίας χρηστών και διαχειριστών. Κάτι σαν τον κοινοβουλευτικό έλεγχο και εδώ την κριτική λημμάτων, αλλά με καθαρά βελτιωτικό και συμβουλευτικό χαρακτήρα. Θα γίνεται με αίτηση ενός χρήστη ή διαχειριστή, και θα γίνεται για οποιοδήποτε χρήστη και όχι μόνο διαχειριστή εφόσον επιθυμεί.
• Να κάνουμε και μια ειδική παράγραφο με ένα σχέδιο βελτίωσης της ελληνικής Βικιπαίδειας. Βελτίωση της εικόνας της Βικιπαίδειας, ποιοτικά, μείωση εντάσεων κ.ο.κ.

Άλλο ένα θέμα είναι και η επανεκλογή διαχειριστών που θέλει ειδική συζήτηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:39, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Συμφωνώ με τις προτάσεις σου. Απλά την πρώτη, ίσως πρέπει να την μεταφέρεις πάνω που μιλάμε για την διαγραφή. Greek Rebel (συζήτηση) 16:50, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

αυτό είναι και το μόνο θέμα που πρέπει να συζητηθεί κατά τη γνώμη μου. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:04, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Έχω γράψει και στις άλλες ενότητες, αλλά όντως προηγούνται αυτή και η παραπάνω ενότητα που λέω για την ευγένεια και την φραγή. Greek Rebel (συζήτηση) 18:34, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Υ.Γ.: Αυτό που πρότεινες στην συζήτηση αφαίρεσης δ. δικαιωμάτων για την αξιολόγηση κάθε χρόνο μπορείς να το καταθέσεις κι εδώ να τα έχουμε μαζεμένα. Greek Rebel (συζήτηση) 18:40, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

όχι...στο είπα και παραπάνω εδώ είναι ένας αχταρμάς που έχετε μπερδέψει πράγματα που πρέπει να αλλάξουν με πράγματα που δεν πρέπει ή δεν γίνεται να αλλάξουν. Θα τη φτιάξω σε ένα πρόχειρο και θα γράψω το λινκ. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:45, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Το πλέον σημαντικό και ουσιαστικό θέμα για μένα είναι το θέμα του μη ισοβίου των διαχειριστών και της επανεκλογής τους, το οποίο θεωρώ ως το κεντρικό πρόβλημα στο εγχείρημα και γενεσιουργό πολλών άλλων προβλημάτων. Για τον σκοπό αυτό είχα δημιουργήσει την πρόταση προς συζήτηση στο Βικιπαίδεια:Διαχειριστές/Συζήτηση/Πρόταση επανεκλογής διαχειριστών και άρσης του ισοβίου, και ευχαριστώ τους NikosLikomitros, Δώρα Σ. και Greek Rebel για την προώθηση του συγκεκριμένου θέματος. Η δική μου πρόταση αυτή καθ'αυτή δεν είναι σημαντική, το θέμα που πραγματεύεται είναι, έτσι αναμένω με ενδιαφέρον την νέα πρόταση της Δώρα Σ. και το τι θα αναφέρει, και την καλωσορίζω ως προς την επαναφορά του κεντρικού αυτού θέματος προς συζήτηση, και ακόμα και σε περίπτωση όπου η πρόταση της δεν ευοδώσει, το θέμα θα εξακολουθήσει να υπάρχει και είναι αναπόφευκτο πως θα υπάρχουν πάντα άλλοι χρήστες μελλοντικά που θα φτάνουν στην ίδια διαπίστωση και ενδεχόμενες νέες επαναπροτάσεις όσο η επίλυση του προβλήματος αποφεύγεται και δεν υπάρξει ανανέωση και αλλαγή. gts 📝 01:44, 2 Μαρτίου 2022 (UTC)