Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Μία παντελώς αντι-εγκυκλοπαιδική καταχώρηση. Είναι γεμάτη γιγαντισμούς, ψέμματα, παραποίηση πηγών και πληροφορίες που κανένας, ποτέ, δεν αναρωτήθηκε για το εν λόγω πρόσωπο, που φαίνεται να έχει δημιουργηθεί από τον ίδιο τον Μάριο Καρακατσάνη!! Διαγραφή άμεση από την ΒΠ χωρίς περιττές δικαιολογίες. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.66.218.35 (συζήτηση • συνεισφορά) 23:18, 22 Απριλίου 2021 (UTC).Απάντηση
Εδώ είναι σελίδα συζήτησης και μπορούν να υπάρξουν όσες συζητήσεις (ακόμα και δικαιολογίες) χρειάζονται. Εσείς, εν τω μεταξύ, δεν έχετε δικαιολογήσει κανέναν από τους ισχυρισμούς σας, που είναι τα ψέματα; ποιοι είναι οι γιγαντισμοί; και πως ισχυρίζεστε ότι έχει δημιουργηθεί από τον Καρακατσάνη χωρίς να το αποδεικνύετε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
Από πότε η ΒΠ απαγορεύει και έχει συγκεκριμένους ανθρώπους που αποδέχεται την όποια καταγραφή τους; Η ουσία είναι ότι το εν λόγω λήμμα πληροί και με το παραπάνω τις προδιαγραφές που η ΒΠ θέτει για καταχώριση συγγραφέων.
Έχει 10 βιβλία στο ενεργητικό του, έχει μεταφράσεις στο εξωτερικό και οι βραβεύσεις του πληρούν τα πρότυπα που η χώρα μας εφαρμόζει και είθισται στον χώρο της συγγραφής.
Είστε παντελώς άσχετοι, κομπλεξικοί και ακατάλληλοι για την θέση που έχετε. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a0d:5600:56:1::5:83da (συζήτηση • συνεισφορά) 10:06, 23 Απριλίου 2021 (UTC).Απάντηση
Κύριε Καρακατσάνη είναι ανεπίτρεπτες και επιθετικές οι δηλώσεις σας. Η αυτοβιογράφηση ξέρετε είναι μία από τις αιτίες διαγραφής, θα έπρεπε να το σκεφτείτε αυτό πριν επιχειρήσετε να αυτοπροβληθείτε, μια και κανείς δε σας θεώρησε σημαντικό, ώστε να γράψει άρθρο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:22, 23 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Οι δικές σας δηλώσεις είναι ανεπίτρεπτες και δείχνουν το ποιόν του χαρακτήρα σας. Το ποιος το έφτιαξε είναι δική σας αναπόδεικτη άποψη και κανενός άλλου. Σας προκαλώ να το αποδείξετε. Επίσης για το θεμα σημαντικότητας εδώ γελάνε και η θλίψη με τα χάλια σας. Σας κυνηγά όλη η ΒΠ, κάνουν αιτήματα διαβάζω από το 2018 για να σας βγάλουν από την διαχείριση επειδή μαντέψτε..... Είστε παντελώς ακατάλληλος σε αυτό που κάνετε. Και αποδεδειγμένα είστε. Είναι ξεκάθαρο πως και στον κύκλο σας θα είστε πολύ "αγαπητός" και θα μιλάνε με τα καλύτερα λόγια πίσω από την πλάτη σας. Ξεσπάτε την θλίψη και την μοναξιά σας σε έναν υπολογιστή πίσω από ένα πληκτρολόγιο για να νιώσετε κάτι που ποτέ δε θα αποκτήστε. Σημαντικότητα. Και σίγουρα δεν είναι η πρώτη φορά που το ακούτε. Είδα όλο το ιστορικό σας. Διάβασα με πολύ χαρά την "αγάπη" που σας εκφράζουν ΟΛΟΙ. Ο εν λόγω συγγραφέας εχει καταφέρει πράγματα που εσείς ούτε στον ύπνο σας δες θα τα κάνετε. Για αυτό εξάλλου και ήταν καλεσμένος στο TedX. Αλλά τι σας λέω τώρα... τι ξέρετε εσείς από αυτά!
Θα σας δώσω μια συμβουλή. Το να σπαταλάτε μια ζωή δίχως να γίνεστε καλύτερος και να βελτιώνεστε, δείχνει πόσο ανάξιος και αχάριστος είστε στο μεγάλο δώρο της ζωής. Φτιάξτε το λοιπόν όσο είναι νωρίς. Η ζωή είναι απίστευτα σύντομη.
Από εκεί και πέρα το τι θα κάνετε το λήμμα πραγματικά είναι μηδαμινό σε άλλα πιο σημαντικά πράγματα που εσείς αγνοείτε. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Aposperittis 10:40, 23 Απριλίου 2021 (UTC) (συζήτηση • συνεισφορά) .Απάντηση
αυτές οι δυο αναφορές μιλάνε για το ίδιο πράγμα, για την εμφάνισή του στο TedX - κάτι που ωστόσο δεν είναι από μόνο του εγκυκλοπαιδικό "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
Το πρόβλημα δεν είναι αν υπάρχουν αναφορές και πηγές, αλλά αν αυτές προέρχονται από αξιόπιστες, ανεξάρτητες πηγές. Ας πούμε, το ότι βραβεύτηκε στο διαγωνισμό «Ασημένια Σελίδα», δεν σημαίνει τίποτα καθώς δεν είναι καν έγκριτος διαγωνισμός, αλλά μια κίνηση ενός συγκεκριμένου εκδοτικού οίκου άνευ γενικότερης σημασίας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
Ομοίως, και το δήθεν «Βραβείο Larry Niven» δεν είναι έγκριτο βραβείο, αλλά ακόμα μία προσπάθεια προώθησης βιβλίων ενός συγκεκριμένου εκδοτικού οίκου "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
η προβολή από μια τηλεοπτική εκπομπή είναι στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας αν και είχε κληθεί εκεί, ως δυσλεκτικός και όχι ως συγγραφέας "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
Και γενικά αν γράψετε στο Google Καρακατσάνης Μάριος συγγραφέας θα σας βγάλει 10 σελίδες ακριβώς με συνεντεύξεις, αναφορές κλπ κλπ Εκτός από την κλασική βιβλιογραφία.
Δύο σχόλια σε παραπάνω ισχυρισμούς της IP. 1) "το επίσημο site του TedX Αμερικής", μόνο που στην ανάρτηση διαβάσουμε This talk was filmed and uploaded by the volunteers who organized this TEDx event; speakers and topics are selected independently of TED, κάτι που η IP ξέχασε να αναφέρει (γενικά είναι γνωστό ότι ομιλίες τύπου TEDx οργανώνει όποιος θέλει, δεν αποδεικνύουν σημαντικότητα). 2) ένα βραβείο που παρουσιάζεται επίσημα σε μπλογκ (και ο νοών νοείτο). ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 23:07, 23 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Άσχετα με την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, αυτή η τάση πρώτα να γίνεται μια πρόταση και μετά να συρρικνώνεται το λήμμα δεν είναι σωστή. Δεν υπάρχει κανόνας που να το απαγορεύει, αλλά ας μην δημιουργούμε άνευ λόγου εντυπώσεις και να μην επηρεάζουμε όσους θέλουν να πουν τη γνώμη τους για το λήμμα και δεν το έχουν δει ως τώρα. Αυτή η επιμέλεια μπορεί να γίνει μετά. --cubic[*]star13:21, 23 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Γενικά, CubicStar, όταν υπάρχουν εξωφρενικοί, λανθασμένοι, πλαστοί, "μαγειρεμένοι" κ.ο.κ. ισχυρισμοί ή στοιχεία που παρουσιάζονται όπως δεν είναι στην πραγματικότητα, η παρουσία τους σε ένα λήμμα ενισχύει τα δεδομένα υπέρ της διαγραφής του λόγω επίπλαστης εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 23:13, 23 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Πράγματι, δεν φαίνεται να υπάρχει επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα, ακόμη και σε αυτή τη μικρή μορφή, περιέχει κατά κύριο λόγο αυτοαναφορικές-επιβεβαιωτικές παραπομπές σε σελίδες εκδοτικών οίκων. Σε αναζήτηση στο διαδίκτυο βρίσκω κατά κύριο λόγο συνδέσμους προς ηλεκτρονικά καταστήματα, σελίδες εκδοτικών, κάποιες αναφορές σε σελίδες (άρθρα). Προς το παρόν δεν φαίνεται ότι υπάρχει επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ δεύτερον το ότι υπάρχουν πολλές αναφορές δεν σημαίνει ότι είναι εγκυκλοπαιδικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:41, 23 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Η μόνη μου επιφύλαξη για να μην ψηφίσω διαγραφή είναι ότι υπάρχει σελίδα για τον συγγραφέα στο Εθνικό Κέντρο Βιβλίου, κάτι που σχεδόν αυτομάτως τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
@ΔώραΣτρουμπούκη: Όλοι οι συγγραφείς που είχαν καταχωριστεί βιβλία τους στη βιβλιονέτ στο πρώτο στάδιο δημιουργίας της βάσης δεδομένων έχουν τέτοια σελίδα στο EKEBI (οι επόμενοι, μπήκαν κατευθείαν στην ίδια τη βιβλιονέτ). Τα κείμενα, δε, των νεώτερων συγγραφέων, όπως έχουμε ξαναπεί, είναι αυτοβιογραφικά σημειώματα που οι ίδιοι ή οι εκδότες τους έδωσαν στο ΕΚΕΒΙ και στη βιβλιονέτ, στα οποία βέβαια γράφουν ό,τι θέλουν για τους ίδιους. Το ίδιο συμβαίνει και στην αντίστοιχη βάση των εκδοτών, osdel.gr. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 23:49, 23 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Μα θυμάμαι, όταν το είχαμε ξανασυζητήσει ότι είχες πει ότι έγκυροι ας πούμε είναι όσοι έχουν σελίδα στο ΕΚΕΒΙ. - αν θυμάμαι καλά. Εξάλλου το ΕΚΕΒΙ υπάγεται στο Υπουργείο Παιδείας, υπάρχουν κριτήρια για να έχεις λήμμα, δεν τα γράφει ο οποιοσδήποτε, έτσι δεν είναι; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
@ΔώραΣτρουμπούκη: Αυτό που είχα τονίσει είναι ότι μόνο στους πιο παλιούς (και ίσως και στους ήδη πιο γνωστούς) συγγραφείς τα βιογραφικά τους στη βάση του ΕΚΕΒΙ δεν είναι αυτοβιογραφίες, αλλά προϊόν (μικρής ή μεγάλης) μελέτης από τρίτους, γι αυτό και μόνο σε αυτού του τύπου τις καταχωρίσεις υπάρχει παράθεση της βιβλιογραφίας στην οποία βασίστηκαν οι συντάκτες που τα έγραψαν. Το πού υπάγεται το ΕΚΕΒΙ δεν έχει γενικά καμιά ουσία ως προς την εγκυρότητα των στοιχείων. Όσον αφορά τις καταχωρίσεις των νεώτερων συγγραφέων στη βάση, κάθε συγγραφέας, μεταφραστής, επιμελητής κλπ που έχει εκδίδει βιβλίο, συμμετέχει σε τόμο κλπ μπορεί να έχει βιογραφικό, αφού το όνομά του καταχωρίζεται όπως και να έχει -γι΄αυτό και είναι βάση δεδομένων. Τα βιογραφικά αυτά είναι όλα αυτοβιογραφίες, τα δίνουν οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι ή οι εκδότες τους και η συνεχής ενημέρωσή τους, όπως γίνεται σε πάρα πολλές ανάλογες περιπτώσεις (στις εφημερίδες, στα σάιτ, αλλά και σε βιογραφικά συγγραφέων που βλέπουμε σε συλλογικούς τόμους κ.ο.κ.). ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 08:03, 24 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. "Η δημιουργία αρχείων για τους συγγραφείς […] είναι μια διαδικασία «ζωντανή», που ελπίζουμε ότι θα βρει ανταπόκριση στους ανθρώπους του βιβλίου και θα κερδίσει την συμπάθειά τους για ενδεχόμενα λάθη ή παραλείψεις. Είμαστε στη διάθεσή σας για κάθε συμπλήρωση ή διόρθωση που μπορείτε να στέλνετε με e-mail στη διεύθυνση […]". Και ενώ μεν αναφέρεται ότι περιλαμβάνεται "εργογραφία και βιβλιογραφία, καθώς και φωτογραφίες συγγραφέων και χειρογράφων" (ένα παράδειγμα για την Αλεξάνδρα Παπαδοπούλου με αυτού του τύπου, των ερευνητικών και πράγματι ανεξάρτητων και αξιόπιστων βιογραφικών), αυτό έχει γίνει μόνο στους παλιότερους (και πάλι όχι σε όλους) και γνωστότερους συγγραφείς. Στους νεώτερους δεν υπάρχει -τα κείμενα τα στ΄ςελνουν οι ίδιοι. Άλλωστε, ακόμα και η σοβαρή εργασία που γινόταν με τους πιο παλιούς συγγραφείς έχει διακοπεί εδώ και πολλά χρόνια, οπότε δεν ολοκληρώθηκε ούτε αυτή. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 08:17, 24 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Σημειώνω για τη διαδικασία ότι η αφαίρεση τίτλων του συγγραφέα και γενικά απογύμνωση του λήμματος , όπως αναφέρει ο Χρήστης:CubicStar είναι απαράδεκτη. Αν υπάρχουν βιβλία που δεν είναι δικά του, βεβαίως να αφαιρεθούν. Η μαζική αφαίρεση περιεχομένου δεν είναι αποδεκτή. --FocalPoint08:37, 24 Απριλίου 2021 (UTC)Απάντηση
Πάντως, η σήμανση επιτρέπει την επεξεργασία του περιεχόμενου όσο είναι στη διαδικασία διαγραφής
