Άνοιγμα κυρίου μενού

Υποψηφιότητα χρήστη CubicStar (συζήτηση • συνεισφορά) για δικαιώματα διαχειριστή.

Η συζήτηση έχει ολοκληρωθεί. Υπάρχει αποδοχή για την παραχώρηση δικαιωμάτων διαχειριστή στην Ελληνική Βικιπαίδεια. --geraki (συζήτηση) 12:58, 18 Μαρτίου 2015 (UTC)

Πρόταση
Προτείνω να δοθούν δικαιώματα διαχειριστή στον CubicStar, χρήστη με πολυετή εμπειρία και συνεισφορά στη Βικιπαίδεια. Είναι χρήστης με πολύ καλή γνώση των πολιτικών της Βικιπαίδειας, και αξιοπρεπέστατη και ευγενική συμπεριφορά σε όλα τα ζητήματα και συζητήσεις. Η συνεισφορά του και σε αυτό το πεδίο πιστεύω ότι μόνο ωφέλιμη θα είναι για την Βικιπαίδεια. --geraki (συζήτηση) 13:11, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)
Αποδοχή πρότασης
Αποδέχομαι την πρόταση. Δεν ξέρω αν πρέπει να πω κάτι εκ των προτέρων, αλλά σε κάθε περίπτωση ευελπιστώ ότι θα γίνουν καίριες ερωτήσεις από τους χρήστες. --cubic[*]star 11:24, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)
Η κοινότητα μπορεί να υποβάλλει ερωτήσεις στον υποψήφιο και μετά από δυο ημέρες ξεκινά η ψηφοφορία.

Ερωτήσεις από την κοινότηταΕπεξεργασία

Δηλαδή θα κρίνεις εσύ αν είναι καίριες οι ερωτήσεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:19, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Δεν θα θέλαμε όλοι να είναι; --cubic[*]star 12:43, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)
Άλλο ρώτησα, αλλά δεν επιθυμείς να απαντήσεις. Κατανοώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:48, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


  1. Αν και συνεισφέρεις αρκετά χρόνια, η συνεισφορά δεν είναι τακτική, με μεγάλα κενά. Σε περίπτωση που εκλεγείς διαχειριστής, θα συνεισφέρεις πιο συχνά; --C Messier 13:37, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


  1. Καθώς πριν λίγο καιρό, μόλις, η κοινότητα εξέλεξε καινούργιο διαχειριστή (Magioladitis), σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν έχει υπάρξει κάποια αποχώρηση από τους "παλιούς", σε τί πιστεύεις ότι θα χρησίμευε η εκλογή ακόμη ενός διαχειριστή ?--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:51, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


  1. Μιας και οι διαχειριστές εμπλέκονται κυρίως σε καταστάσεις που τα πράγματα ξεφεύγουν από έλεγχο, ποια η γνώμη σου για τις ενότητες από τις ιστορίες ως και την κριτική, στη σελίδα αυτή;
  2. Πιστεύεις πως οι διαχειριστές είναι «ηγέτες της Βικιπαίδειας»;   ManosHacker 14:32, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)
  3. Αν σου απευθυνόταν αυτή η παράκληση, ως διαχειριστή, τι θα έκανες;   ManosHacker 19:21, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)

Σχόλιο, βάσει των απαντήσεων: Οι ερωτήσεις μου αφορούν εσένα, δεν με ενδιαφέρει μια απάντηση ως συμπέρασμα που συνάγεται βάσει λογικής. Θεωρώ πως στη δεύτερη ερώτηση αποφεύγεται η απάντηση. Στη δε πρώτη ο όρος ψυχολογική προσέγγιση είναι επιφανειακός. Πρόκειται για στοιχεία συναισθηματικής και κοινωνικής νοημοσύνης που ένας διαχειριστής θα ήθελα να αντιλαμβάνεται τη λεπτή τους υφή, ακόμη κι αν διαλέγει να είναι bold. Από την άλλη θεωρώ πως οι ερωτήσεις μου είναι δύσκολες πάντα και σε όλους και πιο πολύ τις θεωρώ τροφή για σκέψη του ερωτώμενου. Καλή επιτυχία.   ManosHacker 20:57, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


Πέρα από την εφαρμογή της πολιτικής και τα κοινά καθήκοντα όλων των διαχειριστών, υπάρχουν κάποιοι ιδιαίτεροι τομείς/προσανατολισμός του ενδιαφέροντος/ενασχόλησης σου, στους οποίους θα συνδράμεις αποτελεσματικά έχοντας διαχειριστικές ικανότητες; Μια παράθεση κάποιων σκέψεων που έχεις επομένως. Gts-tg (συζήτηση) 16:03, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


Μια και ο ρυθμός των ερωτήσεων έχει πέσει και δεν υπάρχουν νέες, θα ήθελα επιπλέον να κάνω και τις παρακάτω, ώστε ο Χρήστης:CubicStar να έχει το χρόνο να απαντήσει πριν ξεκινήσει μεθαύριο η ψηφοφορία:

  • Είσαι χρήστης από το 2006. Γιατί ασχολείσαι με τη ΒΚ;
  • Γιατί αποδέχτηκες την πρόταση να γίνεις διαχειριστής;
  • Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα όπου η συμβολή σου έκανε τη ΒΚ καλύτερη;
  • Ένα παράδειγμα όπου έκανες λάθος;
  • Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο γράμμα του νόμου και το πνεύμα του νόμου;

Είναι αρκετές ερωτήσεις, οπότε σύντομες και ουσιαστικές απαντήσεις στα πλαίσια του δυνατού. Gts-tg (συζήτηση) 20:21, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)


Ποιο σημείο θεωρείς ότι είναι εκείνο που μπορείς (και θα προσφέρεις) επιπλέον σαν διαχειριστής; --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:19, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)


cubic[*]star, όταν με το καλό αναλάβεις διαχειριστικά καθήκοντα, τι θα επιλέγεις στις παρακάτω περιπτώσεις:

1. μία λύση περιορισμένου εύρους, δηλαδή σε ένα λήμμα, μία χρονική περίοδο, ένα flame, έναν χρήστη Ή μία γενικότερη/δραστικότερη που να θεωρείς ότι για το εγχείρημα θα έχει περισσότερα οφέλη σε βάθος χρόνου, αλλά και θα προκαλέσει αντιδράσεις;
2. την αποφυγή δράσης, ώστε να μην θεωρηθείς προπετής, εμπαθής κλπ, άρα στο μέλλον να αμφισβητηθούν (διαχειριστικές) ενέργειές σου ως βεβιασμένες, ωθούμενες από προσωπικά κίνητρα κλπ Ή την επέμβαση ακόμη και με κίνδυνο να "τσαλακωθεί" η εικόνα σου ως διαχειριστής ή/και χρήστης;
3. τελικά ποιο είναι πλέον σημαντικό για τη Βίκι: η διατήρηση ανάμεσα στους -με διάφορες ιδιότητες- συνεισφέροντες του καλού κλίματος συνεργασίας, που λόγω εξοικονόμησης "πόρων" (χρόνος, δημιουργική διάθεση, αναζήτηση συνεργιών) οδηγεί σε ποιοτική και ποσοτική αναβάθμιση του περιεχομένου Ή η μέριμνα πρωτίστως για ορθή τήρηση των πολιτικών πάντα και απ' όλους, που εξασφαλίζει τη διατήρησή του σε υψηλότατα επίπεδα αξιοπιστίας + ποιότητας;

Προτιμητέες/εκτιμητέες οι απαντήσεις χωρίς κάποιου είδους συγκερασμό, ισορροπία, απόφαση κατά περίπτωση κ.ά μεταξύ των εκάστοτε δύο επιλογών, δηλαδή τα Ή είναι καρα-διαζευτικά SFriendly.svg. Ευχαριστώ εκ των προτέρων και αναμένω με πολύ ενδιαφέρον (ρίμα).
--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:28, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)

ΑπαντήσειςΕπεξεργασία

C messier: Η συνεισφορά μου είναι περίπου 3.500 επεξεργασίες, αλλά το αν ποσοτικά είναι μεγάλη ή μικρή είναι θέμα ερμηνείας: εκ των πραγμάτων οι ρυθμοί συμμετοχής είναι προσωπικοί. Πράγματι έχει και χρονικά κενά, αν και δεν νομίζω ότι είναι πια τόσο μεγάλα. Δύο οι λόγοι για αυτό: πρώτον, ότι γενικά αποφεύγω τις πολλές μικρές επεξεργασίες και τις δοκιμές, και ενδιαφέρομαι αρκετά για θέματα διαμόρφωσης και εφαρμογής πολιτικής όπου ο διάλογος με άλλους δεν απαιτεί πολλές επεξεργασίες σε σχέση με την διαμόρφωση των λημμάτων. Δεύτερο, και σημαντικότερο, λόγω άλλων χρονικά πιεστικών αναγκών οι οποίες στο προσεχές διάστημα θα χαλαρώσουν. Οπότε πιστεύω ότι θα συνεισφέρω σε σταθερή βάση. --cubic[*]star 16:46, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


Glorious 93: Η Βικιπαίδεια σαν εγχείρημα, όχι μόνο η ελληνική, παρουσιάζει κυματισμούς. Χρήστες έρχονται και παρέρχονται, κάποιες θεματικές παρουσιάζουν κατά καιρούς αυξημένο ενδιαφέρον, νέοι χρήστες έρχονται με απορίες ή συμπεριφορές που προσελκύουν θετικά κατά κύριο λόγο (και μερικές φορές αρνητικά, συμβαίνουν αυτά) την προσοχή της ευρύτερης κοινότητας. Η Βικιπαίδεια είναι λογικό να έχει κάποιες εκκρεμότητες, όπως εικόνες με ασαφές καθεστώς χρήσης, σελίδες που θέλουν επεξεργασίες μετά από διάλογο (πχ συγχωνεύσεις, μεταφορές). Νομίζω δε ότι το τελευταίο χρόνο έχουμε δει ενδιαφέροντα νέα παραδείγματα χρηστών με σημαντική ποσοτικά και ποιοτικά συνεισφορά, κάτι που γενικά αυξάνει την ανάγκη και για εργασίες οργάνωσης του υλικού της εγκυκλοπαίδειας είτε από χρήστες είτε από διαχειριστές. Ελπίζω ότι θα αξιοποιήσω κάποιες γνώσεις προγραμματισμού που έχω για αυτές τις εργασίες οργάνωσης. --cubic[*]star 16:46, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


ManosHacker: Με την φράση σου «οι διαχειριστές εμπλέκονται κυρίως σε καταστάσεις που τα πράγματα ξεφεύγουν από έλεγχο» εννοείς, αν κατάλαβα, ότι οι διαχειριστές σπεύδουν να αποκαταστήσουν την ηρεμία σε περιπτώσεις έντονων διαφωνιών μεταξύ χρηστών. Σε ένα δικτυακό περιβάλλον διαλόγου, όπως είναι και η Βικιπαίδεια στις σελίδες διαλόγου της, θα υπάρξουν κάποιοι που θα ανεβάσουν τους τόνους, πράγμα καθόλου ασυνήθιστο. Με την προϋπόθεση ότι ο διάλογος, έστω και έντονος, έχει κάποια επιοικοδομητικά στοιχεία (πχ κανένας μας δεν θα έπρεπε στα σοβαρά να ανοίγει διάλογο με εξόφθλαμες περιπτώσεις τρολαρίσματος), οι ιστορίες και οι παραινέσεις που επισήμανες δείχνουν ένα δρόμο σε κάποιον χρήστη που θα ενδιαφερθεί να συμμετάσχει προσεγγίζοντας συνασιθηματικά, αν μπορώ να το πω έτσι, τους συμμετέχοντες. Ένας άλλος δρόμος είναι η ανάπτυξη επιχειρηματολογίας που θα αναζητήσει συμβιβαστικές λύσεις σε ό,τι αφορά το περιεχομένο μάλλον παρά προς την κατεύθυνση του κατευνασμού των πνευμάτων· αυτές οι λύσεις μπορούν να ανοίξουν το διάλογο και σε άλλους χρήστες χωρίς να σημαίνει ότι ο οποίοσδήποτε δεν μπορεί να επιλέξει ένα μείγμα παρεμβάσεων λογικών και περισσότερο συνασιθηματικών (χρησιμοποιώ τις λέξεις σχηματικά εντελώς). Δεν ξέρω αν υπάρχει τρόπος να μην μείνει κανένας παραπονούμενος, αλλά σίγουρα υπάρχουν πολλοί για να υπάρξει λύση χωρίς να ζημιωθεί το εγχείρημα ή να απογοητευτούν εντελώς οι άνθρωποί του.

Για το δεύτερο ερώτημα: Οι επιπλέον δυνατότητες των διαχειριστών είναι η διαγραφή σελίδων και η φραγή χρηστών (η προστασία των σελίδων είναι ουσιαστικά μια soft φραγή χρηστών, ή soft διαγραφή, και η επεξεργασία μηνυμάτων μια παραλλαγή της προστασίας σελίδων). Αυτές είτε γίνονται με εξουσιοδότηση της κοινότητας, πχ για την διαγραφή μιας σελίδας μετά από συζήτηση, είτε χωρίς προηγούμενη συγκεκριμένη εντολή, αλλά με κανόνες, για προφανείς λόγους προστασίας του περιχομένου, πχ φραγή βάνδαλου. Από τη στιγμή που ένας διαχειριστής ενεργεί μέσα σε αυτά τα πλαίσια, η συμπεριφορά του είναι προβλέψιμη και τα περιθώρια αυτόνομης δράσης μάλλον μικρά πριν υπερβεί την εντολή του. Αυτό ακριβώς είναι που δεν τον κάνει ηγέτη, το ότι δεν μπορεί να διευρύνει πέρα από το προκαθορισμένο τα περιθώρια αυτονομίας του. --cubic[*]star 16:46, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


Gts-tg: Να διαχωρίσουμε πρώτα τις διαχειριστικές ικανότητες (δυνατότητες μάλλον) από την ενασχόληση κάποιου με συγκεκριμένους τομείς και ενδιαφέροντα. Το ένα δεν προϋποθέτει το άλλο, ακόμα μάλιστα η επίκληση, ρητή ή όχι, των δυνατοτήτων μπορεί να δυσχεράνει αντι να διευκολύνει τα πράγματα σε μια συζήτηση ή γενικότερα στην καθημερινή παρουσία στη Βικιπαίδεια. Ασχέτως λοιπόν των δυνατοτήτων, τα προσωπικά μου ενδιαφέροντα σε πολύ γενικές γραμμές κινούνται στο χώρο της πολιτικής, της νεότερης ιστορίας και της μαζικής επικοινωνίας. Ελπίζω ακόμη, και αντιγράφω από απάντηση παραπάνω, ότι θα αξιοποιήσω κάποιες γνώσεις προγραμματισμού που έχω για εργασίες οργάνωσης του περιεχομένου--εδώ οι διαχειριστικές δυνατότητες διευκολύνουν, αλλά προφανώς δεν δίνονται, αν δίνονται, εν λευκώ, χρειάζεται και συζήτηση. Τέλος, για τα εσωτερικά ζητήματα του εγχειρήματος, που επίσης δεν απαιτούν κατ'ανάγκη διαχειριστικές δυνατότητες, με ενδιαφέρει η κωδικοποίηση, αν μπορώ να το πω έτσι, των κανόνων του έργου. Έχουν γίνει πολλές καλές συζητήσεις αλλά δεν έχουν καταλήξει όλες κάπου, οπότε η κοινότητα δεν επιβεβαιώνει όσο θα έπρεπε τη δυνατότητά της να αποφασίζει (αλλά να το κάνει και όχι μόνο να συζητά) για τον εαυτό της.--cubic[*]star 17:00, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση και για την παρουσίαση του τρόπου σκέψης. Να σημειώσω ως γενική παρατήρηση, πως ενώ οι διαχειριστικές δυνατότητες δεν είναι απαιτούμενες για την ενασχόληση με συγκεκριμένους τομείς του έργου, η ενασχόληση με συγκεκριμένους τομείς του έργου δείχνει που θα χρησιμοποιηθούν ενδεχομένως ποιό συχνά από αλλού οι διαχειριστικές δυνατότητες μια και ο διαχειριστής θα έχει άμεση/συχνή επαφή με τους τομείς αυτούς. Ήθελα να κάνω μόνο αυτή τη σημείωση, δεν απαιτώ περαιτέρω διευκρίνιση από τον υποψήφιο εκτός και αν ο ίδιος το επιθυμήσει. Θα αναμένω και κάποιες άλλες ερωτήσεις και απαντήσεις πριν προχωρήσω σε ψήφο Gts-tg (συζήτηση) 17:25, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)


Gts-tg: (1-2) Πέρα από την προφανή χρηστική της αξία, η Βικιπαίδεια είναι ένα ενδιαφέρον κοινωνικό πείραμα για την συνεργατική παραγωγή περιεχομένου, την δυναμική των online κοινοτήτων και της επαφής τους με την κοινωνία. Η συμμετοχή μου άρχισε και συνεχίζεται γιατί ενδιαφέρομαι να συνεισφέρω όσο μπορώ σε χρήσιμο περιεχόμενο, ενδιαφέρομαι να συμμετάσχω σε μια κοινότητα που έχει αυτό το στόχο, ενδιαφέρομαι γενικότερα για τέτοιου τύπου εκδηλώσεις της κοινωνίας των πολιτών. Αποδέχτηκα την πρόταση γιατί προσωπικά τη θεωρώ μια φυσική συνέχεια της μακροχρόνιας συμμετοχής ενός χρήστη, με δεδομένο αυτό που έγραψα παραπάνω για τα κύματα των χρηστών και της εξέλιξης του εγχειρήματος.

(3-4) Απαντώ και σε αυτές τις ερωτήσεις μαζί. Θα παραπέμψω σε δύο συζητήσεις παλιές ίσως, αν και η λογική τους είναι σχετική ακόμα και σήμερα: κατηγορία για ομοφυλόφιλους συγγραφείς και για θανάτους από καρκίνο. Και στις δύο περιπτώσεις είχα υποστηρίξει το ότι οι κατηγορίες πρέπει να υπάρχουν, παρεξηγώντας το λόγο ύπαρξης κατηγοριών. Το ότι μπορεί να μου καταλογήσει κανένας απειρία (ή λιγότερη πείρα) δεν εξηγεί απόλυτα, όπως τη ξαναβλέπω σήμερα, την συμπεριφορά μου. Στην επιχειρηματολογία μου βλέπω σήμερα τον χρήστη που δεν έχει τύχει να διαβάσει παλιές συζητήσεις, ουτέ καν ίσως καλά καλά την πολιτική, και παρασύρεται από τις όντως άπειρες δυνατότητες της Βικιπαίδειας. Δεν υπάρχει κάποιο τεχνικό κώλυμα στο να φτιάξεις κατηγορία "Θάνατοι από καρκίνο", αλλά υπάρχουν θέματα φιλοσοφίας της εγκυκλοπαίδειας στα οποία μια τέτοια πρωτοβουλία ακουμπά: πρέπει να το δικαιολογήσει, να το συζητήσει με άλλους αν χρειαστεί, και να το εφαρμόσει, αν υπάρχει/βρει συναίνεση. Το θετικό που βλέπω από αυτές τις συζητήσεις και από την συνεισφορά μου σε αυτές είναι ότι αρκετοί χρήστες, και όπως θα δεις κάποιοι υπάρχουν και σήμερα και άλλοι όχι, έκαναν μια κόσμια συζήτηση (ΟΚ, όχι πάντα απόλυτα κόσμια, συμβαίνουν αυτά), κατέληξαν κάπου συναινετικά και πλούτισαν την συλλογική παρακαταθήκη της Βικιπαίδειας με επιχειρήματα. Με βελτίωσαν και σε ατομικό επίπεδο, μπορεί και οι ίδιοι να το εισέπραξαν για τον εαυτό τους.

(5) Ναι. Το γράμμα των κανόνων (ας μην τους πούμε νόμους) δεν μπορεί να τα προβλέπει όλα, αν και είμαι υπέρ του να υπάρχουν κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας για επιμέρους κατηγορίες (πχ αθλητές, ηθοποιοί, καλλιτέχνες, κλπ) που θα εξειδικεύουν τους γενικούς κανόνες. Οι Βικιπαιδιστές πρέπει που και που να διαβάζουν τους κανόνες με κριτικό πνεύμα. Η Βικιπαίδεια, λχ, αν και θα μπορούσε, δεν είναι υποχρεωμένη να έχει λήμμα για κάθε πρόσωπο, αντικείμενο, γεγονός. Οι σελίδες διαγραφής είναι γεμάτες με τέτοιες περιπτώσεις όπου εκ πρώτης όψεως όλα είναι εντάξει, αλλά με μια προσεκτική ανάγνωση και λίγη σκέψη, το λήμμα πάσχει σε εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχει βέβαια και ο αντίθετος κίνδυνος: η υπερβολική εξάρτηση στο ανοικτό/συμπεριληπτικό πνεύμα των κανόνων, ενώ από το γράμμα τους τα πράγματα είναι θολά (επιχειρήματα τύπου: «αφού συμβαίνει το Α, ο Χ μπορεί να έχει λήμμα» ή «εδω έχετε λήμμα για τον Ψ, γιατί όχι για τον Ω»). Οπότε, λοιπόν, η κριτική ανάγνωση δεν μπορεί να φτάνει σε προσωπικές ερμηνείες. --cubic[*]star 01:18, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)


Xoristzatziki: Η πιο έντονη από παλαιότερα προβολή της Βικιπαίδειας και οι εξωστρεφείς πρωτοβουλίες της φαίνεται να έχουν αυξήσει τον αριθμό των νέων χρηστών, την ανάγκη για εργασίες συντήρησης και πιο γενικά την ανάγκη να οργανωθεί καλύτερα το υλικό της. Πρόσφατα έχουμε δει, για παράδειγμα, συζητήσεις για την χρησιμότητα ορισμένων κατηγοριών ή το πώς και αν πρέπει να γίνεται εισαγωγή ιστορικού, ή την καλύτερη χρήση των wikidata. Ελπίζω ότι θα αξιοποιήσω κάποιες γνώσεις προγραμματισμού που έχω για αυτές τις εργασίες οργάνωσης (έγραφα πριν ότι λόγω περιστάσεων θα έχω συνεισφορά σε σταθερή βάση), με την επισήμανση ότι οι διαχειριστικές δυνατότητες διευκολύνουν, αλλά προφανώς δεν δίνονται εν λευκώ για όλες τις εργασίες (πχ άλλο η διαγραφή εικόνων με προβλήματα ΠΔ, άλλο οι άκριτες/αδικιολόγητες μετακινήσεις/αλλαγές/διαγραφέςκλπ). --cubic[*]star 08:20, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)


Στέλιος Πετρουλάκης: Με μια γρήγορη απάντηση: την περιορισμένου εύρους αν δεν είναι κάτι που συμβαίνει κατ'επανάληψη, την επέμβαση και τη μέριμνα για τις πολιτικές, αντίστοιχα στα τρία ερωτήματα. Επεξήγηση: Οι διαζεύξεις είναι συχνά λογικά ολισθηρές, για παράδειγμα, γιατί να μην προκαλέσει αντιδράσεις μια λύση περιορισμένου εύρους, ή γιατί να μην είναι ομαλή μία γενικότερη/δραστικότερη; Ή ακόμη, γιατί δεν είναι εφικτή και η τήρηση των πολιτικών και η διατήρηση καλού συνεργατικού κλίματος; Προϋποθέτωντας καλή πίστη για όλους στις συνεισφορές τους, ο διαχειριστής (και ο χρήστης προφανώς) σπάνια, νομίζω, βρίσκεται μπροστά σε διλήμματα με κόστος για τον ίδιο, για το εγχείρημα, για αυτόν ακόμα που θα βρεθεί -πρόσκαιρα ίσως- χαμένος σε μια διαφωνία. Ή βρίσκεται μπροστά σε περιπτώσεις που ο καθένας βλέπει σαν αυτονόητη την (διαχειριστική) ενέργεια που θα διαφυλάξει την εύρυθμη λειτουργία της Βικιπαίδειας. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν είναι εύκολο να σκεφτεί κανένας εκ των προτέρων ποιες ενέργειας θα μπορουσαν να τσαλακώσουν την εικόνα του, και πώς. Ακόμα και έτσι, γιατί να μην κρίνουν οι άλλοι χρήστες την ώρα που γίνονται τις βεβιασμένες ή/και κινούμενες απο προσωπικά κίνητρα ή/και ό,τι άλλο ενέργειες του διαχειριστή, αν όντως πρόκειται για τέτοιες, ακόμα και να ζητήσουν την αφαίρεση δικαιωμάτων, αν συντρέχει λόγος; --cubic[*]star 17:13, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)

Σ' ευχαριστώ για τη γρήγορη ανταπόκριση.
  • Όχι ότι έχει καμία σημασία για τους υπόλοιπους χρήστες (σε ενδεχόμενη ψήφο μου έχει μεγάλη), αλλά συμφωνώ απόλυτα με τις τρεις απαντήσεις σου. Το σημαντικό είναι πως συμφωνούν δύο -τουλάχιστον- ενεργοί Διαχειριστές και άλλος ένας ενήργησε με το ίδιο σκεπτικό (1: δραστική λύση ένεκα επανάληψης, 2: επέμβαση, 3: μέριμνα για πολιτικές) σε μία πρόσφατη περίπτωση.
  • Και τα υπόλοιπα είναι σωστά, παρότι οι απαντήσεις δόθηκαν μέσω ρητορικών ερωτήσεων SFriendly.svg. Πάντως η τελευταία σου δεν είναι τέτοια: όσο κι αν εσύ προσωπικά δηλώνεις προετοιμασμένος και -μάλιστα- προσδοκάς τον έλεγχό σου από άλλους χρήστες, το ιδανικό θα είναι να μην τον χρειάζεσαι καν.
    --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:22, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)


ManosHacker: [ερώτημα για την παράκληση]. Θα την εφάρμοζα. Θεωρώ εύλογο ότι θα μου απευθυνόταν αν είχα την όποια κοινή άποψη με το όποιο πρόσωπο, διαχειριστή εν προκειμένω, την απηύθυνε· δεν ξέρω γιατί να ζητήσει κάποιος την εφαρμογή της από άτομο με διαφορετική θέση περιμένοντας να το κάνει. Ξαναδιάβασα τη συζήτηση και αποκόμισα το εξής: Όσοι έχουμε μια πορεία 2-3 ετών τουλάχιστον ξέρουμε ότι οι συζητήσεις πολιτικής είναι κυκλικές, αν κλείσει κάπου ο κύκλος. Είμαστε 100 άτομα (λέω έναν αριθμό) που κοιτάμε ένα κόμπο και δεν κάνουμε τίποτα. Ας βγει ένας να τον κόψει και μετά ας τον φορτώσουμε και οι 99 με σφαλιάρες. Ας το κάνει όμως. --cubic[*]star 20:20, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)


ΣυζήτησηΕπεξεργασία

  • Υπέρ στο να δοθούν δικαιώματα διαχειριστή στον CubicStar, σύμφωνα με την παραπάνω πρόταση. -geraki (συζήτηση) 14:02, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Υπέρ Στο πρόσφατο παρελθόν είχαμε αντίθετες απόψεις με τον υποψήφιο σχετικά με θέμα εγκυκλοπαιδικότητας κάποιου λήμματος. Ωστόσο η αντίθετη άποψη δεν είναι απαραίτητα κακό πράγμα, αλλά μπορεί να είναι και δημιουργική εφόσον υπάρχει ένα καλό επίπεδο συζήτησης. Ο πλουραλισμός είναι κάτι που επιθυμώ, καθώς και μου άρεσε η απάντηση που έδωσε σχετικά με λάθη που μπορεί να έχει κάνει καθώς και τις θετικές του συνεισφορές στη ΒΚ. Κρίνω επίσης πως ο υποψήφιος έχει την ικανότητα και να εκμαιεύει από τους υπόλοιπους συνομιλητές του καλή διάθεση για συζήτηση. Έτσι μαζί με τις όποιες διαχειριστικές ικανότητες έχει ήδη ως άτομο(οργάνωση λημμάτων, θεμάτων κτλ κτλ), ας του δωθούν και οι -τεχνικές- διαχειριστικές δυνατότητες ως βικιπαιδιστή. Επιπλέον θεωρώ σημαντικό να υπάρχουν ουδέτεροι διαχειριστές, και θεωρώ πως θα είναι ένας από αυτούς. Είναι πιθανό πως θα έχουμε μελλοντικές διαφωνίες σε κάποια θέματα, αλλά ίσως μάθω και εγώ κάποια πράγματα, ίσως μάθει και αυτός, ίσως και όλοι μας, και ένα από τα χαρακτηριστικά της ΒΚ είναι η αγάπη της γνώσης. Έτσι η ψήφος μου είναι υπέρ. Gts-tg (συζήτηση) 15:16, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Υπέρ: Πιστεύω ότι θα βοηθήσει τη Βικιπαίδεια, διαθέτοντας το χρόνο του για έγκαιρες παρεμβάσεις με καλά αποτελέσματα. ----Lemur12να'στε καλά 20:37, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Υπέρ στην ανάληψη διαχειριστικών καθηκόντων. Εκτιμώ ιδιαίτερα την προσέγγιση που έχει στα θέματα της πολιτικής καθώς και το ότι συμμετέχει ενεργά στην διαμόρφωση αυτής. Νομίζω ότι και ως διαχειριστής θα διατηρήσει την ίδια θετική παρουσία.--Diu (συζήτηση) 23:01, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Κατά κυρίως λόγω της απάντησης στην ερώτηση 3 σε συνδυασμό με τη μη ευθύτητα στις απαντήσεις. Ο χρήστης, βάσει της προσωπικής μου εκτίμησης, πληροί όλα τα χαρακτηριστικά για υποβοήθηση του χρήστη που τον πρότεινε για διαχειριστή με σκοπό τις παραβιάσεις της πολιτικής εκεί που θα χρειάζεται ο πρώτος, δηλώνοντας πως πράγματι θα το έκανε αν του το έλεγε εκείνος. Αλεξιπτωτικές παρεμβάσεις με κριτική αφ' υψηλού στην Αγορά, δυσανάλογη υπόλοιπη συνεισφορά στο εγχείρημα, ρητορεύει και δεν είναι ευθύς, με κάνουν επιφυλακτικό. Θα ήμουν θετικός αν έβλεπα ενεργή παρουσία με συνεισφορές, πραγματική διάθεση δηλαδή για επί της ουσίας έργο και επίγνωση των συμβάντων και των καταστάσεων. Η σαφής παραβίαση της πολιτικής περί συναίνεσης ως απάντηση στην ερώτηση 3 ξεκαθαρίζει το τοπίο απόλυτα.   ManosHacker 00:54, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
Ο ManosHacker πλέον έχει περάσει τα όρια προσβάλλοντας αναίτια σε δυο χρήστες ταυτόχρονα. Φυσικά δεν είναι πρωτοφανές, όταν ρητά είχε εκφράσει την άποψη ότι "η πρόταση χ δεν πρέπει να περάσει επειδή είναι άποψη (και) του geraki" [1]. Αλλά να εκφράζει τέτοιες κατηγορίες ώστε να προσβάλει την αξιοπρέπεια όχι μόνο τη δική μου αλλά και του CubicStar είναι απαράδεκτο. Τα περί "meat puppet" μας λένε περισσότερα για τον τρόπο σκέψης αυτού τα εξέφρασε παρά για τη συγκεκριμένη πρόταση. Η παρακάτω αρνητική γνώμη του συνεργάτη του, επιβεβαιώνει αυτό το γεγονός. -geraki (συζήτηση) 10:38, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
Έγραψα και το υπογραμμίζω με πλάγια εδω ότι "Θεωρώ εύλογο ότι θα μου απευθυνόταν [μια τέτοια πρόσκληση] αν είχα την όποια κοινή άποψη με το όποιο πρόσωπο, διαχειριστή εν προκειμένω, την απηύθυνε· δεν ξέρω γιατί να ζητήσει κάποιος την εφαρμογή της από άτομο με διαφορετική θέση περιμένοντας να το κάνει". Αυτο σημαίνει ότι, με την προϋπόθεση ότι είχα εκφράσει κοινή θέση με το πρόσωπο που το ζητά, θα το έκανα όποιος διαχειριστής να το ζητούσε, όχι μόνο το Γεράκι.
Κάτι ακόμα που απαντά περισσότερο στην προηγούμενη μορφή της θέσης του ManosHacker, κάτι που αισθάνομαι ότι πρέπει να το πω και ας το αποτιμήσει ο καθένας. Δεν γνωρίζω προσωπικά ούτε έχω καποια τακτική επικοινωνία με κανένα βικιπαιδιστή, και κανένας δεν ξέρει πως με λένε. (Εύλογη εξαίρεση: μου έστειλε μέιλ το Γεράκι για να ρωτήσει αν θα ήθελα να προταθώ, γιατί σύμφωνα με τις οδηγίες: «Πριν από οποιασδήποτε μορφής πρόταση ο χρήστης που προτίθεται να προτείνει κάποιον ως διαχειριστή οφείλει να ρωτήσει ιδιωτικά (e-mail) τον χρήστη που θα προτείνει αν το επιθυμεί». Δεν του έδωσα ονοματεπώνυμο.) Κανένας επίσης από το προσωπικό μου περιβάλλον, οικογενειακό, φιλικό, συναδελφικό/επαγγελαμτικό, δεν γνωρίζει ότι ασχολούμαι με τη Βικιπαίδεια. Και τα δύο ήταν και είναι επιδίωξή μου. --cubic[*]star 11:49, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Κατά Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με το Μάνο. Μικρή συνεισφορά, ανεπαρκείς απαντήσεις, μεγάλα διαστήματα απουσίας και κανένα δείγμα δουλειάς που να καταδεικνύει ότι γνωρίζει καλά την πολιτική. Με αυτά τα προσόντα υπάρχουν άλλοι 100 χρήστες που θα μπορούσαν να γίνουν διαχειριστές. Sotkil (συζήτηση) 09:32, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Υπέρ Δεν αντιλαμβάνομαι κάποιο λόγο που ο χρήστης δεν θα μπορούσε να γίνει διαχειριστή ή δεν ήταν δίκαιος και χρήσιμος ως διαχειριστής. Xaris333 (συζήτηση) 11:34, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Κατά Η ρητορική ικανότητα του χρήστη είναι πράγματι πολύ καλή, ωστόσο, αυτό δεν νομίζω ότι αρκεί για πιστοποιηθεί κατά πόσο ο χρήστης αυτός είναι ικανός να αναλάβει διαχειριστικά καθήκοντα... Επίσης, το γεγονός ότι συνεισφέρει ανά διαστήματα και όχι συνεχόμενα, επίσης, λειτουργεί αποτρεπτικά για την ανάληψη τέτοιας θέσης, ιδιαίτερα όταν πρόσφατα εκλεγμένος διαχειριστής που υποστήριζε ότι θα εντατικοποιούσε την εδώ παρουσία του (όπως και ο εδώ προτεινόμενος χρήστης), πλην των τεχνικών θεμάτων, δεν εμφανίζεται συχνά... Δεν νομίζω λοιπόν ότι η εκλογή ενός διαχειριστή ιδίου τύπου (με την διαφορά ότι εδώ θα είχαμε περισσότερο κριτική παρά επίλυση τεχνικών θεμάτων ως αντικείμενο συνεισφοράς, άμα λάβουμε υπόψη το ιστορικό συνεισφορών) με τον προηγούμενο θα έφερνε κάποια σημαντική αλλαγή στο εγχείρημα, οπότε δεν βλέπω να συντρέχει λόγος να γίνει αυτή την στιγμή τέτοια εκλογή... Amzer 'zo ! Δεν βιαζόμαστε, θα είμαστε κι εδώ αργότερα, οπότε άμα ο χρήστης μέχρι τότε συνεισφέρει μαζικότερα και πείθει ακόμη περισσότερο ως υποψήφιος γι'αυτή την θέση, θα είναι καλύτερα για όλους, και γι'αυτούς που έχουν ενστάσεις, αλλά και γι'αυτούς που τον πρότειναν και τον στηρίζουν, καθώς θα δείχνει ότι πράγματι είχανε δίκιο όσοι τον πρότειναν...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:00, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
  • Σχόλιο Αναφέρεται έτσι παραπάνω αλλά βλέπω ότι είναι λανθασμένο. Δεν βλέπω κενό στη συνεισφορά του CubicStar από τον Ιούλιο του 2013 και έπειτα. Για την ακρίβεια δεν υπάρχουν πάνω από 6-7 διαστήματα μικρής απουσίας, από το 2007 και έπειτα. -geraki (συζήτηση) 12:25, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
Δε βλέπω κάπου το γεράκι να λέει για ψέμα ή ψεύτη, αλλά για λανθασμένη εκτίμηση. Λίγο ψυχραιμία για την ομαλή διεξαγωγή της ψηφοφορίας, και ας υποθέτουμε καλή πίστη. Gts-tg (συζήτηση) 13:07, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)
Μιλάω πράγματι για λανθασμένη εκτίμηση ή διαφορετικά μέτρα. Πιστεύω ότι μέσα στα 7 χρόνια που συμμετέχει κάποιος είναι φυσιολογικά μερικά κενά του ενός ή δύο μηνών. Είναι πάρα πολλοί οι χρήστες και διαχειριστές που έχουν τέτοια ή μεγαλύτερα κενά στη συνεισφορά τους. Άλλωστε όπως έγραψα, δεν βλέπω κενό στη συνεισφορά του CubicStar από τον Ιούλιο του 2013 και έπειτα ενώ ακόμη κι εκείνο ήταν κενό ενός μόλις μήνα. -geraki (συζήτηση) 13:26, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ Με συζητήσεις που γινόντουσαν με τον χρήστη καθώς και η άψογη συμπεριφορά και συνεισφορά του, ως διαχειριστής θα είναι ακόμα καλύτερος.-shadow eddy- 13:05, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ Δε με ενδιαφέρουν τα χρονικά κενά, εφόσον ο ίδιος θεωρεί ότι θα ασχοληθεί περισσότερο. Γνωρίζει επαρκώς την πολιτική και έχει συμμετάσχει σε συζητήσεις για την ουσία και το πνεύμα της. Θα εμπιστευτώ ότι θα την εφαρμόζει χωρίς ελλείψεις. Στο κάτω-κάτω διαχειριστής δε γίνεσαι αυτόματα αλλά μέσω τριβής στην πορεία του χρόνου. Δεν θέλω εδώ να αναφερθώ στην παντελή απουσία διαχειριστικών πράξεων ήδη εκλεγμένων διαχειριστών to make my point--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:55, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ Έμπειρος χρήστης, με γνώση της πολιτικής. Κένα έχουν όσοι συνεισφέρουν ως άνθρωποι. Αν ήταν bot που έτρεχε με infinite loop δεν θα είχε κενά. Και όπως ειπώθηκε και παραπάνω διαχειριστής θα αποδειχθεί στην πορεία του χρόνου και με αυτή την έννοια λέμε ναι, να δοκιμαστεί.--Γλαύκος συζήτηση 12:19, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ Ggia (συζήτηση) 16:17, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ VJSC263IO (συζήτηση) 00:04, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ Έχει κερδίσει ως χρήστης την εκτίμησή μου. Το ίδιο εύχομαι και ως διαχειριστής.--Vagrand (συζήτηση) 02:25, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Κατά Συμμερίζομαι τις επιφυλάξεις των Sotkil και ManosHacker. Είναι προφανές, όπως εκφράζεται και από το αγωνιώδες ερώτημα του C Messier, ότι επί πολλά χρόνια έχει επιδείξει το πως του αρέσει να συνεισφέρει και αυτή η συνεισφορά είναι σαφέστατα ανεπαρκής για το ρόλο του διαχειριστή, κάτι που αντανακλά και στην απαίτηση της γνώσης και ορθής εφαρμογής της πολιτικής. Για αυτό που ο ίδιος αναφέρει, την ανάγκη για εργασίες οργάνωσης του υλικού της εγκυκλοπαίδειας, σαφέστατα μπορεί όποτε θέλει να συνεισφέρει και είναι ευπρόσδεκτος όπως ο καθένας, καθώς δεν απαιτείται διαχειριστικός ρόλος. --Focal Point 08:29, 14 Μαρτίου 2015 (UTC)

Υπέρ Με την έως τώρα στάση σου αποκομίζω θετική άποψη που μου εμπνέει εμπιστοσύνη. Δεν βλέπω γιατί να μην σου δοθεί η δυνατότητα να συμμετάσχεις σε θέματα που χρειάζονται τα επιπλέον κουμπάκια. Κακό δεν θα κάνει. Θεωρώ βέβαια πως δεν θα δούμε ξαφνικά έναν διαφορετικό CubicStar όσον αφορά την συχνότητα στην συμμετοχή σου (εύχομαι να με διαψεύσεις παταγωδώς). Αλλά πιστεύω πως θα διατηρήσεις την ίδια ποιότητα οπότε η μικρή αριθμητικά συμμετοχή σου δεν αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα. Άλλωστε στην ΒΠ ο καθένας συμμετέχει όσο και όταν το επιθυμεί. --Nikosguard συζήτηση 08:30, 16 Μαρτίου 2015 (UTC)