Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Αποσαφήνιση της ψήφου μου βάσει των σχολίων από Auslaender και Ttzavaras, επιμέλεια της ενότητας Δισκογραφία στο Νότης Σφακιανάκης ώστε να συμπληρωθεί η δισκογραφία με τα όποια κύρια έργα/δίσκους ενδεχομένως λείπουν(όχι αναλυτικά όλα τα τραγούδια κάθε δίσκου κτλ), και διαγραφή του λήμματος της δισκογραφίας μετά την μίνι συγχώνευση. Για αναλυτική παράθεση των τραγουδιών κτλ υπάρχουν εξωτερικοί σύνδεσμοι που μπορούν να τοποθετηθούν. Την ίδια θέση έχω και για παρόμοια λήμματα δισκογραφίας άλλων καλλιτεχνών Gts-tg (συζήτηση) 20:19, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Εναλλακτική λύση -την οποία θεωρώ και καλύτερη- ώστε να μην υπάρξει απώλεια πληροφορίας, σπάσιμο της δισκογραφίας σε λήμμα για κάθε δίσκο, με πλήρεις πληροφορίες(τραγούδια κτλ), όχι όμως απλή παράθεση αλλά να υπάρχουν και λεπτομέρειες/κείμενο. Δημιουργία προτύπου δισκογραφίας Σφακιανάκη το οποίο θα τοποθετηθεί σε όλα τα λήμματα των δίσκων. Υπάρχουν πλείστα παραδείγματα τέτοιων λημμάτων για μουσικά συγκροτήματα και καλλιτέχνες στη ΒΚ. Βέβαια η λύση αυτή θέλει λίγο δουλειά/μεράκι Gts-tg (συζήτηση) 20:30, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Δεν γίνεται αντιληπτό γιατί άλλοι κατάλογοι δισκογραφίας (Καλομοίρας, Παπαρίζου π.χ.) μπορούν να σταθούν μόνοι τους κι αυτός δεν μπορεί. Συμφωνώ για μη συγχώνευσή του στο λήμμα για τον καλλιτέχνη, per Auslaender. --Ttzavarasσυζήτηση20:16, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Αυτό ισχύει για τους δίσκους, όχι για τους καταλόγους δίσκων. "Δίσκοι μουσικών που ικανοποιούν τα παραπάνω κριτήρια μπορούν να αποκτήσουν ξεχωριστό λήμμα, υπό τον όρο ότι θα περιέχει μη τετριμμένες και επαληθεύσιμες πληροφορίες[...] Τέτοιου τύπου πληροφορίες μπορούν να ενσωματωθούν στο λήμμα του ίδιου του μουσικού ή αν υπάρχει θέμα μεγέθους του κύριου λήμματος σε ένα συμπληρωματικό λήμμα" --CMessier09:29, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Δεν νομίζω ότι προκύπτει από την διατύπωση ότι μπορούν να υπάρχουν κατάλογοι δίσκων που αποτελούνται αποκλειστικά από τετριμμένες πληροφορίες. Ο συγκεκριμένος είναι ένα κατάλογος δίσκων με τα τραγούδια ανά δίσκο, ενώ κατά κανόνα τέτοιες λίστες τραγουδιών δεν αποτελούν περιεχόμενο δισκογραφικών καταλόγων στην Βικιπαίδεια. Εδώ απλώς φουσκώνουν τον κατάλογο δίσκων που υπάρχει στο Νότης Σφακιανάκης. -geraki(συζήτηση)11:42, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Εγώ μετέφερα τι διαβάζω στη σελίδα της πολιτικής, τα υπόλοιπα (ιδίως ότι τέτοιες λίστες τραγουδιών δεν αποτελούν περιεχόμενο δισκογραφικών καταλόγων) είναι δική σου ερμηνεία, ιδίως από τη στιγμή που λέει η πολιτική ότι τέτοιοι κατάλογοι (με τετριμένες πληροφορίες σχετικά με τα τραγούδια) μπορούν να υπάρχουν. --CMessier12:07, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Αναζητώντας το γράμμα της οδηγίας βλέπουμε ότι γράφει ότι μπορεί να υπάρχουν τέτοιου είδους κατάλογοι, όμως και το ότι "μπορούν να υπάρχουν κατάλογοι μόνο με αυτές τις τετριμμένες πληροφορίες" είναι επίσης ερμηνεία (δική σου). Η διατύπωση της οδηγίας ακόμη και κατά το γράμμα της δεν λέει ότι η ύπαρξη τέτοιων καταλόγων είναι εγκυκλοπαιδική suis generis αλλά το ότι «τέτοιου τύπου πληροφορίες μπορούν να ενσωματωθούν στο λήμμα του ίδιου του μουσικού ή αν υπάρχει θέμα μεγέθους του κύριου λήμματος σε ένα συμπληρωματικό λήμμα». Εφόσον υπάρχει τέτοιος κατάλογος καθαρά επειδή δεν χωράει στο λήμμα του ίδιου του μουσικού. Η δική σου ερμηνεία οδηγεί στο συμπέρασμα ότι θα μπορούσαμε να έχουμε ένα κατάλογο για κάθε λήμμα οποιουδήποτε τραγουδιστή απλά επειδή μια κακοδιατυπωμένη οδηγία αναφέρει ότι "μπορούν να υπάρχουν" κατάλογοι. Δεν γράφει πότε μπορούν να υπάρχουν; Δεν νομίζω ότι η οδηγία ηθελημένα παρακάμπτει την γενική οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας. Το ότι οι λίστες τραγουδιών δεν αποτελούν περιεχόμενο δισκογραφικών καταλόγων είναι ορατό στις περισσότερες λίστες δισκογραφίας άλλων μουσικών (σε όλες στην αγγλική ΒΠ και συντριπτικά περισσότερες στην ελληνική). Υπάρχουν εξειδικευμένες πηγές γι'αυτό. -geraki(συζήτηση)16:07, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Πιστεύω ότι οι δίσκοι που χαρακτηρίζονται ως χρυσοί ή πλατινένιοι (ακόμη και αν μπορεί και η κουτσή Μαρία να κάνει χρυσό δίσκο πλέον) είναι εγκυκλοπαιδικοί, αλλά επειδή για τους δίσκους έχουμε μόνο τετριμμένες πληροφορίες, δεν μπορούμε να έχουμε λήμμα για τον καθένα και μαζεύτηκαν σε ένα λήμμα. --CMessier13:24, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Έχουμε εκατοντάδες λήμματα για τραγουδιστές και συγκροτήματα, στα οποία η ύπαρξη της δισκογραφίας στο ίδιο λήμμα δεν τα κάνει "χαοτικά". Αντίθετα, περιεκτικά. Εννοείται η ύπαρξη της δισκογραφίας και όχι ενός ατελείωτου καταλόγου τραγουδιών που ούτε εξειδικευμένοι ιστότοποι δεν επιχειρούν να κάνουν (ΒΠ:ΟΧΙ#Κ). Εδώ αφήνεται το λήμμα με ακριβώς αυτό το χαοτικό περιεχόμενο μόνο για την διατήρηση όγκου. Η συγχώνευση δεν σημαίνει κατ'ανάγκη και άκριτη διατήρηση όλων των τετριμμένων πληροφοριών (ήδη έχουμε συμφωνήσει ότι περί αυτού πρόκειται). --geraki(συζήτηση)15:14, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση per C messier. Μπορεί να μπει και εισαγωγή να λέει πως όλοι είναι χρυσοί ή πλατινένιοι, και μαζί με τον καθένα τι είναι ο ίδιος, να γίνει πιο κομψό, η ουσία της μη διαγραφής όμως δεν είναι η κομψότητα. ManosHacker22:52, 30 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση
Εκεί που υπάρχει έτσι κι αλλιώς η Νότης Σφακιανάκης#Δισκογραφία ολόκληρη όπου αναφέρεται ποια άλμπουμ είναι χρυσά και πλατινένιοι, φαίνεται ότι δεν "υπάρχει θέμα μεγέθους του κύριου λήμματος" για να δοθεί η απαραίτητη πληροφορία. Το παρόν είναι παραφουσκωμένο με τα τραγούδια χωρίς να είναι απαραίτητα. Ας δούμε λίγο τις δισκογραφίες που είναι featured lists στην αγγλική. Καμία δεν έχει κατάλογο όλων των τραγουδιών. Το "όλο και κάτι θα βρεθεί" μπορεί να βελτιώσει και το κύριο λήμμα που για να λέμε την αλήθεια δεν είναι και το πρώτο μπόι, ούτε σε μέγεθος ούτε σε ποιότητα. -geraki(συζήτηση)18:29, 1 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Ο C messier ανάφερε τί γράφει η πολιτική, και όχι πως το συγκεκριμένο λήμμα συμφωνεί με την πολιτική. Η ένστασή μου βρίσκεται ακριβώς σε αυτό. Παραλληλίζοντάς το, είναι σαν να είχαμε ένα λήμμα για κάποιον π.χ. ποδοσφαιριστή και παραπέμποντας στην σχετική πολιτική να αναφέρουμε ότι "επιτρέπονται λήμματα για ποδοσφαιριστές" χωρίς να μιλάμε για τον συγκεκριμένο. -geraki(συζήτηση)13:12, 2 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Είναι γενικότερο φαινόμενο στη wikipedia να παρατιθενται οι δισκογραφιες ξεχωριστα απο το κυριο αρθρο γιατι οπως ειπαν και καποιο απο τους προηγουμενους χρηστες, ενα μακροσκελεστατο αρθρο με ολες τις πληροφοριες συν τους καταλογους των δισκων θα ηταν πολυ κουραστικο. Ειναι αληθεια οτι η συγκεκριμενη δισκογραφια δεν ειναι τοσο καλογραμμενη, ισως το λημμα επιδεχεται βελτιωσης, ισως και συγχωνευης (προσωπικα διαφωνω) αλλα παντως σιγουρα οχι διαγραφης.
