Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Πρόσωπο που βγήκε στον αφρό λόγω παροδικής δημοσιότητας, δεν έχει στο ενεργητικό του κάποιο έργο τόσο αξιόλογο ώστε να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικός. Δεν έχει ξεχωρίσει σε κάτι, δεν έχει αφήσει το στίγμα του κάπου - τουλάχιστον μέχρι τώρα - επομένως δεν πληροί κατά τη γνώμη μου τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, γιατί η εγκυκλοπαιδικότητα είναι μόνιμη και σε βάθος χρόνου και όχι προσωρινή. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:08, 15 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Μάλλον έχεις δίκιο. Θα μπορούσε να γίνει ανακατεύθυνση στο Ράδιο Αρβύλα, όπου θα γράφονται και δύο λόγια την υπόθεση "εκδικητικής πορνογραφίας" όπως αποκλήθηκε τουλάχιστον αρχικά (διότι φαίνεται πως μπορεί να είναι η ευρύτερη περίπτωση της "μη συναινετικής πορνογραφίας"). Αν μελλοντικά αποκτήσει ως πρόσωπο κατάλληλες αναφορές και πέρα από αυτή την υπόθεση (ώστε να μην είναι μονοθεματική η κάλυψη), τότε να (ανά)δημιουργηθεί ξεχωριστό λήμμα. Κάπως έτσι το βλέπω αυτή τη στιγμή. Επιμύθιο: καλό είναι σε περιπτώσεις "έντονης" επικαιρότητας και ειδησεογραφίας να περιμένουμε λίγο να κατακάτσει ο κουρνιαχτός προτού φτιάξουμε λήμμα για ένα πρόσωπο. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 07:31, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Εχμμ... Ο Στάθης Παναγιωτόπουλος ήταν πολύ γνωστός και πολύ πριν από την Ράδιο Αρβύλα ως μουσικός παρουσιαστής/δημοσιογράφος με αντικείμενο τη ροκ/μέταλ μουσική (ήταν και ο μοναδικός που είχε αμιγώς μέταλ εκπομπή σε κρατικό τηλεοπτικό κανάλι), υπάρχουν πάμπολλες συνεντεύξεις του που αναφέρονται σε αυτό το κομμάτι και καθόλου ή ελάχιστα στη συμμετοχή του στην Αρβύλα, όπως και πολλά άρθρα και συνεντεύξεις τρίτων που τον αναφέρουν για εκείνο το κομμάτι και όχι για την Αρβύλα. — Geraki(συζήτηση)11:33, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Ένας από τους λόγους της δημιουργίας του λήμματος δεν ήταν απλά η επικαιρότητα, αλλά και η συσσωρευμένη πιθανή εγκυκλοπαιδικότητα που είχε και πριν την υπόθεση αυτή, αν και προφανώς έχει ενισχυθεί αρκετά τώρα. Νομίζω ότι έχει μια οριακή τουλάχιστον εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα δημιουργήθηκε με ένα βασικό πακέτο στοιχείων. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:41, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Τα στοιχεία αυτά όμως χρειάζονται την κατάλληλη επιβεβαίωση. Διαφορετικά, είναι άλλος ένας δημοσιογράφος που έκανε τη δουλειά του (που προφανώς δεν άρχισε με το ΡΑ, αλλά αυτό δεν έχει σημασία αν η προγενέστερη πορεία του δεν επιβεβαιώνεται ως αξιοσημείωτη). ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 11:46, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Ίσως η παραπάνω συζήτηση έπρεπε να γίνει στη σελίδα του λήμματος. Ανάλογα με τα συμπεράσματα, θα μπορούσε στη συνέχεια να γίνει ή όχι πρόταση διαγραφής. ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 11:52, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Όπως λέει και ο geraki, ο Παναγιωτόπουλος ήταν γνωστός και πριν το Ράδιο Αρβύλα. Θα προσθέσω στα λεγόμενά του το ότι έκανε και την εκπομπή Νηστικό Αρκούδι με τον Σταρόβα, δεν ξέρω αν τώρα που την ανέφερα σας ήρθε στο μυαλό. Απ' ότι θυμάμαι έχει πάνω από 10 χρόνια που ολοκληρώθηκε. BILL1 (συζήτηση) 12:18, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση η πολιτική είναι ξεκάθαρη: πηγές, πηγές και πηγές. Και οι πηγές είναι πάρα πολλές. Δεν μπορώ να εξηγήσω, για ποιο λόγο συζητείται το πιο απλό πράγμα στην εφαρμογή της πολιτικής. --FocalPoint20:16, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Μετά από την επέκταση που έχει γίνει, πάντα με πηγές, θα ψηφίσω υπέρ της διατήρησης του λήμματος. Ο βιογραφούμενος έχει μια συσσωρευμένη εγκυκλοπαιδικότητα από παλαιότερες εκπομπές, την παρουσία στο «Ράδιο Αρβύλα» και το πρόσφατο σκάνδαλο. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:08, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Η επέκταση που έγινε αφορά το πρόσφατο σκάνδαλο όχι τη βιογραφία του, γενικά. Για το πρόσφατο σκάνδαλο, και μέχρι να ξεφουσκώσει θα υπάρξουν χιλιάδες αναφορές - μόλις ξεφουσκώσει τίποτα. Κατά τα άλλα, οι πηγές της βιογραφίας του είναι αμφίβολης αξιοπιστίας ειδικές ιστοσελίδες και μπλογκς. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:13, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση Το λήμμα έχει επεκταθεί, έχει πολλές πηγές, καλύπτοντας τα πάντα και πιστεύω ότι ο εν λόγω άνρθωπος τηρεί τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας, μιας και αποτελεί δημόσιο πρόσωπο εδώ και δεκαετίες. JonurΠες μου!01:09, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Είχα προσθέσει πάμπολες πηγές, αλλά διαγράφηκαν 2 παράγραφοι και μαζί τους και οι πηγές. Ίσως να πρέπει να προσθέσουμε κι άλλες πηγές, που υπάρχει πολύ υλικό, όχι να διαγράψουμε το λήμμα. Και μένα με στεναχωρεί που αποδείχτηκε έτσι αυτός ο άνθρωπος, αλλά πιστεύω δημόσιο πρόσωπο για 30 χρόνια, με δημοσιευμένο σκάνδαλο και με πρόκληση πολιτικών αντιδράσεων είναι σημαντικό. JonurΠες μου!20:14, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@ΔώραΣτρουμπούκη: Έχει πλέον και για την υπόλοιπη ζωή του ορισμένες. Πολλές αφαιρέθηκαν νωρίτερα σήμερα· συμφωνώ πάντως με την αξιοπιστία των πηγών που είναι γενικά χαμηλή σε αυτό το θέμα. Αυτό που με παρακίνησε για την δημιουργία του λήμματος είναι το πρόσφατο σκάνδαλο, μιας και πλέον δημιουργούσε μια μεγαλύτερη πιθανότητα εγκυκλοπαιδικότητας για το συγκεκριμένο βιογραφούμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:45, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@NikosLikomitros. Μια αξιόπιστη κι ανεξάρτητη πηγή για την παλιά πορεία του βρίσκεται στο e-tetradio του Δημήτρη Κανελλόπουλου το 2014 [1] (βέβαια, η κατακλείδα περί ήθους ηχεί πλέον περίεργα, αλλ' αυτό είναι άλλου παπά βαγγέλιο). ǁǁ ǁChalk19 (συζήτηση) 22:01, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
Εν μέρει συμφωνώ με την Δώρα, καθώς οι πηγές στην συντρηπτική τους πλειοψηφία έχουν αμφιλεγόμενη αξιοπιστία, αλλά οι παραπομπές 2, 9, 11 και 17 με καλύπτουν, καθώς έχουν καλή έξω εικόνα (βλ. και σχετικές αξιολογήσεις στο mywot.com, όπως π.χ. του Έθνος που έβγαλε 4.5 αστέρια και τα σχόλια είναι καλά[1]). Επίσης, πολλές προτάσεις έχουν πάνω από μία παραπομπές, με τουλάχιστον μία αξιόπιστη και τουλάχιστον μία αναξιόπιστη πηγή. Οπότε, ψηφίζω Διατήρηση και επιμέλεια, με αφαίρεση όλου του περιεχομένου που τεκμηριώνεται από αναξιόπιστες πηγές. Το λήμμα σαφέστατα θα είναι πολύ μικρότερο από τώρα και θα θεωρείται stub, αλλά δεν θα παύει να είναι εγκυκλοπαιδικό, ακόμη και με τέσσερις παραπομπές. Αυτό το λήμμα με δύο παραπομπές και σαφέστατα λιγότερο περιεχόμενο προτάθηκε για διαγραφή και διατηρήθηκε. Άλλωστε, τα βασικά βιογραφικά στοιχεία, οι σημαντικότερες πτυχές της καριέρας του και οι καταγγελίες είναι υπεραρκετές. (Παρεμπιπτόντως, γιατί όλες οι παραπομπές είναι αρχιοθετημένες;🤔)JTE Dimandix (συζήτηση) 19:47, 21 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@JTE Dimandix ποιά κείμενα δεν είναι τεκμηριωμένα από αξιόπιστες πηγές; Πες εδώ και θα βάλω εγώ πηγές. Ό,τι υπάρχει αυτή τη στιγμή είναι απολύτως τεκμηριωμένο και υπάρχουν άπειρες πηγές που τα επιβεβαιώνουν. Το παρασχολιάσαμε το συγκεκριμένο θέμα. Και τα σβησίματα δίνουν και παίρνουν, αντί να βοηθάμε με τις πηγές. Θα τις κάνω όλες εγώ, δεν έχω θέμα, ούτε βαριέμαι. JonurΠες μου!21:14, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)Απάντηση
@JonurWiki:Μπορώ να σας βοηθήσω με τις πηγές. Υπάρχουν τρεις χρήσιμοι σύνδεσμοι τα οποία μπορούν να σας βοηθήσουν για το αν κάποια πηγή είναι αξιόπιστη.
https://www.mywot.com/ Μπορείς να δεις εάν κάποιο domain είναι αξιόπιστο, καθώς και εάν είναι ασφαλές. Βαθμολογεί με αστεράκια, ενώ δίνονται και αξιολογήσεις από χρήστες (Προσοχή όμως γιατί κάποιες είναι ή biased, ή συνομωσιολογικές, ή spam, ή από bots). Κατά τα άλλα είναι οκ.
